David James Renteria | N E, encyklopædi af mordere

APPELRETTEN
OTTENDE DISTRICT AF TEXAS
EL PASO, TEXAS

nr. 08-02-00072-CR

DAVID SANTIAGO RENTERIA, appellant,
i.
STATEN TEXAS, Appellet.

Anke fra 41. byret af El Paso County, Texas

MENING

Appelleren, David Santiago Renteria, blev ved anklage anklaget for hovedmordet på A. F., et barn under seks år. Staten indgav meddelelse om hensigt om at søge dødsstraf. Klageren indgav et forslag om at sætte eller nedsætte kaution. Efter en høring af appellanten's motion, retssagen afviste obligationen, finde bevis for en dødsforbrydelse. Appellanten anlægger nu denne anke og anklager landsretten's benægtelse af bindingen og finde, at beviset er indlysende for en sådan benægtelse. Vi bekræfter.

BEVIS FOR RETTEN

Ved obligationshøringen blev fem genstande optaget som bevis til støtte for staten's påstand om, at kaution bør nægtes. Den første udstilling er klageerklæringen fra detektiv Arturo Ruiz, der skitserer de underliggende fakta og beviser indsamlet i denne sag. ^[1] Erklæringen indeholder dels:

I NAVN OG AF MYNDIGHEDEN AF STATEN TEXAS FØR MIG optrådte undertegnede myndighed denne dag personligt, Det. Arturo Ruiz Jr. #993, som efter at være blevet behørigt svoret af mig, på ed afsætter og siger, at han har god grund til at tro og tror det hidtil, på eller omkring den 18. november 2001 og før indgivelsen af denne klage i grevskabet El Paso, staten Texas, begik en David Santiago RENTERIA (22/11/1969) i det følgende benævnt TILSÆTTE, da og der ulovligt lovovertrædelsen KAPITALMORD ved forsætligt og bevidst at forårsage døden på en individuel til-wit: Alexandra FLORES (DOB: 09/14/1996) under seks år.

18/11/2001, 9441 Alameda (Wal-Mart Super Center) På den anførte dato på det anførte sted blev offeret Flores fanget på et butiksovervågningskamera, da han forlod butikken ca. 17:15 med en ukendt mand. Kort efter indså forældrene til offeret Flores, at offeret var savnet. En ransagning i butikken efter offeret Flores var resultatløs.

Den 19.11.2001 kl. 7:10 blev liget af offeret Flores fundet ved 1220 N. Oregon, østlige gyde. Fysiske beviser og latente aftryk blev indsamlet på gerningsstedet og fra offeret's person. En obduktion afslørede, at dødsmåden var MANUEL KVÆVELSE/DRÆBENDE.

EPPD latent print ekspert identificerede et latent print udviklet fra en plastikpose, der blev fundet placeret over offeret's hoved som fremstillet af tiltalte's højre håndflade. Desuden har undersøgelse afsløret, at et køretøj, der er registreret til den tiltalte, var på 9441 Alameda på tidspunktet og datoen for offeret's forsvinden. Tiltalte placerer sig efter eget udsagn på det nævnte sted på tidspunktet og datoen for offeret's forsvinden.

Den anden udstilling er en kendelse om appellanten's erkendelse af skyldig i anklagen om uanstændighed med et barn begået den 11. august 1992. Kendelsen angiver, at appellanten blev anbragt på ti år'udsat afgørelse. Den tredje udstilling er også en dom om domfældelse for en tidligere forbrydelse af kørsel i spirituspåvirket tilstand begået den 18. juni 2000. Appellen blev idømt ti års fængsel'fængsling og retten tilkendte chokbetingelse for lovovertrædelsen. Den fjerde udstilling er et forslag om at dømme skyld på årsagen relateret til uanstændighed med et barn. Den femte udstilling er et forslag om at tilbagekalde betinget fængsel på grund af kørsel i spirituspåvirket tilstand. Både appellanten og hans far vidnede også ved retsmødet. ^[to]

Denne sag involverer en domstol=s beslutning om at nægte kaution. Sådanne afgørelser kan prøves af appeldomstolene i henhold til en standard for misbrug af skøn. Se Ex parte Lackey , 559 S.W.2d 823, 824 (Tex.Crim.App. 1977). Texas lov tillader en dommer at nægte kaution i kapitalsager, hvor beviset er åbenlyst. Se Tex.Const.kunst. JEG,'elleve;Tex.Code Crim.Proc.Ann.art 16.15 (Vernon 1977). Bevis er tydeligt i sager, hvor der findes klare og stærke beviser, hvilket fører til en velbevogtet dom til den konklusion, at: (1) forbrydelsen med dødsdrab er blevet begået; (2) den anklagede er den skyldige part; og (3) juryen vil dømme den anklagede og sandsynligvis returnere resultater, der kræver en dødsdom. Beck v. Stat , 648 S.W.2d 7, 9 (Tex.Crim.App. 1983); Ex parte Alexander , 608 S.W.2d 928, 930 (Tex.Crim.App. 1980). Ved en obligationshøring bærer staten bevisbyrden. Tidligere del Wilson , 527 S.W.2d 310, 311 (Tex.Crim.App. 1975). Den anvendte byrde er en af ​​enENvæsentlig fremvisning af den tiltalte's skyld. Lee mod staten , 683 S.W.2d 8, 9 (Tex.Crim.App. 1985). Altså staten's bevisbyrde vedrørende tiltalte's skyld under retsmødet er langt mindre end dens byrde under retssagen, hvilket kræver bevis ud over enhver rimelig tvivl. Id .

Nøglespørgsmålet ved prøvelse er, om beviserne er tilstrækkelige til at understøtte retssagen's beslutning om at nægte kaution baseret på den konklusion, at bevis er åbenlyst. Se Wilson , 527 S.W.2d ved 311-12. Rettens dommer's konklusion om, at beviset er åbenlyst, har ret til vægt ved appel. Id . ved 311; Ex parte Hickox , 90 Tex.Crim. 139, 141, 233 S.W. 1100, 1101 (Tex.Crim.App. 1921). Ikke desto mindre er det vores pligt at undersøge beviserne og træffe en særskilt afgørelse om, hvorvidt afvisningen af ​​kaution var korrekt. Id . Vi ser først på beviserne, der fastslår forbrydelsen af ​​dødsdrab. I henhold til Texas-lovgivningen begår man kapitalmord, hvis han forsætligt eller bevidst forårsager døden for en person under seks år.Tex.Pen.Code Ann. '19.03(a)(8)(Vernon 1994). Detektiv Ruiz's klageerklæring angiver, at A. F. var under seks år på det tidspunkt, hun blev myrdet. Det indikerer også, at en obduktion konkluderede, at hun døde som følge af manuel kvælning. Yderligere er dødsfaldet kategoriseret som et drab. I dette tilfælde, stat=s Bilag nr. 1 giver stærke og klare beviser for, at der er blevet begået et hovedmord. Beck , 648 S.W.2d ved 9.

Dernæst overvejer vi, om der er stærke beviser hos den tiltalte's skyld. Igen kiggede retsdomstolen på oplysningerne fra staten's Bilag nr. 1, der involverer styrken af ​​appellantens beviser's skyld. Erklæringen oplistede de vigtigste beviser, der involverede appellanten i mordet på barnets offer. Først når offeret's lig blev fundet, latente håndfladeaftryk, der matchede appellanten, blev fundet på plastikposen placeret over hendes hoved. For det andet, appellanten's køretøj var på Wal-Mart på det tidspunkt, hvor barnet forsvandt. For det tredje indrømmede appellanten, at han var på Wal-Mart, da barnets offer forsvandt. Som helhed viser disse beviser i det væsentlige appellantens skyld for hovedmordet på A. F. Lee , 683 S.W.2d ved 9.

Den tredje overvejelse ved afgørelsen af, om bevis er åbenlyst, kræver, at retsdomstolen træffer en foreløbig afgørelse om, hvorvidt juryen vil dømme den anklagede, og om det er sandsynligt, at dødsstraffen vil blive vurderet. Implicit i at finde stærke beviser for den anklagede's skyld er formodningen, at den anklagede ville blive dømt for lovovertrædelsen. Som sådan er fokus for det tredje krav under Beck er, om juryen vil returnere resultater, der kræver en dødsdom. Der er tre mulige spørgsmål, en jury skal besvare for at afgøre, om der vil blive idømt en dødsstraf i en dødssag. Se Tex.Code Crim.Proc.Ann.kunst. 37.071,'2(b), (e)(Vernon Supp. 2002). I første omgang skal en jury besvare følgende to spørgsmål, når den skal vurdere en tiltalt=s straf i en dødssag:

(1)om der er sandsynlighed for, at den tiltalte vil begå kriminelle voldshandlinger, der vil udgøre en fortsat trussel mod samfundet; og

(to)i sager, hvor nævningetinget på skyld- eller uskyldsstadiet tillod nævningetinget at finde den tiltalte skyldig som part i henhold til §§ 7.01 og 7.02, straffeloven, uanset om den tiltalte faktisk forårsagede afdødes død eller ikke faktisk forårsagede døden af den afdøde, men havde til hensigt at dræbe den afdøde eller en anden eller forventede, at et menneskeliv ville blive taget.

Tex.Code Crim.Proc.Ann.kunst. 37.071,'2(b). Hvis ovenstående spørgsmål besvares bekræftende, skal juryen besvare følgende spørgsmål:

Hvorvidt, under hensyntagen til alle beviser, herunder omstændighederne ved lovovertrædelsen, tiltalte=s karakter og baggrund, og den tiltaltes personlige moralske skyld, er der tilstrækkelig formildende omstændighed eller omstændigheder til at berettige, at der idømmes en dom på livsvarigt fængsel i stedet for en dødsdom.

Tex.Code Crim.Proc.Ann.kunst. 37.071,'2(e)(1). Hvis juryen svarer bekræftende på de to første spørgsmål og negativt på det tredje spørgsmål, idømmes dødsstraf.Tex.Code Crim.Proc.Ann.kunst. 37.071,'2(g).

En af de faktorer, der kan tages i betragtning ved bestemmelsen af ​​den fremtidige farlighed for en tiltalt, er eksistensen af ​​en tidligere straffeattest og alvoren af ​​de tidligere forbrydelser. Smith mod staten , 74 S.W.3d 868, 870 (Tex.Crim.App. 2002); Keeton mod staten , 724 S.W.2d 58, 61 (Tex.Crim.App. 1987). Desuden har Court of Criminal Appeals anerkendt, at deltagelse i en lovovertrædelse, der ligner den, der er tiltalt, udgør bevis for fremtidig fare. Lane v. stat , 933 S.W.2d 504, 508 (Tex.Crim.App. 1996); Coleman mod staten , 881 S.W.2d 344, 347 (Tex.Crim.App. 1994). Faktisk kan kendsgerningerne omkring lovovertrædelsen alene være tilstrækkelige til at støtte en konklusion om, at en tiltalt kan udgøre en vedvarende trussel mod samfundet. Nenno v. Stat , 970 S.W.2d 549, 552 (Tex.Crim.App. 1998), underkendt af andre grunde , stat v. terrasser , 4 S.W.3d 720 (Tex.Crim.App. 1999); Walbey mod staten , 926 S.W.2d 307, 310 (Tex.Crim.App. 1996).

I dette tilfælde er alle de udstillinger, som retten har indrømmet, nyttige til at afgøre, om det er sandsynligt, at en jury vil besvare de særlige spørgsmål, således at dødsstraf ville blive idømt. ^[3] Med hensyn til hvorvidt appellanten ville udgøre en fortsat trussel mod samfundet, havde retten dokumentation for tidligere forbrydelser og appellanten's eget vidneudsagn, hvori han indrømmede, at han var på prøve og også var blevet anholdt for andre forbrydelser. Se Smith , 74 S.W.3d ved 870. Især stat's Bilag nr. 2 og 4 etablerede appellant's skyld i en tidligere seksualforbrydelse mod et barn. Dette dokumentbevis blev understøttet af appellanten's vidnesbyrd om, at han var på betinget fængsel for uanstændighed med et barn. Se Lane , 933 S.W.2d på 508. Endelig, ved at afgøre, hvordan en jury sandsynligvis ville besvare det andet spørgsmål vedrørende, hvorvidt appellanten faktisk forårsagede offerets død, staten's bilag nr. 1 giver væsentlige beviser, der indikerer, at appellanten faktisk forårsagede barnets offer's død. Det angiver appellanten's latente aftryk blev fundet på plastikposen, der blev brugt til at kvæle og kvæle offeret. De dokument- og vidneudsagn, der blev fremlagt under retsmødet, understøtter retsdomstolen=s konklusion, at en jury vil dømme appellanten og sandsynligvis returnere resultater, der kræver en dødsdom. Beck , 648 S.W.2d ved 9; Ex parte Alexander , 608 S.W.2d ved 930.

På baggrund af de beviser, som staten har fremlagt under retsmødet, finder vi landsretten=s beslutning om, at bevis er åbenlyst, og binding bør nægtes at være inden for zonen for rimelig uenighed. Se Ex parte Lackey , 559 S.W.2d på 824. Der er ikke vist noget misbrug af skøn fra retsdomstolen. Id . Appellanten's spørgsmål under appel er underkendt. Landsretten's kendelse stadfæstes.

3. oktober 2002

David Wellington Chew, Justice

*****

^[1] Stat's Bilag nr. 1 blev optaget som bevis på grund af forsvarets indsigelse. Appellanten har imidlertid ikke anfægtet godkendelsen af ​​disse beviser under appel. Det eneste spørgsmål, vi står overfor i dag, er tilstrækkeligheden af ​​de beviser, der understøtter retsdomstolen's beslutning om at nægte kaution. I overensstemmelse hermed vil vi overveje alle beviserne for domstolen, uanset om de er korrekt eller uretmæssigt anerkendt. Se Green v. State , 893 S.W.2d 536, 540 (Tex.Crim.App. 1995).

^[to] Vi bemærker, at både appellanten og hans far vidnede til appellanten's bånd til Mexico.

^[3] Appellanten's kort omhandler ikke specifikt spørgsmålet om formildende omstændigheder rejst afTex.Code Crim.Proc.Ann.kunst. 37.071,'2(e). Appellanten fokuserer derimod næsten udelukkende på, om beviserne var tilstrækkelige til at fastslå fremtidig farlighed. Som sådan vil vi begrænse vores diskussion til de spørgsmål, der rejses underTex.Code Crim.Proc.Ann.kunst. 37.071,'2(b).