Gilbert Reyes | N E, encyklopædi af mordere

Gilberto Guadalupe REYES

Klassifikation: Morder
Egenskaber: Stalker - Kidnapning - Voldtægt
Antal ofre: 1
Dato for mord: 12 marts, 1998
Anholdelsesdato: 7. juni, 1998
Fødselsdato: 19. september, 1973
Offerprofil: Yvette Barraz, 19 (hans ekskæreste)
Mordmetode: Slå med en klohammer
Beliggenhed: Bailey County, Texas, USA
Status: Henrettet ved dødelig indsprøjtning i Texas den 21. juni, 2007

Resumé:

Yvette Barraz blev meldt savnet, efter at hun ikke kom hjem aftenen før fra sit servitricejob på en restaurant i Muleshoe, Texas. Myndigheder, der efterforsker Barraz' forsvinden, ønskede at afhøre Reyes, men kunne ikke finde ham, hvilket tilføjede mistanken om, at han var involveret.

To dage efter at hun sidst blev set, blev Barraz' mishandlede lig fundet udstoppet under tøj i hatchback-området af hendes stjålne bil omkring 450 miles mod syd i Presidio, langs Rio Grande overfor Mexico.

Blodbeviser fundet uden for restauranten, hvor Barraz arbejdede, fik politiet til at tro, at hun blev angrebet der. Før daggry næste morgen afhørte grænsepolitiet Reyes, da han gik over grænsen, men havde ingen grund til at tilbageholde ham. Efter et tip arresterede politiet ham tre måneder senere i New Mexico.



Under hans retssag fortalte vidner om Reyes og Barraz, der havde et stormfuldt forhold. En politibetjent vidnede, at Barraz havde klaget over, at Reyes forfulgte hende to uger før hun forsvandt. DNA-beviser fra Reyes blev fundet på ofrets tøj.

Citater:

Reyes v. State, 84 S.W.3d 633 (Tex.Cr.App. 2002) (direkte appel).
Reyes v. Quarterman, 195 Fed.Appx. 272 (5. Cir. 2006) (Habeas).

Sidste/særlige måltid:

BBQ kalkun og bryst, en skål cheddarost og avocadoer.

Afsluttende ord:

'Jeg elsker jer, og jeg kommer til at savne jer.'

ClarkProsecutor.org


Texas Department of Criminal Justice

Fanger: Kings, Gilbert Guadalupe
Fødselsdato: 19/9/73
TDCJ#: 999352
Dato modtagelse: 4/5/00
Uddannelse: 11 år
Beskæftigelse: arbejdsmand
Overtrædelsesdato: 3/12/98
Angrebets amt: Bailey
Native County: Bailey County, Texas
Race: Hispanic
Køn: Mand
Hårfarve: Sort
Øjenfarve: Brun
Højde: 05' 05'
Vægt: 129 lb
Medtiltalte: Ingen


Texas Attorney General

Fredag ​​den 15. juni 2007

Medierådgivning: Gilberto Reyes er planlagt til henrettelse

AUSTIN – Texas justitsminister Greg Abbott tilbyder følgende oplysninger om den 33-årige Gilberto Reyes, som er planlagt henrettet efter kl. Torsdag den 21. juni 2007 for kidnapningen og drabet på Yvette Barraz i 1998.

FAKTA OM FORBRYDELSEN

Om morgenen den 12. marts 1998 kontaktede Yvette Barraz' forældre myndighederne, efter at deres 19-årige datter ikke kom hjem aftenen før fra sit servitricejob på en restaurant i Muleshoe, Texas. Politiets efterforskere fandt blod og løst penge på restaurantens parkeringsplads, men Barraz' grå Mitsubishi var der ikke.

I mellemtiden dokumenterede grænsebetjente i Presidio, cirka 450 miles syd for Muleshoe, Gilberto Reyes, Barraz' tidligere kæreste, krydse et grænsekontrolsted til fods på vej mod Mexico. Dagen efter modtog myndighederne i Presidio en teletype, der informerede dem om, at Reyes var forbundet med Barraz' forsvinden, og at det var muligt, at han brugte en grå Mitsubishi fra 1996 for at komme til Presidio.

Presidio-myndighederne fandt Barraz' bil parkeret bag en butik nær grænsen. Barraz' lig blev fundet i hatchback-området af bilen under nogle beklædningsgenstande. Hendes bukser og undertøj blev trukket ned til knæene. Hun havde flere hovedsår og en flænge på hånden.

Embedsmænd fandt en kniv og en klohammer fra bilen. Myndighederne fandt blodpletter i og på bilen. En obduktion viste, at Barraz var blevet slået i hovedet seks gange af en klohammer. Dødsårsagen var kvælning og slagene i hovedet. Barraz var blevet seksuelt overfaldet på eller tæt på dødstidspunktet.

Reyes blev arresteret i Portales, New Mexico, den 7. juni 1998, i besiddelse af nøgler, der matchede Barraz' bil og bolig. DNA-test afslørede, at blodpletterne på restaurantens parkeringsplads, køretøjet og på klohammeren kom fra Barraz. Reyes DNA matchede en sædplet på Barraz' undertøj. Reyes blev efterfølgende dømt for kapitalmord og dømt til døden i den 287. Judicial District Court i Bailey County.

PROCEDUREL HISTORIE

  • Januar 2000 - Reyes blev dømt for kapitalmord og dømt til døden i Bailey County, Texas.

  • September 2002 - Texas Court of Criminal Appeals stadfæstede domfældelsen og dommen.

  • Oktober 2002 - Court of Criminal Appeals afviste Reyes' ansøgning om stævning om habeas corpus.

  • April 2005 - En amerikansk distriktsdomstol afviste føderal habeas corpus-ansøgning.

  • August 2006 - Den 5. U.S. Circuit Court of Appeals bekræftede en distriktsdomstols afvisning af føderal habeas corpus-relief.

  • November 2006 - Den amerikanske højesteret afviste Reyes' begæring om certiorari.

KRIMINAL HISTORIE

Ud over at han blev dømt for hovedmordet, blev Reyes anholdt og sigtet for grov vold i juli 1992 for at have kørt en lastbil ind i en gruppe mænd og såret en af ​​dem. Reyes modtog udsat dom, som blev tilbagekaldt i 1995, efter at han blev dømt for en DWI lovovertrædelse i oktober 1994. Reyes afsonede omkring seks måneder i statsfængsel. Derefter, den 9. februar 1998 - omkring en måned før hovedstadsmordet - jagtede Reyes Yvette Barraz, hendes ti-årige søster, og hendes spæde datter med en riffel fra en Muleshoe dagligvarebutik til Barraz' hus. Reyes blev anholdt og sigtet for grov vold med et dødbringende våben, DWI, og ulovlig besiddelse af et skydevåben af ​​en forbryder. Efter at have stillet kaution, bortførte og dræbte Reyes Barraz den følgende måned.


West Texas mand henrettet for at have forfulgt og dræbt sin ekskæreste

Af Michael Graczyk - Houston Chronicle

Associated Press - 22. juni 2007

HUNTSVILLE, Texas - Med et stort grin på læben gik en mand fra Vest-Texas stille ihjel for at dræbe den ekskæreste, han forfulgte, inden han voldtog, kvalte og brugte en klohammer til at slå hende. Gilberto Reyes, 33, blev torsdag den 17. fange henrettet i år i landets mest aktive dødsstrafstat og den anden på lige så mange dage. Endnu en henrettelse er fastsat til næste uge.

'Jeg elsker jer, og jeg kommer til at savne jer,' sagde han i en kort afsluttende udtalelse, mens han smilede, men aldrig kiggede på forældrene og andre pårørende til hans offer, der så gennem et vindue. De viste ingen reaktion. Otte minutter senere blev Reyes erklæret død.

Den amerikanske højesteret nægtede i marts at gennemgå Reyes' sag, og en føderal retssag på hans vegne, der anfægtede forfatningen af ​​Texas dødelige injektionsprocedure, blev mandag afvist af en føderal dommer i Houston. Der blev ikke indgivet yderligere appeller for at forsøge at blokere straffen.

Reyes, fra Muleshoe, i Bailey County langs delstatslinjen Texas-New Mexico nordvest for Lubbock, blev dømt for drabet på Yvette Barraz. Hendes forældre meldte deres 19-årige datter savnet, da hun undlod at vende hjem fra arbejde på en Muleshoe-restaurant i marts 1998. 'I dette særlige tilfælde er der ikke tale om hans skyld, når som helst,' siger David Martinez. som var Reyes' retssagsadvokat, sagde torsdag. 'Vi blev ved med at håbe med hans alder og hans drengeagtige udseende, at jeg måske kunne overbevise en jury om at give ham livet, men det var jeg ikke i stand til.'

Reyes var allerede kendt af politiet i byen med omkring 4.500. En måned tidligere, tilsyneladende besat af Barraz, jagtede han hende og skød på hende med en riffel, endte med at blive arresteret og blev fritstillet. 'Han stod midt på vejbanen og skød på hende,' huskede Martinez. 'Da alt var sagt og gjort, var det en af ​​de aftaler, hvor juryen bare opfattede ham som at sige: 'Hvis du ikke vil være min pige, bliver du ikke nogen andens'. 'Tilsyneladende havde han mange følelser over for den kæreste. Det var måske den eneste rigtige kæreste, han nogensinde har haft, og derfor var følelserne så stærke«.

Myndigheder, der efterforsker Barraz' forsvinden, ønskede at afhøre Reyes, men kunne ikke finde ham, hvilket tilføjede mistanken om, at han var involveret. To dage efter at hun sidst blev set, blev Barraz' mishandlede lig fundet udstoppet under tøj i hatchback-området af hendes bil omkring 450 miles mod syd i Presidio, langs Rio Grande overfor Mexico.

Blodbeviser fundet uden for restauranten, hvor Barraz arbejdede, fik politiet til at tro, at hun blev angrebet der. Før daggry næste morgen afhørte grænsepolitiet Reyes, da han gik over den internationale bro ved Presidio. Han bar så meget som 0 i mønter, men myndighederne kunne ikke fastslå nogen grund til at tilbageholde ham. Han fik lov til at fortsætte ind i Mexico.

Reyes vendte på et tidspunkt tilbage til USA, og politiet, som handlede efter et tip, arresterede ham i Portales, N.M., omkring tre måneder efter drabet.

Under hans retssag fortalte vidner om Reyes og Barraz, der havde et stormfuldt forhold. En politibetjent vidnede, at Barraz havde klaget over, at Reyes forfulgte hende to uger før hun forsvandt. DNA-beviser fra Reyes blev fundet på ofrets tøj.

Reyes' henrettelse kom 24 timer efter, at en anden fange, Lionell Rodriguez, 36, undskyldte voldsomt, søgte om tilgivelse fra sit offers familie og derefter blev henrettet for at have dræbt en 22-årig Houston-kvinde, Tracy Gee, under et bilkap. I næste uge skal Patrick Knight, 39, dø for drabene på Walter og Mary Werner, et par, der boede ved siden af ​​ham uden for Amarillo. Knight er blevet kendt for sin anmodning om, at folk sender ham vittigheder, så han kan vælge en og gøre den til en del af sin sidste udtalelse, før han bliver aflivet tirsdag aften.

Yvette Barraz, offeret.


West Texas mand henrettet i mord

Af Robbie Byrd - Huntsville Item

22. juni 2007

En mand fra Vest-Texas, der kidnappede sin ekskæreste og slog hende ihjel med en klohammer, blev torsdag eftermiddag henrettet for forbrydelsen i 1998. Gilberto Guadalupa Reyes, 33, blev erklæret død klokken 18.17, otte minutter efter, at den dødelige dosis begyndte at strømme.

Reyes så ikke på familien til sit offer, den 19-årige Yvette Baiz, da de stod nær hovedet af henrettelsesbåren, adskilt af glas- og metalstænger. Jeg elsker dig, og jeg savner dig, sagde Reyes og strålede fra øre til øre med et smil. Han oplyste ikke, hvem han talte til. Baizs mor, far, bror, søster og onkel stirrede alle frem i stilhed, tilsyneladende uberørte af scenen.

Reyes bad om BBQ-kalkun og -bryst til sit sidste måltid sammen med en skål cheddarost og avocadoer.

Den 11. marts 1998 vendte Barraz ikke hjem fra en restaurant i Muleshoe, Texas, en by langs delstatslinjen Texas-New Mexico nordvest for Lubbock, hvor hun arbejdede som servitrice. Baiz blev fundet bag i Reyes' bil, parkeret bag en butik i Presidio, en grænseby i Texas. Reyes havde efterladt den grå Mitsubishi hatchack fra 1996 i Budget Dollar Store og krydsede grænsen til fods i Presidio, omkring 450 miles syd for Muleshoe.

Reyes, 33, var den 17. indsatte, der blev henrettet i år i landets mest aktive dødsstrafstat og den anden på lige så mange dage. Endnu en henrettelse er fastsat til næste uge.

Den amerikanske højesteret nægtede i marts at gennemgå Reyes' sag, og en føderal retssag på hans vegne, der anfægtede forfatningen af ​​Texas dødelige injektionsprocedure, blev mandag afvist af en føderal dommer i Houston. Ingen yderligere anker blev indgivet af hans advokat. Jeg tror, ​​det er det, han vil, sagde advokat Paul Mansur efter mødet med Reyes på dødsgangen i denne uge. Bare lad det ligge.

Reyes var allerede kendt af det lokale politi. En måned tidligere jagtede han Barraz rundt i byen, skød på hende med en riffel, endte med at blive arresteret og var på fri fod. Vi ønskede bestemt at finde ham og besøge ham, huskede Don Carter, den tidligere Muleshoe-politichef. Jeg tror ikke, du skal være i retshåndhævelsen for at finde ud af den aftale. Og faktum var, at vi aldrig kunne finde ham, hvilket bare gjorde ham endnu mere mistænkt.

Blodbeviser fundet uden for restauranten, hvor Barraz arbejdede, fik politiet til at tro, at hun blev angrebet der. Inden daggry næste morgen afhørte grænsepolitiet Reyes, da han gik mod Mexico over den internationale bro ved Presidio. Han bar så meget som 0 i mønter, men myndighederne kunne ikke fastslå nogen grund til at tilbageholde ham og tillod ham at fortsætte ind i Mexico.

Det ville tage yderligere næsten tre måneder, før politiet arresterede Reyes i Portales, N.M., omkring 40 miles vest for Muleshoe. Da han blev hentet, bar han nøglerne til Barraz' bil og hjem. Den triste del af det var, at han krydsede over, da hun var fast besluttet på at være en savnet person, sagde Carter, nu kaptajn ved Lubbock County Sheriff's Department. Så vi var lige bag ham, og da han kom over grænsen, forsinkede det pågribelsen.

Reyes vendte på et tidspunkt tilbage til USA og efter et tip arresterede myndighederne ham omkring tre måneder efter drabet i Portales.

Under hans retssag fortalte vidner om Reyes og Barraz, der havde et stormfuldt forhold. En politibetjent vidnede, at Barraz havde klaget over, at Reyes forfulgte hende to uger før hun forsvandt. DNA-beviser fra Reyes blev fundet på ofrets tøj. En jury i Bailey County drøftede omkring to timer, før han blev dømt for hovedmord. De tog yderligere to timer, før de besluttede sig for dødsstraf.

Hun var en smuk, livlig, respektfuld ung dame, sagde Victor Leal, en tidligere Muleshoe-borgmester, der drev restauranten, hvor Barraz havde arbejdet i flere måneder. Jeg fortryder, at han tilsyneladende havde forfulgt hende, og hun fortalte mig det ikke. Jeg har altid set tilbage og tænkt, at hvis jeg havde taget mig tid, sat mig ned og kendt hende lidt bedre, ville hun måske have delt det med mig, og jeg ville have gjort noget som at sørge for, at hun blev gået ud til sin bil.


Txexecutions.org

Gilberto Guadalupe Reyes, 33, blev henrettet ved en dødelig indsprøjtning den 21. juni 2007 i Huntsville, Texas for bortførelse, voldtægt, røveri og mord på sin ekskæreste.

Yvette Barraz og Gilbert Reyes datede i omkring otte måneder, før deres forhold sluttede i januar 1998. Den 9. februar jagtede Reyes Barraz, hendes ti år gamle søster, og hendes spæde datter med en riffel. Han blev anholdt og sigtet for grov vold med et dødbringende våben, kørsel i spirituspåvirket tilstand og ulovlig besiddelse af et skydevåben af ​​en forbryder. Han blev løsladt efter at have stillet kaution. Han fortsatte derefter med at chikanere og forfølge Barraz.

Den 26. februar gik Barraz til Muleshoe Police Department og afgav en skriftlig erklæring. Hun oplyste, at Reyes den 13. februar stjal hendes jakke. Den 22. februar blev der brudt ind i hendes hus. Ingen værdigenstande blev taget, men hendes seng og de fleste af persienner og skærme på vinduerne var 'rodet'. Også 'de havde gået min undertøjsskuffe igennem'. Den næste dag blev Reyes ved med at følge efter hende i sin bil, hvor end hun gik, og blinkede med sine forlygter mod hende. 'Så kom jeg til politiafdelingen og talte med betjent Benny Parker,' lød erklæringen. 'Gilbert Reyes bliver ved med at køre forbi min bolig og ethvert sted, hvor jeg tilfældigvis er. Dette har stået på i flere uger. Jeg er bange for Gilbert Reyes.'

Omkring 18.00. den 11. marts 1998 forlod Barraz, 19, sine forældres hus for sit job som servitrice på Leal's Restaurant. Ved afslutningen af ​​hendes vagt gik hun ud til sin bil. Hendes forklædelomme var fuld af mønter og små sedler fra de drikkepenge, hun modtog den aften. Med en kniv bortførte Reyes, dengang 24, hende fra parkeringspladsen og satte hende i sin bil - en grå Mitsubishi. Han kørte derefter til et fjerntliggende område bag en forretning. Der voldtog han Barraz, kvalte hende og slog hende i hovedet seks gange med en klohammer. Han kørte derefter - med ofrets lig i bilen - omkring 400 miles sydpå til Presidio, på den mexicanske grænse. Han efterlod bilen bag en bygning og fortsatte med at krydse grænsen til fods.

På det tidspunkt ledte betjente ved grænseovergangen efter personer, der var involveret i en række nylige indbrud i Presidio-området. På et tidspunkt mellem 03:30 og 04:00 blev Reyes stoppet og bedt om at tømme sine lommer. Han havde to sæt nøgler i sin besiddelse, en stor mængde valuta inklusive en og fem dollarsedler og nogle håndfulde penge. Reyes fortalte betjentene, at et af nøglesættene var til hans kærestes bil. Da et registertjek var afsluttet, og betjentene havde fastslået, at han ikke var involveret i Presidio-indbruddene, fik han lov til at krydse broen til Mexico.

Næste morgen, da Barraz ikke kom hjem fra arbejde, ringede hendes forældre til politiet. Politibetjente gik til restauranten, hvor de opdagede blod på jorden, med noget løst penge i nærheden. De begyndte derefter at lede efter Reyes.

Den 13. marts modtog Presidio County Sheriff's Office en bulletin om, at Reyes var forbundet med en savnet person og muligvis har kørt en grå Mitsubishi til Presidio. Barraz' bil blev derefter fundet omkring en halv kilometer fra grænsen. Hendes krop var i hatchback-området, under noget tøj. Hendes bukser og undertøj blev trukket ned til knæene. Hun havde flere hovedsår og en flænge på en af ​​hendes fingre. Der var en kniv på bagsædets gulvbræt og en klohammer på passagersiden mellem sædet og døren. Der var blod i passagersædeområdet og blodpøl på bagsædet og i hatchbacken. Reyes blev arresteret i Portales, New Mexico den 7. juni. Nøglerne til Barraz' bolig og bil var i hans besiddelse.

Reyes' fætters mand, Natividad Ovalle Jr., vidnede i sin retssag, at omkring klokken 23.45. den 11. marts ankom Reyes til sit hjem og spurgte ham, hvordan man kommer til Ojinaga, Mexico. Ovalle vidnede, at Reyes kørte en 'lille grå bil.' En retsmedicinsk ekspert fra Texas Department of Public Safety vidnede, at ofrets DNA matchede blodet på restaurantens parkeringsplads, i køretøjet og på klohammeren. Han vidnede også, at Reyes' DNA matchede en sædplet på ofrets undertøj.

Reyes, som var medlem af en 'social klub' kaldet 8th Street Posse, var tidligere dømt for grov overfald for at have kørt en lastbil ind i en gruppe mænd i en rivaliserende 'social klub' og såret en af ​​dem i juli 1992 Han modtog udsat dom, som blev tilbagekaldt, efter at han blev dømt for at køre i spirituspåvirket tilstand i 1994. Han tjente omkring seks måneder i et statslig boot camp-program.

En jury dømte Reyes for kapitalmord i januar 2000 og dømte ham til døden. Texas Court of Criminal Appeals stadfæstede domfældelsen og dommen i september 2002. Alle hans efterfølgende appeller ved stats- og føderale domstole blev afvist.

Victor Leal, der drev restauranten, hvor Barraz havde arbejdet i omkring tre måneder, sagde i et interview, at han ikke vidste, at Reyes forfulgte hende. 'Jeg fortryder, at han åbenbart havde forfulgt hende, og hun fortalte mig det ikke,' sagde Leal. 'Jeg har altid set tilbage og tænkt, at hvis jeg havde taget mig tid, sat mig ned og kendt hende lidt bedre, ville hun måske have delt det med mig, og jeg ville have gjort noget som at sørge for, at hun blev gået ud til sin bil .'

Reyes havde ingen familiemedlemmer eller vidner til stede ved hans henrettelse. 'Jeg elsker jer, og jeg kommer til at savne jer,' sagde han og smilede. Han så ikke på Barraz' forældre og andre familiemedlemmer, som så på fra et nærliggende værelse. Den dødelige injektion blev derefter startet. Han blev erklæret død klokken 18.17.


ProDeathPenalty.com

En mand fra Vest-Texas, der forfulgte sin ekskæreste efter deres brud, blev torsdag aften henrettet for at have voldtaget, kvalt og brugt en klohammer til at slå kvinden dødeligt.

'Jeg elsker jer, og jeg kommer til at savne jer,' sagde Gilberto Reyes med et stort grin på læben i sin korte sidste udtalelse. Reyes havde ingen vidner på sin side af dødskammeret. Han så aldrig på forældrene eller andre pårørende til sit offer, som så gennem et vindue. Han blev erklæret død klokken 18.17.

Reyes, 33, var den 17. fange, der blev henrettet i år i landets mest aktive dødsstrafstat og den anden på lige så mange dage. Endnu en henrettelse er fastsat til næste uge.

Da forældrene til den 19-årige Yvette Barraz meldte hende savnet, efter at hun ikke vendte hjem fra arbejde for mere end ni år siden, ville politiet spørge Reyes, hendes ekskæreste, om hendes forsvinden.

Reyes var allerede kendt af myndighederne i Muleshoe i Bailey County langs grænsen mellem Texas og New Mexico omkring 70 miles nordvest for Lubbock.

En måned tidligere havde Reyes jaget Barraz rundt i byen og skudt på hende med en riffel. 'Vi ønskede bestemt at finde ham og besøge ham,' huskede Don Carter, den tidligere Muleshoe-politichef. 'Jeg tror ikke, du skal være i retshåndhævelsen for at finde ud af den aftale. Og faktum var, at vi aldrig kunne finde ham, hvilket bare gjorde ham endnu mere mistænkt.'

To dage efter at hun sidst blev set, blev Barraz' mishandlede lig fundet udstoppet under tøj i hatchback-området af hendes bil omkring 450 miles mod syd i Presidio, langs Rio Grande overfor Mexico. Hun var blevet slået med en klohammer, kvalt og voldtaget.

Det ville tage yderligere næsten tre måneder, før politiet arresterede Reyes i Portales, N.M., omkring 40 miles vest for Muleshoe. Da han blev hentet, bar han nøglerne til Barraz' bil og hjem. Advokater for Reyes anlagde sag ved en føderal domstol og udfordrede Texas dødelige injektionsprocedurer som forfatningsstridigt grusomme. Sagen blev afvist af en dommer i Houston.

Blodbeviser fundet uden for restauranten, hvor Barraz arbejdede, fik politiet til at tro, at hun blev angrebet dér, da hun forlod arbejde om aftenen den 12. marts 1998. Så før daggry næste morgen afhørte grænsepolitiet en mand identificeret som Reyes, da han gik mod Mexico over den internationale bro ved Presidio. Han bar så meget som 0 i mønter, men myndighederne havde ingen grund til at tilbageholde ham og tillod ham at fortsætte ind i Mexico, efter at et baggrundstjek viste, at der ikke var udstedt kendelser til ham.

De spekulerede senere på, at mønterne var Barraz' tippenge. 'Det sørgelige ved det var, at han krydsede over, da hun var fast besluttet på at være en forsvundet person,' sagde Carter, nu kaptajn ved Lubbock County Sheriff's Department. 'Så vi var lige bag ham, og da han kom over grænsen, forsinkede det pågribelsen.' På et tidspunkt vendte Reyes tilbage til USA. Efter et tip arresterede myndighederne ham den 7. juni 1998 i Portales.

Under hans retssag fortalte vidner om Reyes og Barraz, der havde et stormfuldt forhold. En politibetjent vidnede, at Barraz havde klaget over, at Reyes forfulgte hende to uger før hun forsvandt. DNA-beviser fra Reyes blev fundet på ofrets tøj.

En jury i Bailey County drøftede omkring to timer, før han blev dømt for hovedmord. De tog yderligere to timer, før de besluttede sig for dødsstraf. 'Hun var en smuk, livlig, respektfuld ung dame,' sagde Victor Leal, der drev restauranten Muleshoe, hvor Barraz havde arbejdet omkring tre måneder, i denne uge. 'Jeg fortryder, at han åbenbart havde forfulgt hende, og det fortalte hun mig ikke. Jeg har altid set tilbage og tænkt, at hvis jeg havde taget mig tid, sat mig ned og kendt hende lidt bedre, ville hun måske have delt det med mig, og jeg ville have gjort sådan noget som at sørge for, at hun blev gået ud til sin bil.'

Leal, en tidligere borgmester i Muleshoe, sagde, at drabet var et stød for hans samfund. 'Når du får en medarbejder bortført og angrebet og til sidst dræbt på din egen parkeringsplads, fjerner det, hvad du opfattede var en vis sikkerhed i en lille by,' sagde han.


Reyes v. State, 84 S.W.3d 633 (Tex.Cr.App. 2002) (direkte appel).

Tiltalte blev dømt i 287th District Court, Bailey County, Jack D. Young, J., for kapitalmord og blev dømt til døden. Appellen var automatisk. Court of Criminal Appeals, Meyers, J., fastslog, at: (1) beviser var tilstrækkelige til at støtte domfældelse af mord i forbindelse med at begå eller forsøge at begå kidnapning; (2) statens straffeudmålingsordning var ikke forfatningsstridig på dens ansigt eller som anvendt; (3) tiltalte gav afkald på enhver indsigelse mod indrømmelse af ofrets skriftlige erklæring til politiet; og (4) juryen i straffasen blev ikke uretmæssigt forhindret i at overveje formildende beviser. Bekræftet.

MEYERS, J., afgav Rettens udtalelse, hvori KELLER, P.J. og WOMACK, JOHNSON, HERVEY, HOLCOMB og COCHRAN, JJ., sluttede sig til.

Den 31. januar 2000 blev appellanten dømt for kapitalmord. Tex straffelov Ann. § 19.03(a)(2). I overensstemmelse med juryens svar på de særlige spørgsmål anført i Texas Code of Criminal Procedure Artikel 37.071, §§ 2(b) og 2(e), dømte retsdommeren appellanten til døden. Kunst. 37.071, § 2(g).FN1 Direkte appel til denne domstol er automatisk. Kunst. 37.071, § 2, litra h). Appellanten rejser fire fejlpunkter, herunder en anfægtelse af bevisernes tilstrækkelighed i retssagens skyld/uskyldsfase. Tilstrækkelighedspunktet vil blive behandlet først, efterfulgt af resten af ​​punkterne i den rækkefølge, de er rejst. Vi vil bekræfte.

Appellanten blev tiltalt for at have myrdet Yvette Barraz, mens han var i gang med at begå eller forsøge at begå kidnapning. Beviserne under retssagen viste, at appellanten og Barraz havde datet i cirka otte måneder, før deres forhold sluttede i januar 1998.

Omkring klokken 18.00. den 11. marts 1998 forlod nitten-årige Barraz sine forældres hus for sit servitricejob på Leal's Restaurant i Muleshoe, Texas, og kørte sin Mitsubishi Eclipse fra 1996.FN2 Yolanda Jaramillo, Barraz' kollega, vidnede, at Barraz efter arbejde havde forladt restauranten før Jaramillo, og at Barraz' bil ikke var på parkeringspladsen, da Jaramillo gik cirka tyve minutter senere.

FN2. Barraz' mor vidnede om, at Barraz' køretøj kunne beskrives som enten grå eller sølvfarvet.

Da Barraz ikke vendte hjem næste morgen, ringede Barraz' forældre til politiet. Efter modtagelsen af ​​opkaldet gik politibetjente til parkeringspladsen ved Leal's Restaurant, hvor de opdagede blod på jorden med noget løst penge i nærheden. Barraz' mor vidnede om, at Barraz generelt opbevarede de mønter og dollarsedler, hun modtog som drikkepenge, i forklædet, som hun bar som en del af sit servitricetøj.

Omkring klokken 23.45. den 11. marts 1998 ankom appellanten til sin fætters hjem i Pecos, Texas. Appellanten talte med Natividad Ovalle, Jr., hans fætters mand, og spurgte ham, hvordan man kommer til Ojinaga, Mexico. Ovalle vidnede, at da appellanten forlod sit hjem, observerede han appellanten køre væk i en lille grå bil.

Flere timer senere, om morgenen den 12. marts, engang mellem kl. 3.30 og 4.00, blev appellanten observeret af betjente ved grænsekontrollen i Presidio, Texas, der gik på motorvejen på vej mod Mexico. På grund af en række nylige indbrud, der havde fundet sted i området, havde Presidio Sheriff's Office tidligere rådet betjente ved kontrolpunktet til at være på udkig efter personer, der krydsede indgangshavnen under usædvanlige omstændigheder.

Betjentene stoppede appellanten og bad ham om at tømme sine lommer. Appellanten havde i sin besiddelse et par sæt nøgler, en stor mængde valuta inklusive en dollarsedler og fem dollarsedler og et par håndfulde vekslepenge. Appellanten fortalte betjentene, at en af ​​nøglerne var nøglen til hans kærestes bil. Da en registreringskontrol af appellanten var afsluttet, og det blev fastslået, at appellanten ikke var involveret i Presidio-indbruddene, fik han lov til at krydse broen til Mexico.

Den 13. marts 1998 modtog myndighederne ved Presidio County Sheriff's Office en teletype, der informerede dem om, at appellanten var forbundet med en savnet person, og at det var muligt, at han brugte en grå Mitsubishi fra 1996 for at komme til Presidio. Myndighederne fandt Barraz' bil parkeret bag en butik omkring en halv kilometer fra grænsen i Presidio. Barraz' lig blev fundet i hatchback-området af køretøjet under nogle beklædningsgenstande. Hendes bukser og undertøj blev trukket ned til knæene. Hun havde flere hovedsår og en flænge på en af ​​fingrene på hendes venstre hånd. Der var en kniv på bagerste gulvbræt af bilen og en klohammer på passagersiden mellem sædet og kanten af ​​dørskinnen.

Sergent Dusty McCord, en sergent fra Texas Ranger Division i Department of Public Safety, vidnede, at han observerede blodpletter på sikkerhedsselen på passagersiden og blod samle sig i hatchback-området og på gulvbrættet bag passagersædet. Det så ud for McCord, at liget var blevet flyttet rundt på to eller tre steder bag i køretøjet.

Appellanten blev arresteret i Portales, New Mexico, den 7. juni 1998. Han havde nogle nøgler i sin besiddelse. En af nøglerne matchede låsen på Barraz-boligen, og en anden nøgle så ud til at være en kopi af den ekstra nøgle til Barraz' Mitsubishi Eclipse. Prøver af appellantens blod og hår blev indsamlet, da han blev transporteret tilbage til Texas.

Javier Flores, en retsmedicinsk serolog for Texas Department of Public Safety Laboratory, udførte DNA-test af beviser indsamlet fra gerningsstedet og på prøverne taget fra appellanten. Flores vidnede, at Barraz's DNA matchede blodpletterne på restaurantens parkeringsplads, inde i køretøjet og på klohammeren. Han fandt også, at appellantens DNA matchede en sædplet på Barraz' undertøj. Flores vidnede om, at hyppigheden af ​​dette særlige DNA i den nuværende verdensbefolkning var én ud af mindre end 5,7 milliarder.

Glen Groben, den stedfortrædende læge i Lubbock County, som udførte en obduktion af Barraz, vidnede om, at Barraz havde seks separate sår med stump kraft i hendes hoved, som var i overensstemmelse med at blive ramt af en klohammer. Groben konkluderede, at Barraz' død var forårsaget af stump krafttraume i hovedet, men bemærkede også, at der var tegn på kvælning.FN4

Han konkluderede endvidere, at Barraz var i live, både da hun blev kvalt og slået. Groben fastslog også ud fra sin undersøgelse af Barraz, at hun var blevet seksuelt overfaldet på eller tæt på dødstidspunktet. Baseret på sin observation af et fotografi af gerningsstedet på Leal's Restaurant, vidnede Groben, at selvom det så ud til, at Barraz oprindeligt blev såret på restaurantens parkeringsplads, var der ikke nok blod på parkeringspladsen til at antyde, at hun døde der. På grund af dette konkluderede Groben, at Barraz stadig var i live og blødte i bilen på et tidspunkt.

FN4. Barraz bar et slips som en del af hendes servitrice-outfit. Groben oplyste, at udover at være blevet slået i hovedet, var der nogen, der havde kvalt hende, enten ved at bruge hendes slips, hvilket er højst sandsynligt, eller ved at bruge deres hænder.

I sit andet fejlpunkt hævder appellanten, at beviserne var juridisk utilstrækkelige til at understøtte hans domfældelse for hovedmordet, fordi staten ikke kunne bevise, at han begik den underliggende lovovertrædelse kidnapning. Ved vurderingen af ​​bevisernes retlige tilstrækkelighed skal vi se beviserne i det lys, der er mest gunstigt for dommen, og afgøre, om en rationel kendsgerning kunne have fundet de væsentlige elementer i lovovertrædelsen ud over enhver rimelig tvivl. Se Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979).

Her var staten forpligtet til at bevise, at appellanten myrdede Barraz i forbindelse med at begå eller forsøge at begå kidnapning. Tex straffelov Ann. § 19.03(a)(2). En person begår kidnapning, når han bevidst eller forsætligt bortfører en anden person. Tex straffelov Ann. § 20.03(a). Bortførelse betyder at tilbageholde en person med den hensigt at forhindre hendes befrielse ved enten: (1) at udskille eller holde hende på et sted, hvor hun sandsynligvis ikke vil blive fundet, eller (2) at bruge eller true med at bruge dødelig magt. Tex straffelov Ann. § 20.01, stk. Tilbageholdenhed betyder at begrænse en persons bevægelser uden samtykke, for at gribe væsentligt ind i hendes frihed, ved at flytte hende fra et sted til et andet eller ved at indespærre hende. Tex straffelov Ann. § 20.01, stk.

Appellanten hævder, at enhver tilbageholdelse af [Barraz] var 'en del af' og uadskillelig fra mordet. Han hævder således, at fordi Barraz' tilbageholdenhed smeltede sammen i mordet, kan det ikke siges, at mordet var i færd med at begå eller forsøge at begå kidnapning. Appellanten støtter sig på Fourteenth Court of Appeals' udtalelse i Hines v. State, 40 S.W.3d 705 (Tex.App.Houston [14th Dist.] 2001) til støtte. Hines er dog siden blevet vendt. Se Hines v. State, 75 S.W.3d 444 (Tex.Crim.App.2002).

Hines involverede en dom for grov kidnapning. Under direkte appel til den fjortende domstol gjorde appellanten gældende, at beviserne var juridisk utilstrækkelige til at støtte dommen. Konkret hævdede appellanten, at de beviser, der blev fremlagt under retssagen, var utilstrækkelige til at fastslå, at en bortførelse havde fundet sted. Ved at identificere det operative ord i definitionen af ​​bortførelse som tilbageholdenhed, forklarede den fjortende ret, at for at løse appellantens fejl, skulle den bestemme betydningen af ​​ordet tilbageholde. Hines, 40 S.W.3d på 709. For at gøre dette fastslog den fjortende domstol, at den først skulle tage stilling til niveauet af adfærd, der er nødvendig for at udgøre væsentlig indblanding. Id.

Den fjortende domstol konkluderede, at væsentlig indblanding i henhold til paragraf 20.01(1) i Texas Penal Code kræver mere end midlertidig indespærring eller mindre bevægelse, som er en del af begåelsen eller forsøget på at begå en anden væsentlig kriminel handling. Id. på 713-14.

Ved skønsmæssig gennemgang omgjorde vi afgørelsen fra den fjortende domstol. Vi fandt, at det tog fejl ved at konkludere, at for at gribe væsentligt ind kræves mere end midlertidig indespærring eller mindre bevægelse, der er en del af begåelsen af ​​en anden væsentlig lovovertrædelse. Hines, 75 S.W.3d ved 447.

Vi konkluderede endvidere, at intet i kidnapningsstatutten kræver, at staten beviser, at en tiltalt flyttede et offer en vis afstand eller holdt ham i et bestemt tidsrum, før han kan blive fundet skyldig i kidnapning. Id. Vi fastslog endvidere, at der ikke i sig selv er nogen hindring for en kidnapningsforfølgelse for adfærd, der finder sted under begåelsen af ​​en anden lovovertrædelse. Id. på 448.

Vi forklarede snarere, at faktasøgeren skulle se på alle omstændighederne omkring en lovovertrædelse for at afgøre, om den opfylder den lovpligtige definition af en kidnapning. Id. I overensstemmelse hermed vil vi undersøge de faktiske omstændigheder i appellantens sag for at afgøre, om de beviser, der blev fremlagt under retssagen, viste, at appellanten kidnappede Barraz.

Set i det lys, der er mest gunstigt for dommen, viser beviserne, der blev fremlagt under retssagen, at Barraz oprindeligt blev overfaldet på parkeringspladsen ved Leal's Restaurant. Jaramillo vidnede om, at Barraz forlod arbejdet, før hun gjorde om natten den 11. marts 1998. Da Jaramillo ankom til parkeringspladsen cirka tyve minutter senere, var Barraz' bil der ikke længere. Beviserne under retssagen understøttede yderligere en konklusion om, at Barraz ikke døde på parkeringspladsen, og at hun var i live på et tidspunkt, mens hun var i Mitsubishien.

Desuden vidnede Groben, at baseret på hans undersøgelse af Barraz, var hun blevet overfaldet på tre forskellige måder, hvoraf to fandt sted, mens hun stadig var i live, og en, der fandt sted på eller tæt på dødstidspunktet. Således konkluderer vi, at en rationel jury kunne have fundet ud af enhver rimelig tvivl, at appellanten myrdede Barraz i forbindelse med at begå en kidnapning. Appellantens fejlpunkt to er tilsidesat.

I sit første fejlpunkt anfægter appellanten grundloven af ​​hovedstadsdomsordningen i Texas. Specifikt hævder appellanten, at eftersom kidnapningsdelen af ​​paragraf 19.03(a)(2) i Texas Penal Code ikke tilstrækkeligt indsnævrer klassen af ​​dødsberettigede sager og tiltalte, krænker pålæggelse af dødsstraf baseret på denne statut den ottende og fjortende Ændringer til USA's forfatning. Se Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983).

I Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 276, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976), fastslog USA's højesteret, at Texas Capital mordordningen tilstrækkeligt indsnævrer klassen af ​​dødsberettigede tiltalte. Således mislykkes appellantens generelle anfægtelse af grundloven af ​​hovedstadsdomsordningen i Texas.

Appellanten gør endvidere gældende, at dødsstrafordningen er forfatningsstridig, som den anvendes på ham. Specifikt hævder han, at fordi kendsgerningerne i denne sag involverer en tilbageholdenhed, der er en del af mordet, resulterer pålæggelsen af ​​døden for en mordforbrydelse i løbet af kidnapning i en overtrædelse af 8. og 14. ændringsforslag til United. staternes forfatning. Af de grunde, der er angivet i fejl 2 og i Jurek, 428 U.S. på 276, 96 S.Ct. 2950, ​​finder vi appellantens argumentation ikke overbevisende. Appellantens fejlpunkt en er tilsidesat.

I punkt af fejl tre hævder appellanten, at retsdomstolen begik fejl ved at anerkende Barraz' skriftlige erklæring som bevis.

Den 26. februar 1998, cirka to uger før hun blev myrdet, gik Barraz til Muleshoe Police Department for at rapportere et røveri. Hun afgav en skriftlig erklæring til sergent Joe Orozco, hvori hun ikke kun beskrev omstændighederne omkring røveriet, men hun fortalte om de problemer, hun for nylig havde haft med appellanten:

Den 13. februar 1998 satte Gilbert Reyes sig ind i min bil i Town and Country East og stjal min jakke. Ekspedienten i Town and County [sic], min ven, Melissa Morales og jeg så Gilbert tage det. Jeg bad ham om at komme ud af min bil. Jeg satte mig ind i min bil, og han tog min jakke og steg ud af min bil.

Den 22. februar 1998 brød nogen ind i mit hus. Der var en masse værdifulde ting i huset, som ikke blev taget. Min seng var rodet, og de var gået igennem min undertøjsskuffe. Alle skærmene i huset var revet i stykker. Kun få blev ikke rørt. Vinduet på mit værelse var ulåst, og persiennerne var rodet. Også en af ​​persiennerne var rodet sammen i stuen.

Den 23. februar 1998 var jeg sammen med min bror og nogle venner i mine venners [sic] bil, og Gilbert Reyes blev ved med at følge efter os og blinkede med sine forlygter. Han blev også ved med at dukke op overalt, hvor vi gik. Så kom jeg til politiafdelingen og talte med betjent Benny Parker. Gilbert Reyes bliver ved med at køre forbi min bolig og ethvert sted, jeg tilfældigvis er. Dette har stået på i flere uger. Jeg er bange for Gilbert Reyes.

Under retssagens afstraffelsesfase ringede staten til Orozco for at vidne om indholdet af rapporten. Orozco vidnede uden indvendinger om alle tre hændelser, som Barraz klagede over i sin skriftlige erklæring. Staten søgte derefter at indføre bilag 66, som består af Barraz' erklæring og Orozcos lovovertrædelsesrapport, som bevis. Appellanten fremsatte en indsigelse, og landsretten afviste appellantens indsigelse.

Appellanten hævder nu, at retsdomstolen begik fejl ved at tillade staten at indføre Barraz' skriftlige høresay-erklæring som bevis. En sagsøgt, der tillader, at beviser indføres fra én kilde uden indsigelse, mister dog eventuelle efterfølgende klager over indførelsen af ​​det samme bevis fra en anden kilde. Se Stoker v. State, 788 S.W.2d 1, 12 (Tex.Crim.App.1989), cert. nægtet, 498 U.S. 951, 111 S.Ct. 371, 112 L.Ed.2d 333 (1990); se også Moore v. State, 999 S.W.2d 385, 402 (Tex.Crim.App.1999), cert. nægtet, 530 U.S. 1216, 120 S.Ct. 2220, 147 L.Ed.2d 252 (2000) (der forklarer, at indrømmelse af det samme bevis fra en anden kilde uden indsigelse mister tidligere angivne klager).

I den foreliggende sag finder vi, at indholdet af Barraz' udtalelse allerede var blevet gjort bekendt med juryen gennem Orozcos vidneudsagn. Selv hvis statens udstilling var rygter, blev enhver fejl således ikke bevaret, fordi de samme materielle beviser blev indført andetsteds uden indsigelse. Appellantens fejlpunkt tre tilsidesættes.

Appellanten hævder i sit fjerde fejlpunkt, at landsretten nægtede ham retfærdig rettergang ved at forhindre ham i at fremlægge formildende beviser under sin retssag.FN5 Ved afstraffelsesfasen af ​​sin retssag ringede appellanten til Dr. Walter Quijano, en psykolog, for at give hans sagkyndige udtalelse om appellantens risiko for fremtidig fare.

Under direkte undersøgelse af Quijano bad forsvareren Quijano om at fortælle juryen, hvad han anså for at være formildende faktorer i appellantens sag. Staten gjorde indsigelse, og landsretten tog indsigelsen til følge. Appellanten fremlagde et lovforslag uden for juryens tilstedeværelse for at vise, at Quijano ville have vidnet om, at der var tre formildende faktorer: det afhængige forhold, der udviklede sig mellem den tiltalte og offeret; alkoholismens historie; og en stabil arbejdshistorie.

FN5. Specifikt hævder appellanten, at [t]domsretten nægtede [ham] retfærdig rettergang ved fejlagtigt at udelukke vidneudsagn, der blev afgivet for at mildne straffen.

Appellanten hævder, at fordi retsdomstolen støttede statens indsigelse mod Quijanos vidneudsagn, blev juryen forhindret i at overveje de formildende beviser i strid med den ottende og fjortende ændring af USA's forfatning. Se Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976). Vi mener, at appellantens argument er ugrundet.

Alle de beviser, der blev fremlagt i appellantens undtagelseslov, blev også præsenteret for juryen. Quijano vidnede om appellantens afhængighed i forholdet til Barraz, hans alkoholisme og hans stabile beskæftigelseshistorie. Det eneste, Quijano ikke kunne gøre, var at fortælle juryen, at han anså alle disse faktorer for at være formildende. Desuden vidnede andre forsvarsvidner ved strafafhøringen, at appellanten var en hård arbejdstager, der støttede sin familie efter hans fars død, og at Barraz var psykisk og fysisk voldelig mod appellanten, mens de var kærester.

Den kendsgerning, at Quijano var forhindret i at afgive en udtalelse om, hvorvidt disse beviser skulle betragtes som formildende, betyder ikke, at juryen var forhindret i at overveje og give effekt til disse beviser i deres afgørelse af det særlige spørgsmål om afhjælpning. Appellantens fejlpunkt fire er tilsidesat.

Vi stadfæster landsrettens dom.


Reyes v. Quarterman, 195 Fed.Appx. 272 (5. Cir. 2006) (Habeas).

Baggrund: Efter at domfældelse og dødsdom for kapitalmord blev stadfæstet ved direkte appel, 84 S.W.3d 633, og statens habeas corpus-ansøgning blev afvist, indgav fangen føderal begæring om stævning af habeas corpus baseret på påstanden om, at retssagsadvokaten var ineffektiv for manglende tilstrækkelig efterforske og fremlægge formildende beviser ved domsafsigelsen. Den amerikanske distriktsdomstol for det nordlige distrikt i Texas nægtede fritagelse. Fangen anmodede om certifikat for ankelighed (COA).

Beholdninger: Appelretten fastslog, at:
(1) den indsatte var ikke berettiget til bevisforhør om habeas corpus-begæring, og
(2) fangen var ikke berettiget til at appellere afslag på andragende. Anmodning om COA afvist.

PER CURIAM: I henhold til 5. Cir. R. 47.5, har retten bestemt, at denne udtalelse ikke bør offentliggøres og er ikke præcedens undtagen under de begrænsede omstændigheder, der er anført i 5. Cir. R. 47.5.4.

Andrageren Gilberto Reyes blev i Texas dømt for mord og dømt til døden. Reyes anmoder nu om et certifikat for appellerbarhed (COA) fra denne domstol for at appellere byrettens afslag på hans begæring om habeas corpus relief. Han hævder, at fornuftige jurister kunne diskutere, at hans rettigheder i sjette og fjortende ændring til effektiv bistand fra advokater ikke blev krænket af hans retsadvokats manglende efterforskning og fremlæggelse af væsentlig formildende beviser, herunder, men ikke begrænset til, beviser for, at han har været udsat for væsentligt misbrug. som et barn.

Fordi byrettens konklusion om, at Reyes ikke kan fremlægge en væsentlig påvisning af nægtelsen af ​​en forfatningsretlig rettighed, ikke kan diskuteres blandt fornuftige jurister, AFVISER vi hans ansøgning om et COA. Vi finder også, at byretten ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved ikke at afholde et bevisforhør om Reyes' ineffektive advokatbistand (IAC)-krav.

I. BAGGRUND

Et resumé af de faktiske omstændigheder som beskrevet af Texas Court of Criminal Appeals og vedtaget af distriktsretten vil være tilstrækkeligt:

Reyes datede Yvette Barraz i cirka otte måneder, før deres forhold sluttede i januar 1998. Omkring klokken 18.00. den 11. marts 1998 forlod Barraz sine forældres hus for sit job som servitrice på Leal's Restaurant (Leal's) i Muleshoe, Texas. Under retssagen vidnede Yolanda Jaramillo, Barraz' kollega, at Barraz forlod Leal's før hun gjorde, og at Barraz' sølv/grå Mitsubishi Eclipse fra 1996 ikke var på parkeringspladsen, da hun forlod restauranten.

Reyes ankom til sin fætters hjem i Pecos, Texas cirka kl. 23.45. den 11. marts 1998. Han spurgte Natividad Ovalle, Jr., sin fætters mand, hvordan man kommer til Ojinaga, Mexico. Ovalle vidnede, at da Reyes forlod hjemmet, så han Reyes køre væk i en lille grå bil.

Mellem klokken 03.30 og 04.00 den 12. marts observerede betjente ved grænsekontrollen i Presidio i Texas Reyes gå på motorvejen på vej mod Mexico. Betjentene stoppede Reyes og bad ham om at tømme sine lommer. Blandt Reyes' ejendele var et par sæt nøgler, en stor mængde valuta i en-dollarsedler og fem-dollarsedler og et par håndfulde vekslepenge. Reyes forklarede betjentene, at en af ​​nøglerne var nøglen til hans kærestes bil. Da et registertjek afslørede, at Reyes ikke var involveret i en række indbrud i Presidio, der havde betjentene i øget alarmberedskab, fik Reyes lov til at krydse broen til Mexico.

Den 12. marts, fordi Barraz undlod at vende hjem, ringede hendes forældre til politiet. Efter at have modtaget opkaldet gik politibetjente til parkeringspladsen ved Leal's, hvor de opdagede blod og løst smykke på jorden.

Den 13. marts 1998 modtog Presidio County Sheriff's Office en teletype, der informerede dem om, at Reyes var forbundet med en savnet person, og at det var muligt, at han brugte en grå Mitsubishi fra 1996 for at komme til Presidio. Presidio Sheriff's Officers fandt Barraz' bil parkeret bag en butik i Presidio, der ligger omkring en halv kilometer fra grænsen. De fandt Barraz' lig i hatchback-området af køretøjet under nogle beklædningsgenstande. Hendes bukser og undertøj var trukket ned til hendes knæ, og hun havde flere hovedsår og en flænge på en af ​​fingrene på hendes venstre hånd.

Betjentene fandt en kniv på bilens bagerste gulvbræt og en klohammer på passagersiden mellem sædet og kanten af ​​dørskinnen. Sergent Dusty McCord, en sergent fra Texas Ranger Division i Department of Public Safety, vidnede, at han så blodpletter på sikkerhedsselen på passagersiden og blod samle sig i hatchback-området og på gulvbrættet bag passagersædet.

Reyes blev arresteret i Portales, New Mexico, den 7. juni 1998. Blandt hans ejendele var nøgler, der matchede låsene til Barraz' bolig og køretøj.

Javier Flores, en retsmedicinsk serolog for Texas Department of Public Safety Laboratory, udførte DNA-test af beviser indsamlet fra Barraz' bil og parkeringspladsen ved Leal's. Flores vidnede, at Barraz's DNA matchede blodpletterne på parkeringspladsen ved Leal's, inde i køretøjet og på klohammeren. Flores vidnede også om, at Reyes' DNA matchede en sædplet på Barraz' undertøj med et nøjagtighedsniveau på én ud af mindre end 5,7 mia.

Glen Groben, den stedfortrædende læge, der udførte en obduktion af Barraz, vidnede, at Barraz havde seks separate sår med stump kraft i hendes hoved, som var i overensstemmelse med at blive ramt af en klohammer. Selvom Groben fandt ud af, at Barraz' død var forårsaget af stump krafttraume i hovedet, bemærkede han også, at der var tegn på kvælning.

Groben fastslog, at Barraz var i live, da hun blev kvalt og tævet, og at hun var blevet udsat for seksuelle overgreb på eller tæt på dødstidspunktet. Baseret på et fotografi af et gerningssted af Leal's vidnede Groben, at selvom det så ud til, at Barraz oprindeligt blev såret på restaurantens parkeringsplads, var der ikke nok blod på parkeringspladsen til at antyde, at hun døde der.

Retten udpegede en advokat til at repræsentere Reyes under retssagen og under straffesagen. Den 31. januar 2000 fandt en jury Reyes skyldig i at have myrdet Barraz, mens han var i færd med at kidnappe hende, i strid med Tex. Straffeloven § 19.03(a)(2).

Under straffasen indkaldte anklagemyndigheden otte vidner. Beviser fra disse vidner viste, at Reyes blev anklaget for at køre beruset og forværret overfald med et dødbringende våben den 9. februar 1998, efter at en person, der observerede nogen skyde mod en bil med en riffel, ringede til Muleshoe-politiet. Reyes blev også observeret i at jagte Barraz og hendes søster ind i deres forældres hjem. Efterforskningsbetjenten fandt Reyes med en riffel i sin lastbil og kugler i lommen.

Beviser viste også, at Reyes var medlem af 8th Street Posse, en social klub, der nogle gange deltog i slagsmål med en anden social klub. Reyes blev anklaget for grov vold og sat på udskudt domstilsyn for at have kørt en lastbil over en kantsten og ind i Robert Rodriguez, medlem af en social klub i Muleshoe. Fordi han efterfølgende blev sigtet for at køre i spirituspåvirket tilstand, blev Reyes' udskudte dom tilbagekaldt, og han blev sendt til et statslig militær-lignende boot camp-program.

Endelig vidnede Dr. Gripon, en psykiater, om, at han mente, at Reyes var en vedvarende trussel mod samfundet, fordi Reyes' adfærd var steget i dens udvikling mod vold, han havde været involveret i banderelateret aktivitet, og han havde misbrugt stoffer.

Under afstraffelsesfasen præsenterede Reyes' retssagsadvokat ni vidner: Hector Arzola, Margie Lopez, Don Carter, Nicky Chavez, Maria Reyes, Nora Gonzales, Chris Ramos, Jesse Reyes og Dr. Walter Quijano. Arzola, Lopez og Carter blev kaldt for at tilbagevise beviser mod andrageren vedrørende en sigtelse for grov vold. Maria Reyes og Jesse Reyes vidnede om, at andrageren støttede hans familie efter hans fars død, Barraz misbrugte andrageren, og andrageren tog sig ofte af Barraz' datter. Nicky Chavez, Chris Ramos og Nora Gonzales vidnede om, at andrageren var en hård arbejder og en god medarbejder.

Til sidst vidnede Dr. Quijano om, at Reyes ikke ville være en vedvarende trussel eller en fremtidig fare for samfundet. Efter afstraffelsen svarede juryen bekræftende på straffespørgsmålet vedrørende Reyes' fremtidige farlighed, og det besvarede det særlige spørgsmål vedrørende strafformidlende negativt. Se Tex.Code Crim. Proc. kunst. 37.071 § 2. Følgelig dømte landsretten den 2. februar Reyes til døden.

Retten udpegede en advokat til at repræsentere Reyes ved direkte appel. Texas Court of Criminal Appeals nægtede fritagelse og stadfæstede Reyes' domfældelse og dom. Reyes v. State, 84 S.W.3d 633 (Tex.Crim.App.2002).

Mens Reyes ikke indgav en begæring om en certiorari-stævning til USA's højesteret, indgav han en ansøgning om en stævning til den statslige habeas-domstol under hans direkte appel. Reyes' nye domstolsudnævnte advokat hævdede, at bl.a. Reyes blev frataget sine rettigheder til sjette og fjortende ændring, fordi hans retssagsadvokat undlod at efterforske tilstrækkeligt og fremlægge formildende beviser under retssagen. Den 9. oktober 2002 vedtog Texas Court of Criminal Appeals domstolens anbefaling om at nægte lempelse. Ex parte Reyes, nr. 52,801-01 (Tex.Crim.App. 9. okt. 2002).

Reyes indgav sin oprindelige anmodning om en stævning om habeas corpus i den føderale distriktsdomstol den 19. september 2003. Han hævdede bl.a., at han blev nægtet effektiv bistand fra advokaten som garanteret af den sjette og fjortende ændring, fordi retssagsadvokaten undlod at undersøge og /eller fremlægge formildende beviser under retssagen.

I byretten fremlagde Reyes erklæringer fra to efterforskere, to advokater og fire vidner, som vidnede i statens habeas-domstol. Distriktsretten anerkendte, at disse erklæringer indeholder følgende oplysninger, som Reyes hævdede skulle have været fremlagt som formildende beviser:

Michael Ward, en autoriseret privatdetektiv hyret af statens Habeas-advokat til at assistere i efterforskningen af ​​Reyes' retssag, udtalte, at han kontaktede Vince Gonzales, som fortalte, at Gonzales var blevet kontaktet af en retssagsadvokat for at gennemføre en afhjælpningsundersøgelse, efter at retssagen var begyndt. Han bekræftede også Gonzales' udsagn om, at retssagsadvokat arbejdede alene med sagen.

Alexander Calhoun, en advokat, udtalte, at efter hans professionelle mening er en advokat i en retssag om dødsmord forsømt i sine pligter, hvis han venter, indtil retssagen er begyndt, med at begynde at udføre en formildende undersøgelse.

Nicky Chavez udtalte, at selvom hun vidnede under retssagen, blev hun ikke kontaktet før efter retssagen startede. Hun oplyste, at hverken retsadvokaten eller efterforskeren diskuterede hendes vidneudsagn med hende, før hun vidnede. Hun sagde også, at Reyes' mor forsømte sine børn, ofte efterlod dem uden opsyn, gjorde ikke rent i familiens hus og sørgede ikke for, at børnene var rene. Chavez sagde også, at Reyes var en af ​​hendes mands betroede medarbejdere, Reyes sørgede for sin familie efter sin fars død, og at hun ikke troede på, at han ville begå en voldelig forbrydelse i fremtiden.

Lenny Pineda udtalte, at Reyes forsørgede sin familie efter hans fars død, Reyes' mor forsømte sit hjem og sine børn, Reyes' mor var følelsesmæssigt voldelig mod ham, og at Barraz legede rundt på Reyes. Han sagde også, at mens han var til stede ved hændelsen, der involverede Robert Rodriguez, var Reyes' bror ikke til stede, og at hændelsen ikke involverede råben eller trusler. Til sidst bekræftede Pineda, at selvom han fik at vide, at der var en stævning til ham, blev han aldrig kontaktet af nogen fra Reyes' forsvarshold.

Chris Ramos udtalte, at selvom han vidnede under retssagen, brugte forsvarsadvokaten omkring ti minutter med ham, før han vidnede, og spurgte ham aldrig om Reyes' familie eller barndom. Han observerede, at Reyes mor forsømte hjemmet og familien, kaldte Reyes navne og på anden måde misbrugte Reyes følelsesmæssigt. Han udtalte også, at Barraz og Reyes havde et dårligt forhold, og at Barraz brugte Reyes for penge.

Ismael Reyes, Reyes' bror, udtalte, at han aldrig blev kontaktet af nogen af ​​hans brors advokater. Han sagde, at han og hans bror begyndte at inhalere benzin, freon og maling næsten dagligt, da de var femten år gamle. Ismael Reyes udtalte, at hans bror var blevet slået i hovedet flere gange og dagligt misbrugte kokain lige før han myrdede Barraz. Han udtalte også, at Barraz behandlede sin bror dårligt og havde slået Reyes i ansigtet.

Lisa Milstein, en privatdetektiv ansat af Reyes' statslige habeas-advokat, udtalte, at hun interviewede Reyes' brødre, Ismael og Marcos, Reyes' mor, Maria, og Nicky Chavez. Hun udtalte også, at hun interviewede flere nævninge, som sagde, at de ikke lærte noget om Reyes, eller hvorfor han ville have dræbt Barraz.

Distriktsretten nægtede habeas fritagelse og nægtede at udstede et COA. Denne ansøgning om et COA fulgte. Reyes anmoder nu denne domstol om at give et COA på spørgsmålet om, hvorvidt hans retsadvokats manglende undersøgelse og fremlæggelse af formildende beviser fratog ham effektiv bistand fra advokater som garanteret af det sjette og fjortende ændringsforslag. Han hævder også, at byretten begik fejl ved ikke at afholde et bevismøde om hans IAC-krav.

II. DISKUSSION

A. Standard for gennemgang

Reyes' habeas-påstand er underlagt Antiterrorism and Effective Death Penalty Act af 1996 (AEDPA), Pub.L. nr. 104-132, 110 Stat. 1214 (1996), fordi han indgav sin oprindelige habeas-ansøgning under 28 U.S.C. § 2254 den 19. september 2003 efter AEDPA's ikrafttrædelsesdato den 24. april 1996. Se Fisher v. Johnson, 174 F.3d 710, 711 (5th Cir.1999) (citerer Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320, 326, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481) (1997) . I henhold til AEDPA kan en statslig habeas-andrager kun appellere en distriktsdomstols afvisning af habeas-relief, hvis distriktsretten eller appelretten først udsteder et COA. 28 U.S.C. § 2253(c)(1); Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) (karakteriserer et COA som en jurisdiktionsforudsætning, uden hvilken føderale appeldomstole mangler jurisdiktion til at tage stilling til berettigelsen af ​​appeller fra habeas-andragere); Neville v. Dretke, 423 F.3d 474, 478 (5. Cir.2005).

Ved afgørelsen af, om der skal gives et COA, har Højesteret lagt vægt på, at en appeldomstol bør begrænse sin undersøgelse til en tærskelundersøgelse af den underliggende berettigelse af [andragerens] krav. Miller-El, 537 U.S. ved 327, 123 S.Ct. 1029 (citerer Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 481, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). Denne tærskelundersøgelse kræver ikke fuld overvejelse af de faktiske eller juridiske grundlag, der er fremført til støtte for påstandene. Faktisk forbyder statutten det. Id. ved 336, 123 S.Ct. 1029.

Vi udsteder kun et COA, hvis ansøgeren har fremlagt en væsentlig påvisning af nægtelsen af ​​en forfatningsretlig rettighed. 28 U.S.C. § 2253(c)(2). For at opfylde denne standard skal Reyes fastslå, at fornuftsjurister kan være uenige i byrettens afgørelse af hans forfatningskrav, eller at jurister kan konkludere, at de fremlagte spørgsmål er tilstrækkelige til at fortjene opmuntring til at gå videre. Miller-El, 537 U.S. ved 327, 123 S.Ct. 1029 (citerer Slack, 529 U.S. på 484, 120 S.Ct. 1595). COA-afgørelsen i henhold til § 2253(c) kræver en oversigt over påstandene i habeas-ansøgningen og en generel vurdering af deres berettigelse. Id. ved 336, 123 S.Ct. 1029.

Mens udstedelsen af ​​et COA ikke må være proforma eller en selvfølge, imødekommer en andrager byrden i henhold til § 2253(c) ved at demonstrere, at rimelige jurister ville finde byrettens vurdering af de forfatningsmæssige krav diskutabel eller forkert. Id. ved 337-38, 123 S.Ct. 1029. [Et] krav kan diskuteres, selv om enhver fornuftsjurist måske er enig i, efter at COA er blevet givet, og sagen har modtaget fuld behandling, at andrageren ikke vil få medhold. Id. ved 338, 123 S.Ct. 1029. Endelig skal enhver tvivl om, hvorvidt der skal udstedes et COA i en dødsstrafsag, afgøres til fordel for andrageren. Medellin v. Dretke, 371 F.3d 270, 275 (5. Cir.2004); Newton v. Dretke, 371 F.3d 250, 254 (5. Cir.2004).

Ved afgørelsen af, om byrettens afvisning af Reyes' andragende var diskutabel, anerkender vi den respektfulde prøvelsesstandard, som AEDPA kræver, at en byret skal anvende, når den behandler en anmodning om habeas-fritagelse. Se Brown v. Dretke, 419 F.3d 365, 371 (5th Cir.2005) (Med hensyn til gennemgangen af ​​faktuelle resultater begrænser AEDPA betydeligt omfanget af føderal habeas-gennemgang.); se også Miniel v. Cockrell, 339 F.3d 331, 336 (5. Cir.2003).

I henhold til AEDPA må en føderal domstol ikke udstede en stævning af habeas corpus med hensyn til ethvert krav, der blev truffet afgørelse om realiteterne i statsretssager, medmindre domstolen fastslår, at statsdomstolens kendelse resulterede i en afgørelse, der var i modstrid med eller involveret en urimelig anvendelse af, klart etableret føderal lov, som bestemt af USA's højesteret. 28 U.S.C. § 2254(d)(1).

En statsrets afgørelse er i strid med højesterets præcedens, hvis: (1) statens domstol når til en konklusion, der er modsat den, som [Højesteret] nåede frem til i et lovspørgsmål; eller (2) statens domstol konfronterer kendsgerninger, der i væsentlig grad ikke kan skelnes fra en relevant præcedens for højesteret og når frem til et resultat, der er modsat [det af højesteret]. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 405, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000) (udtalelse fra O'Connor, J.) (fortolkning og forklaring af det lovbestemte sprog i modstrid med eller involverede en urimelig anvendelse af). En statsdomstols afgørelse er en urimelig anvendelse af klart etableret føderal lov, når statens domstol identificerer det korrekte gældende juridiske princip fra højesterets afgørelser, men anvender dette princip på de faktiske omstændigheder i fangens sag på en objektivt urimelig måde. Young v. Dretke, 356 F.3d 616, 623 (5. Cir.2004) (indre anførselstegn udeladt); accord Williams, 529 U.S. på 409, 120 S.Ct. 1495. En urimelig anvendelse kan også forekomme, hvis »statsretten enten urimeligt udvider et retsprincip fra [Højesteret] præcedens til en ny kontekst, hvor det ikke bør finde anvendelse, eller urimeligt afviser at udvide dette princip til en ny sammenhæng, hvor det bør finde anvendelse. ' Young, 356 F.3d ved 623 (ændring i original) (citerer Williams, 529 U.S. ved 407, 120 S.Ct. 1495).FN1

FN1. Reyes hævder, at distriktsretten ikke burde have givet respekt for statens habeas-domstols afgørelse, fordi distriktsretten besluttede, at delstatsdomstolens lovanvendelse var objektivt rimelig på andre grunde end dem, der blev anvendt af delstatsdomstolen. Imidlertid gælder § 2254's deferentielle standard, fordi statutten tvinger føderale domstole til at revidere statsdomstolens endelige afgørelse for rimelighed, ikke hver eneste del af dens begrundelse. Santellan v. Cockrell, 271 F.3d 190, 193 (5. Cir. 2001).

Derudover er der ingen grund til, at en domstol træffer afgørelse om et ineffektivt bistandskrav ... til at behandle begge dele af undersøgelsen, hvis sagsøgte ikke viser tilstrækkeligt til den ene. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 697, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Derfor, uanset om statens habeas-domstol ikke havde givet nogen eller utilfredsstillende begrundelser, er myndighed under AEDPA stadig begrænset til at bestemme rimeligheden af ​​den endelige afgørelse. Santellan, 271 F.3d ved 193.

[A] afgørelse af et faktuelt spørgsmål foretaget af en statsdomstol skal formodes at være korrekt, medmindre andrageren afkræfter formodningen med klare og overbevisende beviser. 28 U.S.C. § 2254(e)(1). Foruden eksplicitte konstateringer af faktiske forhold knytter korrekthedsformodningen sig også til uartikulerede konstateringer, som er nødvendige for statsrettens konklusioner af blandet ret og fakta. Pondexter v. Dretke, 346 F.3d 142, 148 (5. Cir.2003) (citerer Valdez v. Cockrell, 274 F.3d 941, 948 n. 11 (5. Cir.2001)). En stævning kan udstedes, hvis statens domstols afgørelse af et krav resulterede i en afgørelse, der var baseret på en urimelig fastlæggelse af de faktiske omstændigheder i lyset af de beviser, der blev fremlagt i statsretssagen. 28 U.S.C. § 2254(d),(2).

B. Bevishøring.

Før vi tager stilling til, om fornuftige jurister ville finde det diskutabelt, at Reyes modtog effektiv bistand fra advokater, overvejer vi Reyes' påstand om, at distriktsretten begik en fejl ved ikke at afholde en bevishøring om hans IAC-krav. Baseret på vores gennemgang af journalen kan det argumenteres, at Reyes ikke korrekt bevarede dette spørgsmål i distriktsretten. FN2 Mens indklagede ikke hævder, at dette snævre spørgsmål rejses for første gang under appel, vælger vi, ikke parterne, passende vurderingsstandard, herunder om et spørgsmål overhovedet vil blive behandlet, hvis det ikke rejses i byretten. Guidry v. Dretke, 397 F.3d 306, 319 (5. Cir.2005), cert. nægtet, --- U.S. ----, 126 S.Ct. 1587, 164 L.Ed.2d 326(2006).

FN2. Reyes nævnte kun kortfattet spørgsmålet i sin supplerende skrivelse til byretten. Ud fra en overflod af forsigtighed vil vi behandle Reyes' proceduremæssige bekymring, som fungerer som en forløber for vores diskussion af hans IAC-krav om et COA. Et COA er dog ikke forpligtet til at undersøge, om byretten begik fejl ved ikke at give Reyes et bevisforhør, fordi denne beslutning hverken blev truffet af en statslig domstol eller på anden måde lader til at falde inden for den underliggende respektramme, som kræves af AEDPA.

Byrettens afgørelse om ikke at give bevisforhandling prøves for skønsmisbrug. McDonald v. Johnson, 139 F.3d 1056, 1059 (5. Cir. 1998). Retten fandt, at en høring ikke var påkrævet, fordi Reyes ikke påviste nogen faktuel tvist, hvis gunstige udfald ville have berettiget ham til lempelse, og hvert af hans krav kunne løses ved henvisning til statens retsprotokoller. Hverken i byretten eller denne ret forsøgte Reyes at opfylde de lovbestemte krav, der ville retfærdiggøre et bevisforhør.

Under 28 U.S.C. § 2254(e)(2), kan en ansøger, der har undladt at udvikle det faktiske grundlag for et krav i statens habeas-domstol, ikke opnå et bevisforhør i føderale habeas-sager, medmindre to betingelser er opfyldt. For det første skal andragerens krav basere sig på en ny forfatningsretlig regel eller på et faktuelt prædikat, som ikke tidligere kunne være blevet opdaget ved udøvelse af rettidig omhu. 28 U.S.C. § 2254(e)(2)(A)(ii).

For det andet ville de faktiske omstændigheder, der ligger til grund for påstanden, være tilstrækkelige til ved hjælp af klare og overbevisende beviser at fastslå, at uden forfatningsfejl ville ingen rimelig faktafinder have fundet ansøgeren skyldig i den underliggende lovovertrædelse. 28 U.S.C. § 2254(e)(2)(B). Disse krav modvirker dog ikke en andrager, medmindre andragerens undladelse af at udvikle fakta skyldtes manglende omhu eller en større fejl, der kan tilskrives fangen eller den indsattes advokat. Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 758 (5th Cir.2000) (citerer Williams, 529 U.S. ved 432, 120 S.Ct. 1479), cert. nægtet, 532 U.S. 915, 121 S.Ct. 1250, 149 L.Ed.2d 156 (2001).

Denne afgørelse afhænger af, om den indsatte gjorde et rimeligt forsøg på, i lyset af de oplysninger, der var til rådighed på det tidspunkt, at efterforske og forfølge krav ved statsretten. Williams, 529 U.S. ved 435, 120 S.Ct. 1479.

Distriktsretten anerkendte, at mens mindst en af ​​Reyes' føderale habeas-advokater også repræsenterede ham i statens habeas-sager, gav den føderale habeas-advokat ikke en forklaring på, at han undlod at indsende en erklæring fra efterforskeren til den statslige habeas-domstol eller nogen oplysninger vedrørende retssagen. advokatens strategi i straffasen til enten landsretten eller landsretten.

Men selv hvis vi antager, at Reyes gjorde et rimeligt forsøg på at efterforske og forfølge sine påstande i statens habeas-domstol, finder vi, at byretten ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved at nægte at afholde et bevisforhør. Når [t]distriktsretten har tilstrækkelige kendsgerninger for den til at træffe en informeret afgørelse om realiteterne af [habeas-andragerens] påstand, misbruger den ikke sin skønsbeføjelse ved at undlade at gennemføre et bevisforhør. McDonald, 139 F.3d ved 1060.

Desuden har vi tidligere givet udtryk for, at [en] fuldstændig og retfærdig høring ikke nødvendigvis kræver levende vidnesbyrd. Murphy v. Johnson, 205 F.3d 809, 816 (5th Cir.2000) (der forklarer, at denne domstol gentagne gange har udtalt, at en papirhøring er tilstrækkelig, især hvor, som her, retsdomstolen og statens habeas-domstol var én og samme). Derfor, fordi vi konkluderer, at byretten ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved ikke at afholde en høring om Reyes' IAC-krav, vender vi os til Reyes' anmodning om et COA.

C. Ville fornuftige jurister finde det diskutabelt, at Reyes modtog effektiv bistand fra advokater?

Reyes søger et COA, fordi han hævder, at fornuftige jurister kunne diskutere, om hans rettigheder i sjette og fjortende ændring til effektiv bistand fra advokater blev krænket. Specifikt hævder Reyes, at retssagsadvokat har givet IAC ved at undlade at efterforske og fremlægge væsentlige formildende beviser, herunder, men ikke begrænset til, beviser for, at han blev udsat for væsentligt misbrug som barn. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), regulerer IAC-krav. Se Williams, 529 U.S. på 390-91, 120 S.Ct. 1495.

For at etablere IAC skal en andrager påvise, at hans advokats præstation var mangelfuld, og at manglen var til skade for hans forsvar. Strickland, 466 U.S. på 687-88, 104 S.Ct. 2052. Fraværet af enten mangelfuld ydeevne eller fordomme vil bekæmpe et IAC-krav. Leal v. Dretke, 428 F.3d 543, 548 (5. Cir.2005).

Retssagers præstation er kun mangelfuld, når repræsentationen [falder] under en objektiv standard for rimelighed. Strickland, 466 U.S. på 687-88, 104 S.Ct. 2052. Vi måler rimelighed i forhold til gældende faglige normer set i lyset af alle omstændighederne på præstationstidspunktet. Id. ved 688, 104 S.Ct. 2052. Retskontrol af advokatens præstationer er meget ærbødig .... en domstol skal efterlade sig en stærk formodning om, at advokatens adfærd falder inden for den brede vifte af rimelig professionel bistand. Id. ved 689, 104 S.Ct. 2052.FN3

FN3. Desuden har vi udtalt, at domstolene skal være særligt på vagt over for 'argumenter, der i det væsentlige kommer ned til et spørgsmål om grader. Undersøgte advokaten nok? Fremlagde advokat nok formildende beviser? Disse spørgsmål er endnu mindre modtagelige for retlig anden-gætning.« Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 743 (5th Cir.2000)(citerer Kitchens v. Johnson, 190 F.3d 698, 703 (5th Cir.1999) )), certifikat. nægtet, 532 U.S. 915, 121 S.Ct. 1250, 149 L.Ed.2d 156 (2001).

Selvom vi anser det for uomtvisteligt, at forsvarsadvokaten i forbindelse med en dødsdomsdomsprocedure er forpligtet til at gennemføre en 'rimelig væsentlig, uafhængig undersøgelse' af potentielle formildende omstændigheder[,] Neal v. Puckett, 286 F.3d 230, 236 -37 (5th Cir.2002) (citerer Baldwin v. Maggio, 704 F.2d 1325, 1332-33 (5th Cir.1983)), er advokatens undladelse af at gøre dette ikke i sig selv mangelfuld præstation. Moore v. Johnson, 194 F.3d 586, 615 (5. Cir. 1999). [O]vores primære bekymring ved afgørelsen af, om [forsvareren] udøvede 'rimelig professionel dømmekraft[t],' er ikke, om advokaten skulle have fremlagt en afhjælpningssag.... Vi fokuserer snarere på, om den undersøgelse, der understøtter advokatens beslutning om ikke at indføre formildende beviser for [tiltaltes] baggrund var i sig selv rimelig. Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 522-23, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003) (citerer Strickland, 466 U.S. på 691, 104 S.Ct. 2052).

Højesteret har henvist til American Bar Associations (ABA) standarder for kapitalforsvarsarbejde som 'vejledninger til at bestemme, hvad der er rimeligt' Id. på 524, 123 S.Ct. 2527 (citerer Strickland, 466 U.S. på 688, 104 S.Ct. 2052). ABA-retningslinjerne bestemmer, at undersøgelser af formildende beviser 'bør omfatte bestræbelser på at opdage alle rimeligt tilgængelige formildende beviser og beviser for at afkræfte ethvert skærpende bevismateriale, der måtte blive indført af anklageren.' Id. (citerer ABA retningslinjer for udnævnelse og udførelse af advokat i dødsstrafsager 11.4.1(C), s. 93 (1989) (fremhævelse tilføjet)). Ved rimelighedsvurderingen skal en domstol dog overveje, om de kendte beviser vil få en rimelig advokat til at undersøge nærmere. Id. på 527, 123 S.Ct. 2527.

Selvom Strickland ikke kræver, at advokater undersøger alle mulige linier af formildende beviser, uanset dets potentielle nytte, eller at de fremlægger sådanne beviser i enhver sag, er 'strategiske valg, der træffes efter mindre end fuldstændige undersøgelser, rimelige' kun i det omfang, ' rimelige faglige vurderinger understøtter begrænsningerne for efterforskning.« Id. ved 533, 123 S.Ct. 2527 (citerer Strickland, 466 U.S. på 689, 104 S.Ct. 2052).

Selv om advokatens præstation var mangelfuld, er adfærd kun skadelig, hvis der, bortset fra advokatens fejl, er en rimelig sandsynlighed for, at det endelige resultat ville have været anderledes, og tilliden til dommens pålidelighed er blevet undergravet. Leal, 428 F.3d ved 548.

I byretten hævdede Reyes, at hans advokats undladelse af at efterforske og fremlægge formildende beviser ikke kan tilskrives retssagsstrategi, fordi retssagsadvokaten ikke kontaktede en efterforsker for at gennemføre en undersøgelse af bevismateriale for straffasen før torsdagen eller fredagen før afstraffelsesfasen. start den efterfølgende mandag.

Distriktsretten begrundede, at under forudsætning af, at retsadvokatens præstation var objektivt mangelfuld, fordi en rimeligt forsigtig advokat ville have gennemført en undersøgelse af straf, før han startede en retssag om dødsmord, og at Reyes har fremført formildende beviser, der ikke blev fremlagt under retssagen, fejlede Reyes stadig. at demonstrere fordomme.

Distriktsretten fandt, at: (1) meget af beviserne, der blev afsløret for statens habeas-domstol, allerede var blevet hørt af juryen; og, (2) mens de skærpende beviser var lige så stærke som beviserne i Wiggins og Williams, de to store højesteretssager, der gav vejledning i, hvordan man kan afhænde Reyes' krav, var de formildende beviser langt svagere end det væsentlige misbrug, der var tilsyneladende i disse sager . Se f.eks. Hood v. Dretke, 93 Fed.Appx. 665, 668 (5. Cir. 2004).

Derfor konkluderede byretten i sidste ende, at delstatsdomstolens afgørelse om Reyes' IAC-krav ikke var i modstrid med og ikke involverede en urimelig anvendelse af klart etableret føderal lov. Vi konkluderer, at fornuftige jurister ikke ville finde det diskutabelt, at Reyes ikke var blevet fordomsfuldt af en mangelfuld præsentation af formildende beviser.

Mens der var beviser for, at Reyes' mor forsømte sit hjem og sine børn og var følelsesmæssigt voldelig over for Reyes, var de formildende beviser langt svagere end det væsentlige misbrug, der var åbenbart i Wiggins og Williams. I Wiggins undlod advokaten at fremlægge beviser for juryen om, at: (1) Wiggins alkoholiserede mor ofte efterlod ham og hans søskende alene i dagevis, og tvang dem til at tigge om mad og til at spise malingschips og affald; (2) Wiggins mor havde sex med mænd, mens hendes børn sov i samme seng, og at hun engang havde tvunget Wiggins hånd mod en varm komfur, hvilket fik ham til at blive indlagt; (3) Wiggins blev fysisk misbrugt af to plejemødre, voldtaget af en plejefar og gruppevoldtaget af drenge i et andet plejehjem; og (4) Wiggins blev seksuelt misbrugt af en supervisor i hans Job Corps-program. Wiggins, 539 U.S. på 516-17, 123 S.Ct. 2527.

I Williams undlod advokaten at fremlægge beviser for juryen om, at: (1) Williams forældre var blevet fængslet for kriminelt at forsømme Williams og hans søskende; (2) Williams var blevet hårdt og gentagne gange slået af sin far; (3) Williams var blevet anbragt i et voldeligt plejehjem; og (4) Williams var grænseoverskridende mentalt retarderet. Williams, 529 U.S. på 395-96, 120 S.Ct. 1495.

I lyset af byrettens anmodning fra Williams og Wiggins konkluderer vi, at Reyes ikke har fastslået, at fornuftsjurister kunne være uenige i byrettens afgørelse af hans forfatningskrav, eller at rimelige jurister kunne konkludere, at de fremlagte spørgsmål er tilstrækkelige til at fortjene opmuntring til at fortsætte yderligere.FN4 Derfor afviser vi Reyes' ansøgning om COA på hans IAC-krav.

FN4. Vi bemærker også, som tidligere nævnt, at distriktsretten anerkendte, at mens mindst en af ​​Reyes' føderale habeas-advokater også repræsenterede ham i statslige habeas-sager, fremlagde føderale habeas-advokater ikke en erklæring (eller en forklaring på manglende indgivelse af en) fra Reyes' retssagsadvokat vedrørende hans strategi i straffasen til enten statsretten eller distriktsretten. Hvis en erklæring var blevet fremlagt således, ville posten være langt bedre udviklet til gennemsyn.

III. KONKLUSION

Af ovenstående grunde AFVISER vi Reyes' ansøgning om et COA. Vi finder også, at distriktsretten ikke misbrugte sin skønsbeføjelse ved ikke at afholde et bevismøde om Reyes' IAC-krav.



Gilbert Reyes