Horace Reyes-Chamberlain | N E, encyklopædi af mordere

Horacio Alberto Reyes-Camarena

Douglas County - Oregon

Født: 30-06-1955

Dømt til døden: 21/1/1997

Reyes-Camarena stak Maria Zetina og hendes søster, Angelica Zetina, og dumpede deres lig langs U.S. 101. På trods af 17 knivstik overlevede Angelica Zetina og identificerede Reyes-Camarena som sin angriber.

Efter appel til Oregons højesteret hævdede hans advokater, at hans udtalelser til politiet burde være blevet undertrykt, fordi Reyes-Camarena, en mexicansk statsborger, ikke blev informeret om hans ret til at tale med sit konsulat.

Interessant fakta: Reyes-Camarena er den eneste mexicanske statsborger på Death Row i Oregon.

Status: Reyes-Camarena afsoner sin dødsdom i Two Rivers Correctional Institution i Umatilla, så han kan gennemgå en nyredialysebehandling til en pris på mere end 0.000 om året. Han er den eneste indsatte med en dødsdom anbragt andre steder end Death Row, som er i Oregon State Penitentiary i Salem.

Dødsdømte søger organtransplantation

Fængselsfunktionærer kæmper med etiske spørgsmål, omkostninger ved at tage sig af en morder

Alan Gustafson-Statsmands Tidsskrift

28. april 2003

Oregons skatteydere udskyder mere end 120.000 dollars om året for at give livreddende dialyse til en dødsdømt morder.

Horacio Alberto Reyes-Camarena blev sendt til dødsgangen for seks år siden for at have stukket en 18-årig pige ihjel og dumpet hendes lig nær Oregon-kysten.

På Two Rivers Correctional Institution i det østlige Oregon bliver Reyes-Camarena, 47, koblet til en dialysemaskine i fire timer tre gange om ugen for at fjerne giftstoffer fra hans blod.

Uden dialyse ville han dø, fordi hans nyrer svigter.

Hver dialysesession koster 5,80 for behandling og medicin ifølge tal fra Korrektionsafdelingen. Med den hastighed koster hans dialyse 121.025 dollars om året.

Mens staten holder Reyes-Camarena i live, forsøger tusindvis af ældre, fattige, syge og handicappede Oregonianere at overleve uden medicin og pleje, der forsvandt midt i statens budgetnedskæringer.

Nogle hospitaler i Oregon overvejer at lukke dialyseenheder på grund af Medicaid-relaterede reduktioner.

Reyes-Camarena sagde, at han ønsker at bryde sine bånd til dialysemaskinen. Den dømte morder ønsker at være den første indsatte i Oregon, der modtager en skatteyderfinansieret organtransplantation.

Det er meget bedre for mig, og dem også, sagde Reyes-Camarena med henvisning til hans ønske om en nyretransplantation, en procedure, som næsten 57.000 amerikanere søgte.

Fangen citerede medicinske rapporter, der indikerer, at transplantationsomkostninger viser sig at være billigere end dialyse i det lange løb.

Alligevel er transplantationskirurgi dyrt: .000 til 0.000. Det kræver også 0 til .200 om måneden i livslang medicin for at forhindre, at modtageren afstøder det nye organ.

Undersøgelser har fundet ud af, at dødsraten for dialysepatienter er omkring 23 procent om året. En vellykket transplantation reducerer denne risiko til omkring 3 procent om året.

Men antallet af transplantationer er stærkt begrænset af en national knaphed på tilgængelige organer. Fra denne måned ventede 56.895 amerikanere, inklusive 192 Oregonianere, på nyretransplantationer, ifølge det Virginia-baserede United Network for Organ Sharing, som opretholder landets venteliste for organer.

Fordi ventelisten er lang, og der ikke er nok organer til at gå rundt, dør nogle mennesker, før en transplantation bliver tilgængelig.

Samlet set venter 86.157 amerikanere på organtransplantationer - for det meste nyrer, lever, bugspytkirtel og lunger. Embedsmænd anslår, at omkring 700 vil dø i år, mens de venter.

Livreddende pleje til Reyes-Camarena rejser spørgsmål om grænserne for medicinsk behandling af fanger.

Er det samfund, han krænkede, juridisk forpligtet til at forlænge hans liv? Hvor mange penge skal der bruges på hans omsorg? Hvad er grænserne for medfølelse for en dømt mand?

Gør hård tid

Dybt inde i en 1.450-fanget spærring langs Columbia-floden finder dialyse sted i et lille, ubestemmelig værelse.

Bliv siddende og stille, står der på et skilt på væggen. Undladelse af at gøre dette vil resultere i disciplinære sanktioner.

Reyes-Camarena triller fra sin celle til dialyserummet i kørestol.

Udover Reyes-Camarena er syv andre indsatte i dialyse ved Two Rivers.

Hver fange hviler i en behagelig blå stol, mens han er koblet til en maskine i fire timer, blodet pumpet for at fjerne affald og overskydende væske.

Det er ligesom når du skifter olie i din bil, sagde Reyes-Camarena. Du er god til endnu en løbetur.

Fængselsfunktionærer ville ikke diskutere Reyes-Camarenas medicinske tilstand eller pleje under henvisning til fortrolighedskrav.

Selvom dialyse holder ham i live, kritiserede Reyes-Camarena hans omsorg.

Rumtemperaturen stiger, når maskinerne kører, sagde han, og to store ventilatorer giver ikke tilstrækkelig aircondition. Han klagede også over, at sygeplejerskerne ikke giver ham is.

Reyes-Camarena protesterede også mod manglen på et fjernsyn i dialyseenheden. Tv-visning ville bryde monotonien for patienter bundet til maskinerne, sagde han.

Det er fire timer at lave andet end at se på loftet, sagde han.

Kontrast i pleje

Carol Hutson ved ikke noget om Reyes-Camarena. Men hun har én ting til fælles med morderen: Hendes nyrer svigter også.

Når nyrerne lukker ned, opbygges væsken og affaldet, der normalt skylles ud ved vandladning, inde i kroppen. At holde sig i live kræver dialyse eller en ny nyre.

For Hutson, 58, fra Salem, gjorde statens budgetnedskæringer hendes forestående behov for dialyse til en sekundær bekymring.

For uger siden meddelte staten Hutson, at hun ville miste sin handicaphjælp fra den 1. april. Det truede hende med udsættelse fra sit værelse på en facilitet i Salem.

Hun var også beregnet til at miste hjælp, der betaler for hendes medicin, inklusive insulinindsprøjtninger to gange dagligt, piller mod en hjertesygdom og antidepressiva.

Fraskilt og uden familie i stand til at give hende husly eller økonomisk støtte, følte Hutson sig forladt.

Det er rædselsfuldt, sagde hun. Jeg føler mig lidt som et kasseringsdyr lige nu.

For nylig kom endnu en meddelelse med posten. Det informerede Hutson om, at hun ville beholde sine fordele - i det mindste indtil den 30. juni.

Jeg tror, ​​jeg er i sikkerhed for tiden, sagde Hutson.

Men hun er fortsat nervøs, fordi det to-årige budget, der starter 1. juli, ikke er afviklet.

Jeg ved ikke, om der kommer endnu et stort snit, sagde Hutson. Jeg må bare vente og se. Det gør vi vel alle sammen.

En morderfortælling

Inden dødsgangen var Reyes-Camarenas liv baseret på hårdt arbejde.

Født i Mexico den 30. juni 1955 kom han ind i USA i 1969. Han var 13.

Den mexicanske immigrant arbejdede som restaurantopvasker i San Antonio, Texas. Han arbejdede senere på landbrugsmarker i Californien og Oregon.

Efter en velrejst vej taget af migrantarbejdere, vovede Reyes-Camarena sig ind i Willamette-dalen for at plukke frugt. Han udviklede sig fra plukker til feltchef.

Reyes-Camarena var 40, da han begik de brutale forbrydelser, der efterlod en kvinde død og en anden for evigt arret af vold.

I løbet af sommeren 1995 blev han ansat som gårdmester i Woodburn. Det var der, han mødte Angelica Zetina, 32, og hendes søster, Maria Zetina, 18.

Den 17. september 1995 indvilligede Reyes-Camarena i at køre søstrene til Washington for at hjælpe dem med at finde arbejde. Men efter at have nået Oregon-kysten, kørte han sydpå i stedet for nordpå på Highway 101.

Reyes-Camarena stoppede bilen nær Sea Lion Caves uden for Firenze og angreb Angelica Zetina. Han stak hende 17 gange og skubbede hende derefter ned ad en vold. Hun overlevede, og en jæger fandt hende senere gående langs motorvejen.

Maria Zetinas stukkede lig blev fundet nær Reedsport.

I oktober 1996 fandt en jury i Douglas County Reyes-Camarena skyldig i grov mord.

En desperat flugt

To dage efter hans morddom og før afstraffelsesfasen af ​​hans retssag, flygtede Reyes-Camarena og en anden indsat fra en arrestcelle i Douglas County-fængslet i Roseburg.

Parret undslap om natten ved at løsne en metalskærm og knække en tomme tyk glasrude i cellen. Da de klatrede ned ad et provisorisk reb lavet af knyttet tæpper og tøj, faldt Reyes-Camarena fire etager og landede på hans balder.

Han kunne ikke gå, så hans ledsager slæbte og bar ham til en nærliggende kirke. De holdt hul i kirkekælderen i næsten tre uger, før de blev genfanget. Hele tiden før han blev fanget, lå den sårede Reyes-Camarena i et skab, gemt bag julepynt.

Efter rygkirurgi vendte Reyes-Camarena tilbage for at afslutte sin retssag. En jury dømte ham til at dø ved en dødelig indsprøjtning.

Reyes-Camarena afviste at tale om fængselsbruddet under et nyligt interview.

Han havde også lidt at sige om sine grusomme forbrydelser.

Jeg var for fuld, sagde han. Jeg ved ikke engang, om jeg gjorde det.

Bekostelig behandling

I begyndelsen af ​​1997 blev Reyes-Camarena den 25. indsatte på dødsgangen i Oregon State Penitentiary i Salem.

Reyes-Camarena hævdede, at hans nyrer lukkede ned, efter at han ankom til det maksimale sikkerhedsfængsel. Han skyldte sin tilstand på en medicinfejl fra en fængselslæge.

Korrektionsembedsmænd afviste påstanden, men nægtede at uddybe.

Fængselsansatte sagde, at Reyes-Camarena i første omgang modtog dialyse i Intensiv Management Unit. Det er en ultrasikker fløj, hvor forstyrrende indsatte normalt er indespærret i deres celler i 23 timer i døgnet.

Hans behandling blev varetaget af en sygeplejerske, der vovede sig indenfor i afdelingen. Da dette arrangement sluttede, blev Reyes-Camarena transporteret til et Salem-dialysecenter tre gange om ugen.

Hver gang Reyes-Camarena forlod fængslet, blev han lænket og eskorteret af tre kriminalbetjente, sagde fængselsansatte.

For et år siden blev Reyes-Camarena og adskillige andre indsatte, der havde modtaget dialyse i Salem, flyttet til Two Rivers, en ny, middelsikker låsning nær Umatilla. Fængslet på 121 millioner dollars åbnede i 2000.

Ved at centralisere dialysebehandlingen på Two Rivers sagde fængselsbetjente, at de havde beskåret store transport- og sikkerhedsomkostninger, der opstod ved at tage indsatte til dialysecentre i lokalsamfundet.

Det koster nu næsten 1 million dollars om året at sørge for dialyse til otte indsatte bag fængselsmure, ifølge Kriminalforsorgen. Men fængselsbaseret dialyse sparer næsten 390.000 dollars om året sammenlignet med ekstern behandling, viser agenturets tal.

En ret til behandling

Spørg Reyes-Camarena, hvorfor skatteyderne skal finansiere en nyretransplantation for at forlænge hans liv, og han holder en pause for at overveje sit svar.

Da han kiggede gennem solbriller, der skygger for hans følsomme øjne, sagde han, at han er juridisk berettiget til den samme medicinske behandling, som ydes i den frie verden.

Faktisk har adskillige domstolsafgørelser fastslået, at indsatte har ret til lægehjælp, der er i overensstemmelse med fællesskabets standarder. Fængselssystemer, der undlader at give de indsatte den nødvendige pleje, kan drages til ansvar for overtrædelse af grundlovens forbud mod grusom og usædvanlig straf.

I nogle tilfælde har domstolene beordret fængselsbetjente til at give organtransplantationer til indsatte, hvis anmodninger var blevet afvist.

Men etiske spørgsmål florerer, når det kommer til Reyes-Camarena og hans ønske om en transplantation. Har en dødsdømt ret til en organtransplantation?

Der er en masse komplekse problemer her, sagde Dr. Susan Tolle, direktør for Center for Ethics in Health Care ved Oregon Health & Science University i Portland. Men det største problem er, skal han overhovedet overvejes? Er han overhovedet berettiget? Eller er det ikke en del af sundhedsvæsenets grundpakke?

For kun måneder siden sagde Tolle, at hendes holdning til spørgsmålet ville have været klar. Kort sagt burde fanger - selv dødsdømte - have lige muligheder for transplantationer.

Hendes begrundelse: Fanger bør få de samme medicinske ydelser leveret til lavindkomstbeboere, der er omfattet af Oregon Health Plan - transplantationer inkluderet.

Men nu er grundlaget for hendes etiske standpunkt blevet rystet af budgetnedskæringer.

Nedskæringer i Oregon Health Plan får nogle hospitaler til at fjerne dårligere uforsikrede patienter fra ventelister til organtransplantationer eller helt at holde dem væk fra listerne. De frygter, at sådanne patienter ikke vil have råd til de dyre lægemidler, der er nødvendige for at forhindre nye organer i at blive afstødt.

Så vi holder nu på de patienter, sagde Tolle. Hvis vi holder på de patienter, er jeg ikke i stand til at sige, at fanger skal få noget mere.

Det er dog klart, at Reyes-Camarena mener, at loven er på hans side.

De kan ikke diskriminere mig, fordi jeg er fange, sagde han.

Ønsket om at leve

En ny nyre kunne give ham mere tid til at leve og mere tid til at forfølge sine appeller.

Medmindre Reyes-Camarena på et tidspunkt beslutter sig for at give afkald på sin ret til at appellere, kan han afværge henrettelse i mange år.

Dødsstraf-appeller kan tage et årti eller længere, nogle gange meget længere, at gå gennem statslige og føderale domstole.

Automatisk Oregon højesterets undersøgelse af Reyes-Camarenas dødsstrafsag fandt sted i 2000. Det var det første af 10 appeltrin, som var til rådighed for ham.

Reyes-Camarena og hans offentlige forsvarer forsøgte at overbevise dommerne om, at retsdommeren begik adskillige fejl.

I en af ​​de mere usædvanlige påstande hævdede de, at udtalelser, som Reyes-Camarena afgav til politiet efter hans anholdelse, ikke skulle have været tilladt som bevis, fordi myndighederne overtrådte betingelserne i Wienerkonventionen.

Ifølge Wienerkonventionen skal retshåndhævende embedsmænd informere udenlandske fanger om deres ret til at komme i kontakt med deres nationale konsulater. USA er part i traktaten.

Politiet undlod at underrette det mexicanske konsulat om hans anholdelse, sagde Reyes-Camarena, og de undlod at fortælle ham, at han havde ret til at kontakte konsulatets embedsmænd.

Selvom Højesteret anerkendte, at traktaten var overtrådt, fandt den, at bortfaldene ikke udgjorde tilstrækkeligt grundlag for at smide udtalelser, Reyes-Camarena afgav til politiet, ud.

I juli 2000 stadfæstede statens højesteret hans morddom og hans dødsdom.

Alligevel er ingen henrettelsesdato nær. Reyes-Camarena har mange års appeller tilbage at forfølge, før staten lovligt kan henrette ham.

Indsatte transplantationer

Sidste år udførte læger i Oregon 313 organtransplantationer; omkring tre fjerdedele var nyretransplantationer.

Størstedelen af ​​transplantationerne blev udført på Oregon Health & Science University og Legacy Good Samaritan hospitaler i Portland.

Selvom Oregons fængselssystem ikke har tilladt en organtransplantation, modtog to indsatte knoglemarvstransplantationer i de sidste to år. Begge operationer blev udført på OHSU.

Knoglemarvstransplantationer erstatter syge bloddannende celler med en transfusion af raske celler fra en matchet donor.

En indsat døde efter at have fået ny knoglemarv. Den anden er ved at komme sig på Oregon State Penitentiary.

Prismærker for disse transplantationer: 8.000 og 8.000 ifølge tal fra Korrektionsafdelingen.

Korrektionsembedsmænd citerede en vigtig skelnen mellem knoglemarvstransplantationer og organtransplantationer.

Knoglemarvstransplantationer er ikke det samme som organtransplantationer, fordi du ikke bruger en knap ressource, når du transplanterer knoglemarv, sagde Perrin Damon, en talskvinde for korrektionsafdelingen.

På landsplan har adskillige indsatte modtaget organtransplantationer, ifølge offentliggjorte rapporter. Men data er svære at finde.

Når indsatte modtager transplantationer, finder offentligheden ofte ikke ud af det på grund af streng medicinsk fortrolighed

Alligevel har nogle transplantationer antændt offentlig forargelse.

Sidste år opstod der raseri i Californien, da nyhedsrapporter afslørede, at en fængselsfange, der afsonede 14 år for røveri, havde fået en hjertetransplantation.

I så fald modtog den indsatte hjertet på Stanford University Medical Center den 3. januar 2002, efter at en etisk komité dér godkendte ham og satte ham på venteliste.

Udgifterne til fangens transplantation blev sat til næsten 1 million dollars med opfølgende behandling. Det kom, da 500 californiere ventede på hjertetransplantationer.

I december, mindre end et år efter at have fået sit nye hjerte, døde den 32-årige indsatte på det samme lægecenter, hvor han modtog den kontroversielle transplantation.

Venter på en nyre

United Network for Organ Sharing har en etisk politik, der stiller fængselsfanger på lige fod med andre.

En lignende politik findes på transplantationsprogrammet på OHSU.

Den bedste måde at beskrive det på er, at vi behandler alle patienter, der er her, ens, uanset om de er en berømt eller nogen uden penge, sagde OHSU-talskvinde Christine Pashley.

For at komme på en nyreventeliste, skal en fængselsindsat først henvises til OHSU af Korrektionsafdelingen, sagde Pashley. Så ville vi evaluere ham for at se, om han opfyldte kriterierne og behovet for en nyretransplantation.

Inden for Oregons fængselssystem bliver dyre medicinske procedurer - fra dyre medicin til knoglemarvstransplantationer - evalueret af bedømmelsespaneler i Salem, Pendleton og Ontario. Fængselsvæsenets læger og sygeplejersker foretager sag til sag opfordringer om, hvorvidt der skal godkendes specifikke behandlinger.

Ingen indsatte anmodninger om organtransplantationer afventer, sagde Damon.

Reyes-Camarena sagde, at han er ved at undersøge sine muligheder. På den ene eller anden måde - via fængselssystemet eller retssystemet - ser han håb om at vinde en transplantation.

Mens den dømte mand kæmper for at holde sig i live, bekymrer tanken om at dø - af naturlige årsager eller en dødelig indsprøjtning - ham tilsyneladende ikke.

Når Herren siger, at det er din tid, er det lige meget, hvad du gør, sagde han. Alle har sin tid.

Denne straffesag er for retten om automatisk og direkte gennemgang af tiltaltes dom for grov drab og dødsdom. Tidligere ORS 163.150(1)(g), ophævet af Eller love 1999, kap. 1055, § 1. Af de følgende grunde bekræfter vi dommen om domfældelse og dødsdommen.

Tiltalte var ansat som værkfører på en gård, hvor forurettede arbejdede. Tiltalte gik med til at køre offeret og hendes søster til en gård i Washington for at finde arbejde. Efter at tiltalte, de to kvinder og en mandlig ledsager forlod gården, røvede tiltalte og stak gentagne gange kvinderne og efterlod dem ved siden af ​​landveje i Douglas County. Offeret døde som følge heraf.

I oktober 1996 fandt en jury tiltalte skyldig i grov mordforbrydelse, førstegradsrøveri og to tilfælde af grov mord. I januar 1997, efter en sanktionsfaseprocedure, hvor juryen svarede bekræftende på de fire dødsstrafspørgsmål i ORS 163.150(1)(b), dømte retsdomstolen den tiltalte til døden. Tiltalte anmoder denne ret om at omgøre sin domfældelse eller alternativt at ophæve straffen og hjemvise sagen til landsretten med henblik på videre behandling.

Efter tiltaltes anholdelse underrettede politibetjente tiltalte om ham Miranda rettigheder på både engelsk og spansk, og han underskrev afkald på begge sprog. Politiet afhørte derefter tiltalte. Landsretten anerkendte bevis for nogle udtalelser, som tiltalte afgav til politiet.

I sin første tildeling af fejl hævder tiltalte, at han er en mexicansk statsborger, og at retten burde have undertrykt hans udtalelser til politiet, fordi staten opnåede dem i strid med Wienerkonventionen om konsulære forbindelser, åbnet for underskrift 24. april 1963, 21 UST 77, TIAS nr. 6820 ('VCCR').

Tiltalte begrunder som følger. VCCR er en traktat indgået af den føderale regering. Se US Const, Art II, § 2 (Præsident skal have beføjelse til at indgå traktater, forudsat at to tredjedele af Senatet er enige). Som sådan er VCCR i henhold til den amerikanske forfatnings suverænitetsklausul bindende for statens domstole. US Const, Art VI. Artikel 36 i VCCR kræver, at udpegede myndigheder i underskrivende lande (1) informerer udenlandske konsulater, når politiet arresterer eller tilbageholder en af ​​borgerne i det fremmede land, (2) for at tillade kommunikation mellem udenlandske konsulater og deres anholdte eller tilbageholdte borgere, (3 ) at tillade konsulater at hjælpe deres borgere, og (4) at rådgive arresterede eller tilbageholdte udenlandske statsborgere om deres rettigheder i henhold til VCCR.

Politiet i denne sag overholdt ikke VCCR. Især informerede politiet ikke det mexicanske konsulat om, at sagsøgte var varetægtsfængslet, eller informerede sagsøgte om sine rettigheder i henhold til VCCR. Tiltalte hævder, at retsdomstolen burde have undertrykt udtalelser, som han afgav til politiet som et middel mod disse overtrædelser af VCCR.

Staten hævder en række argumenter som svar på denne fejltildeling. For det første har staten gjort gældende, at denne ret ikke bør tage overdragelsen op til fornyet overvejelse, fordi påstanden om fejl ikke er bevaret. Staten bemærker, at tiltalte ikke rejste noget spørgsmål vedrørende VCCR i retssagen. Tiltalte bevægede sig ikke for at undertrykke sine udtalelser, og hverken han eller nogen andre nævnte VCCR under retssagen.

Staten hævder endvidere, at opgaven ikke er genstand for revision i henhold til den almindelige fejldoktrin, fordi det juridiske punkt, der er omhandlet, ikke er indlysende, og fejlen ikke fremgår af journalen. Se ORAP 5.45(2) (ubevaret lovfejl kan overvejes ved appel, hvis fejlen er åbenbar).

Dernæst hævder staten, at optegnelsen i dette tilfælde er utilstrækkelig til at fastslå, at VCCR finder anvendelse. For det tredje hævder staten, at hvis denne domstol når frem til realiteterne, så bør den konkludere, ligesom flere føderale domstole, at VCCR ikke giver nogen rettigheder, som enkeltpersoner kan håndhæve. For det fjerde hævder staten, at i det omfang VCCR tildeler individuelle rettigheder, skal en person etablere skader for at være berettiget til lempelse, og sagsøgte har ikke gjort det. Endelig hævder staten, at selv om tiltalte er berettiget til lempelse i henhold til VCCR, er undertrykkelse af hans udtalelser til politiet ikke et passende middel.

Tiltalte erkender, at påstanden om fejl ikke er bevaret. Normalt vil denne ret ikke overveje noget forhold, der er henført som fejl, medmindre det blev bevaret i underretten. ORAP 5.45(2); se også State v. Stevens , 328 Or 116, 123-24, 970 P2d 215 (1998) (tiltalte søgte at udelukke beviser som uantagelige profilbeviser; retten afviste at overveje, om beviser var utilladelige videnskabelige beviser, fordi tiltalte ikke bevarede dette spørgsmål); State v. Montez , 324 Or 343, 356, 927 P2d 64 (1996) (fordi sagsøgte ikke gjorde indsigelse mod vidneudsagn på grund af anke, påstand om fejl ikke bevaret). I denne sag rejste tiltalte intet spørgsmål om antageligheden af ​​hans udtalelser til politiet, endsige om beviser for disse udtalelser var uantagelige på grund af hævdede overtrædelser af VCCR.

Selv hvis en part undlader at fastholde en påstand om fejl, har appeldomstolene ikke desto mindre skøn til at overveje det, hvis det er ren fejl, også kendt som fejl 'tilsyneladende på forsiden af ​​journalen.' ORAP 5.45(2); State v. Brown , 310 Or 347, 355, 800 P2d 259 (1990); Ailes v. Portland Meadows, Inc. , 312 Or 376, 381, 823 P2d 956 (1991). En appeldomstol kan vurdere ubevaret fejl som ren fejl, hvis (1) det er en retlig fejl, (2) fejlen er 'åbenbar, ikke med rimelighed anfægtet', og (3) den fremstår 'på forsiden af ​​journalen' ,' dvs. , bedømmer domstolen * * * [ikke] at gå uden for journalen for at identificere fejlen eller vælge mellem konkurrerende slutninger,' og de kendsgerninger, der udgør fejlen, er uigendrivelige. Ailes , 312 Eller på 381-82. Selv hvis en appeldomstol konkluderer, at en fejl er åbenbar, skal den udøve sin skønsbeføjelse og forklare sine grunde til at tage stilling til påstanden om fejl. Id. på 382, ​​382 n 6 (angivelse af en ikke-udtømmende liste over faktorer, appelretten vægter, når den beslutter, om der skal udøves skøn til at overveje almindelig fejl).

Staten hævder, at enhver fejl her ikke er åbenbar, fordi domstole, der har overvejet lignende spørgsmål, er nået frem til forskellige konklusioner. Staten hævder endvidere, at selv om den påståede fejl er åbenbar, bør denne ret udøve sit skøn mod at tage den i betragtning, fordi Ailes faktorer, der taler imod at betragte fejlen som ren fejl. Tiltalte forsøger ikke at imødegå statens argument mod ren fejl.

Den påståede fejl her er ikke klar, fordi det juridiske punkt, som sagsøgte påberåber sig, ikke er indlysende og rimeligvis er omtvistet. Ingen appeldomstol i Oregon har overvejet spørgsmålet, endsige holdt fast i, at sagsøgtes holdning er korrekt. Desuden har USA's højesteret ikke afgjort spørgsmålet. Se Van De Hey mod U.S. Nationalbank , 313 Or 86, 95, 95 n 9, 829 P2d 695 (1992) (kun afgørelser fra USA's højesteret er bindende for denne domstol i fortolkning af føderal lov). Den eneste relevante højesteretssag er Breard v. Greene , 523 US 371, 118 S Ct 1352, 140 L Ed 2d 529 (1998). Bror er en habeas corpus-sag, hvor andrageren hævdede, at domstolen skulle omstøde hans domfældelse og dom på grund af påståede overtrædelser af VCCR. Retten fastslog, at fordi andrageren ikke havde rejst kravet i statsretten, havde han tabt ethvert krav i henhold til VCCR. 523 US på 375. Følgelig fastslår den eneste højesteretskendelse, der behandler et krav i henhold til VCCR, ikke, at sagsøgte her var berettiget til at undertrykke sine udtalelser til politiet på grund af en påstået VCCR-overtrædelse.

Anden diskussion af VCCR i Bror er tvetydig og hjælper ikke tiltalte med at opfylde reglen om almindelig fejl. For eksempel, som staten bemærker, for at få medhold i hans VCCR-krav, skal sagsøgte fastslå, at VCCR skaber individuelle rettigheder. Det Bror Domstolen henviste til dette spørgsmål i forbifarten og bemærkede: 'Wienkonventionen -- som velsagtens giver en person ret til konsulær bistand efter arrestation - har været i kraft siden 1969.' Id. på 376 (min fremhævelse). Også selvom den erklæring var nødvendig for at holde in Bror , er det ikke tilstrækkeligt til at tillade denne ret at konkludere, at den påberåbte individuelle ret helt klart eksisterer.

Tiltalte hævder, at selv hvis han undlod at bevare enhver påstand om fejl, og fejlen ikke er klar, bør denne ret alligevel overveje hans VCCR-argument. Han præsenterer tre grunde:

'[D]et problem er stort set uudforsket i hele USA. * * * Forholdet til udlandet afhænger af domstolenes afgørelser om dette spørgsmål. Ud over det afhænger denne tiltaltes liv af Oregons behandling af dette spørgsmål.'

Af følgende grunde er vi uenige.

Sagsøgtes første grund - manglen på præcedens for betydningen og virkningen af ​​VCCR - taler faktisk imod at betragte det ubevarede VCCR-problem som en ren fejl. Væsentlige tvister vedrørende VCCR fortsætter, fordi ingen relevant juridisk myndighed har løst dem. Se Ailes , 312 Eller ved 381 (ubevaret fejl betragtes ikke som 'almindelig', hvis juridiske spørgsmål er bestridt). For det andet har tiltalte ikke overbevist os om, at de diplomatiske spørgsmål, som han hentyder til, er tilstrækkeligt reelle eller væsentlige til at overvinde de vigtige overvejelser, der ligger til grund for bevarelsesdoktrinen. Se Stat v. Stat. Hitz , 307 Or 183, 188, 766 P2d 373 (1988) (regler vedrørende bevarelse af fejl har til formål at fremme mål, såsom at sikre, at parternes holdninger fremlægges klart for den indledende domstol, og at parterne ikke bliver overrasket, vildledt eller nægtet mulighed for at møde et argument).

Endelig anvender denne ret de ovenfor beskrevne fejlprincipper ensartet i alle sager, herunder kapitalsager. Se f.eks. , Stat v. Barone , 329 Or 210, 242, 986 P2d 5 (1999) (afviser at overveje ubevaret påstand om fejl i dødsstrafsag).

Enhver påstand om fejl med hensyn til tiltaltes forklaringer til politiet blev ikke bevaret. Enhver fejl, der kan tilskrives overtrædelse af VCCR, er ikke almindelig fejl. Vi afviser at overveje sagsøgtes første tildeling af fejl.

Inden retssagen flyttede tiltalte for at kræve, at staten skulle give opdagelse. I punkt 24 i sit skriftlige forslag søgte den tiltalte at finde 'navnet og sagsnummeret på hver retssag om hovedmord i Oregon, hvor eksperten har vidnet for anklagemyndigheden om det fremtidige farlighedsspørgsmål.' Landsretten afviste denne anmodning.

Tiltalte tildeler fejl til denne afvisning, idet han hævder, at han søgte opdagelse, der er relevant for 'proportionalitetsgennemgang.' Tiltalte forklarer, at han søgte efter de identificerede dokumenter for at vise, at den måde, hvorpå staten anklager kriminelle tiltalte for grov mord og kræver dødsstraf, er vilkårlig og lunefuld. Han hævder også, at juryer i Oregon ikke pålægger dødsstraf på en konsekvent måde. Endelig argumenterer han for, at beviser for, at staten har indgivet anklager for skærpede mord og opnået dødsdomme på en vilkårlig måde, er 'undskyldende' beviser, som staten skal afsløre til tiltalte i henhold til Brady mod Maryland , 373 US 83, 83 S Ct 1194, 10 L Ed 2d 215 (1963), og forskellige bestemmelser i statens og føderale forfatninger.

Staten hævder først, at sagsøgte undlod at bevare denne påstand om fejl. Tiltalte tager ikke stilling til, om han har bevaret denne fejltildeling ved retssagen.

Kravet om bevarelse af fejl sikrer, at landsretten får mulighed for at overveje det relevante spørgsmål og rette en påstået retlig fejl uden behov for anke. Se Brun , 310 Eller på 356 (grundene til bevarelsesreglen er at tillade modstanderen at fremlægge sin holdning og at tillade, at domstol kan forstå og rette enhver fejl.) Ved appel er vores opgave at afgøre, om tiltalte under retssagen bevarede sin påstand om, at domsretten begået fejl ved at nægte at kræve, at staten afgiver de oplysninger, han ønskede. Tiltalte hævder, at 'tiltaltes anmodning om forberedelse * * * i det væsentlige ville have krævet, at retsdommeren skulle foretage en proportionalitetskontrol af pålæggelsen af ​​dødsstraf i hele staten Oregon.'

Tiltaltes skriftlige forslag søgte identificerende oplysninger om dødssager, hvor der var tale om fremtidig fare. Denne anmodning informerede ikke landsretten om, at tiltalte faktisk ønskede information om statens sigtelsesbeslutninger eller resultaterne af nævningedomme i sager om skærpede mord for at fastslå vilkårlighed af den art, som han beskriver i appellen. Henvisningen til sagkyndig vidneudsagn og udtrykket 'den fremtidige farlighed' i sagsøgtes opdagelsesbegæring indikerer, at det tilsyneladende formål med dette forslag ikke lignede de opdagelsesformål, som han nu hævder under appel.

Heller ikke tiltaltes argumentation under retsmødet om forslaget var tilstrækkeligt til at fremlægge de spørgsmål, som tiltalte rejser under appel, for landsretten. Ved denne høring fandt følgende kollokvie sted:

'[Staten]: * * * Der er selvfølgelig nogle indvendinger, der har at gøre med -- jeg tror, ​​der var en anmodning derinde, der havde at gøre med tidligere dødsstraf retsforfølgelser og staten, der leverede det til forsvaret. Jeg har ingen indvendinger mod, at Domstolen giver en ordre om, at vi overholder opdagelsesvedtægterne og fremlægger alle politirapporter. * * * Det eneste, jeg vil protestere mod, har selvfølgelig at gøre med andre retsforfølgelser.

'[Forsvarer]: Jeg tror State vs. Cunningham diskuterer det. Jeg ville ikke forvente, at landsretten ville være uenig med Højesteret. Så medmindre spørgsmålet har føderal gyldighed, vil jeg ikke skubbe det yderligere.

'Domstolen: Du mener, at du vil have en kopi af alle tidligere sager om dødsstraf i forbindelse med andre dødsstrafsager i Douglas County såvel som andre amter i --

'[Tiltalte]: Ja. Det forslag er blevet indgivet i mange sager. Jeg tror, ​​Højesteret behandlede det i State vs. Cunningham . Som jeg siger, medmindre --

'Retten: Ja, jeg kan huske, at den blev rejst ind Cunningham .

'[Forsvarer]: Jeg vil ikke skubbe det ud over det, der står i papirerne, for til formål på dette tidspunkt behandlede Højesteret spørgsmålet.'

I denne kollokvie indrømmede tiltalte, at i State v. Cunningham , 320 Or 47, 880 P2d 431 (1994), bekræftede denne domstol afslaget på den tiltaltes anmodning om visse optegnelser i andre dødsstraf retsforfølgelser. Tiltalte indrømmede endvidere, at han vidste, at landsretten ville følge denne rets afgørelse i Cunningham og afvise enhver anmodning fra ham om opdagelse af lignende optegnelser på dette grundlag. Tiltalte oplyste ikke - som han nu forsøger at argumentere under anke - det Cunningham var forkert besluttet, eller at en anden grund begrundede hans anmodning. Tiltalte antydede ikke, at han ønskede, at retten skulle undersøge de spørgsmål vedrørende dødsstraf, som han rejser under appel. Hvis sagsøgte forsøgte at udvide omfanget eller formålet med sin anmodning ud over de fire hjørner af hans skriftlige forslag, så gjorde han ikke denne holdning klar over for landsretten. Faktisk erklærede tiltalte, at han 'ikke ville skubbe det ud over det, der står i papirerne * * *.' Denne erklæring indikerede over for landsretten, at tiltalte kun ønskede at forfølge sit skriftlige forslag. Som vi har fastslået ovenfor, bevarede det skriftlige forslag ikke påstanden om fejl, som sagsøgte søger at rejse under appel. Da sagsøgtes påstand om fejl under denne overdragelse ikke blev bevaret, afviser vi at overveje det.

III. SYMPATI INSTRUKTION

Tiltalte hævder, at landsretten begik fejl ved ikke at give den anmodede juryinstruktion som følger:

'En beslutning om at give HORACIO REYES CAMARENA nåde er ikke i strid med loven. Loven forbyder dig ikke at blive påvirket af medlidenhed med HORCIO [ sic ] REYES CAMARENA, og du kan blive styret af blotte følelser og sympati for HORACIO REYES CAMARENA i at nå frem til en ordentlig straf i dette tilfælde.

'Du behøver ikke finde eksistensen af ​​nogen formildende kendsgerning eller omstændighed for at give en straf på mindre end døden tilbage. Du kan overveje ethvert aspekt af tiltaltes liv i din afgørelse af det fjerde spørgsmål og ethvert aspekt af tiltaltes liv, der kan være relevant i din afgørelse af de tre første spørgsmål. Tiltalte behøver ikke bevise eksistensen af ​​en formildende omstændighed ud over enhver rimelig tvivl. Hvis du med rimelighed mener, at der eksisterer en formildende omstændighed, kan du anse den som etableret.'

Tiltalte hævder, at nævninge er berettiget til at overveje barmhjertighed og sympati i deres overvejelser og følgelig, at landsretten burde have givet den ønskede instruks. Staten svarer, at denne ret tidligere har stadfæstet en beslutning om ikke at give en instruks, der er næsten identisk med den første del af den her anmodede instruks. Med hensyn til den anden del hævder staten, at domsretten instruerede juryen tilstrækkeligt om det samme spørgsmål ved hjælp af forskellige ord.

Vi gennemgår en domstols afvisning af at give en anmodet juryinstruktion for lovfejl. State v. Moore , 324 Or 396, 427, 927 P2d 1073 (1996).

I Moore , afviste landsretten at give følgende instruks efter anmodning fra tiltalte:

'En beslutning om at give [tiltalte] nåde er ikke i strid med loven. Loven forbyder dig ikke at blive påvirket af medlidenhed med [den tiltalte], og du kan være styret af følelser og sympati for [tiltalte] i at nå frem til en ordentlig straf i denne sag.

'Du behøver ikke finde eksistensen af ​​nogen formildende kendsgerning eller omstændigheder for at idømme en dom, der er mindre end døden.'

Denne ret fandt, at landsretten ikke tog fejl ved at nægte at give denne instruks, fordi det ikke var en korrekt lovudsagn. Id. ved 427-28. Denne instruks er identisk med den første del af instruksen, som tiltalte anfægter i denne fejloverdragelse. Det gør tiltalte ikke gældende Moore blev besluttet forkert. Fordi tiltaltes anmodede sympatiinstruktion, betragtet i sin helhed, ikke i alle henseender angav loven korrekt, tog landsretten ikke fejl ved at nægte at give denne sympatiinstruktion, uanset om instruksen var delvis korrekt. Se f.eks. , Hernandez v. Barbo Machinery Co. , 327 Or 99, 106, 957 P2d 147 (1998) (retssager tager ikke fejl ved at nægte at give den ønskede instruktion, som ikke er korrekt i alle henseender).

Tiltalte hævder dernæst, at landsretten begik en fejl ved ikke at give sin anmodede juryinstruktion om fremtidig farlighed som følger:

''Kriminelle voldshandlinger' refererer til en relativt snæver række af handlinger karakteriseret ved anvendelse eller åbenlys trussel om magt, som har potentiale til at påføre en anden person legemsbeskadigelse.'

Landsretten gav følgende anvisning:

»Det andet spørgsmål, som loven stiller, er, er der en sandsynlighed, hvilket betyder, er det mere sandsynligt end ikke, at tiltalte ville begå kriminelle voldshandlinger, der ville udgøre en vedvarende trussel mod samfundet. 'Kriminelle voldshandlinger' refererer til handlinger karakteriseret ved magtanvendelse, som har potentiale til at påføre en anden person legemsbeskadigelse eller åbenlys trussel om sådan magt.'

Tiltaltes anmodede juryinstruktion definerede 'kriminelle voldshandlinger' som 'et relativt snævert udvalg af' handlinger, mens instruksen givet af retsretten ikke indeholdt denne sætning. Tiltalte hævder, at landsretten begik en fejl ved at nægte at medtage denne sætning i sin instruks, idet den påberåbte sig State v. Huntley , 302 Or 418, 428, 730 P2d 1234 (1986), hvori denne domstol behandlede betydningen af ​​udtrykket 'farlighed for den tiltalte' i ORS 161.725, den farlige lovovertræders strafudmålingsstatut.

Denne domstol afviste et argument svarende til sagsøgtes i State v. Tucker , 315 Or 321, 336-37, 845 P2d 904 (1993). Det anfører tiltalte ikke Tucker blev besluttet forkert. Vi følger efter Tucker og konkludere, at landsretten ikke tog fejl ved at nægte at give den fremtidige farlighedsinstruktion foreslået af tiltalte.

Tiltalte hævder dernæst, at landsretten begik fejl ved ikke at give den anmodede juryinstruktion som følger:

»Loven forudsætter, at den tiltalte ikke vil begå kriminelle voldshandlinger i fremtiden. Denne formodning forbliver hos den tiltalte, medmindre og indtil sandsynligheden for hans begåelse af kriminelle voldshandlinger er bevist ud over enhver rimelig tvivl. Byrden påhviler staten at bevise sandsynligheden for, at den tiltalte vil begå kriminelle voldshandlinger i fremtiden.'

Tiltalte hævder, at landsretten begik en fejl ved at afslå at give den ønskede instruks, fordi en tiltalt formodes at være fredelig, selv efter en skyldig dom, og 'at antyde andet ville uretmæssigt flytte overtalelsesbyrden med hensyn til strafudmålingen.'

Staten gør gældende, at denne ret har fastslået, at en formodningsinstruktion af den her anmodede art ikke er påkrævet. Se f.eks. , State v. Douglas , 310 Or 438, 451, 800 P2d 288 (1990) (formodning om fredsomhed instruktion ikke påkrævet). Det anfører tiltalte ikke Douglas og lignende sager blev afgjort forkert. Landsretten tog ikke fejl ved at nægte at give den formodningsinstruktion, som tiltalte anmodede om.

Endelig tildeler tiltalte fejl til retsdomstolens afvisning af hans påstand om, at Oregons lovpligtige dødsstraf er forfatningsstridig i en række henseender. Han indrømmer, at denne domstol har afvist de samme udfordringer i tidligere dødsstrafappeller. Den indrømmelse er taget godt imod. Se State v. Hayward , 327 Or 397, 414, 963 P2d 667 (1998) (afviser at diskutere sådanne udfordringer, fordi det ikke ville gavne bench or bar i lyset af tidligere besiddelser); Moore , 324 Eller ved 429 n 19 (samme).

Af de foranstående grunde konkluderer vi, at ingen af ​​tiltaltes fejltildelinger giver grundlag for omstødelse.

Dommen om domfældelse og dødsdommen stadfæstes.

Horacio Alberto Reyes-Camarena, 47, en dødsdømt på Two Rivers Correctional Facility i det østlige Oregon, sidder gennem fire timers dialysebehandlinger tre gange om ugen i fængslet.