James Allen Red Dog | N E, encyklopædi af mordere

Klokken 6:48 den 10. februar 1991 blev Sandra Bray vækket af et uventet telefonopkald fra en ansat hos hendes mand Robert ved navn Joanna Stuart. Stuart, 52, sagde, at hun ikke ville være på arbejde den dag på grund af en pludselig sygdom.

Hun gentog det flere gange for fru Bray, som syntes, det var mærkeligt, at Stuart kaldte syg, da hun aldrig havde gået glip af en arbejdsdag i sine mange år for Robert. Et andet tilsyneladende problem med dette telefonopkald var det faktum, at Stuart ikke var planlagt til at arbejde denne særlige dag. Sandra Bray fornemmede, at Stuart slet ikke var syg, og efter at have lagt på med Stuart, vækkede hun sin mand for at fortælle ham om det mærkelige telefonopkald. De besluttede at køre over til Stuarts bolig i Wilmington, DE.

Da de ankom til Stuarts bolig, opdagede Brays, at Stuart slet ikke var hjemme, og at hendes bil var forsvundet. De fandt det også mærkeligt, at Stuarts værelseskammerat, en 30-årig slægtning ved navn Hugh Pennington, også så ud til at være væk fra huset. Hans bil holdt stadig i indkørslen. Det sidste sted, som familien Brays besluttede at kigge i huset, var den kolde, fugtige kælder.

Da de nåede kælderens nederste trappe, tog deres morgen en bizar og uhyggelig drejning. Hugh Pennington lå på ryggen og bundet med duck tape ved hænder og fødder. Han havde ikke andet end et par undertøj på. Det værste af alt var, at han var død. Hans hals var blevet skåret over øre til øre. Så vildt var snittet i hans nakke, at hans hoved næsten var blevet halshugget fra hans krop. Betongulvet var gennemblødt af Penningtons blod og rundt om hans lig var blodige fodspor. The Brays ringede 911.

Sgt. Mark Daniels fra Delaware State Police (som senere skulle deltage i den berygtede mordefterforskning af Tom Capano og Anne Marie Fahey), ankom til stedet og tog ansvaret for det grufulde gerningssted. Det var under Daniels' undersøgelse af stedet, at Stuarts nabo kom hen for at se, hvorfor politiet var uden for hendes vens hjem på så tidligt et tidspunkt. Daniels vidste ikke, at konfrontationen med Stuarts nabo, en attraktiv kvinde på 30, ville give ham det vigtigste element i at løse et mord. En mistænkt.

Daniels udspurgte kvinden og fandt, at hun var meget hjælpsom. Hun fortalte Daniels, at hendes mand Jim Red Dog fulgte Stuart til hendes hus, efter at sidstnævnte havde brugt en aften på at se film med hende. Men det var ikke det, der i sidste ende interesserede Daniels. Det, der interesserede ham, var kvindens tilståelse af, at hendes mand var en dømt morder.

Jim Red Dog, en fuldblods sioux-indianer og medlem af Lakota-stammen, havde været ind og ud af fængslet i hele sine 37 år. Han havde fået separate domme for både manddrab og drab. Faktum er, at Jim Red Dogg aldrig skulle være blevet løsladt fra fængslet efter sin første morddom.

Natten til den 9. februar 1991 havde Red Dog været ude at drukke og syge på en bowlingbane med en kammerat. Efter at have undladt at hente flere kvinder for natten, gik Red Dog og hans kammerat hver til sit. I stedet for at gå hjem, kørte Red Dog til Stuarts hus uden tilsyneladende grund, sandsynligvis fordi han var fuld af sin gord og bankede på hendes dør. Da Pennington åbnede døren, tvang Red Dog sig selv ind og beordrede manden til at afgive alle sine penge. På et tidspunkt besluttede den berusede indianer, at Penningtons liv var værdiløst, og bandt ham med duck tape og klædte ham af undertøjet og efterlod ham i den kolde kælder. Inden han tog afsted for at tage hjem, skar han sin store jagtkniv ondskabsfuldt over Penningtons strube, som døde i en pøl af sit eget blod.

Efter at være ankommet til sit hus, fortalte han Joanna, at han havde noget vigtigt, han havde brug for at diskutere med hende. Joanna, som alligevel var klar til at tage afsted, gav Red Dog lov til at følge hende på turen til hendes hus. Det var en fejl, der i sidste ende næsten kostede hende livet.

Da parret var inde i hendes hus, tvang Red Dogg sig på Stuart og hende ned i hendes seng. Han voldtog hende flere gange, før han besvimede i hendes seng. Stuart, der var for bange til at bevæge sig, blev liggende i sengen ved siden af ​​ham. Om morgenen, før Brays ankomsten, voldtog og sodomiserede Red Dog Stuart, før han tvang hende til at køre ham i sin bil til en øde bondegård i Oak Orchard.

Red Dog, hans seksuelle appetit stadig ikke tilfredsstillet, voldtog den stakkels kvinde endnu en gang, mens han var i den forladte bondegård. Efter at han var færdig, beordrede han hende til at køre til en vens hus for at 'hente noget'. Red Dog efterlod Stuart alene i bilen, mens han gik ind for at chatte med sin ven. Stuart benyttede lejligheden til at flygte fra sin plageånds kløer.

Hun kørte hjem for at finde politiet stadig ved hendes hus. Hun fortsatte med at fortælle sin rædselsvækkende beretning om voldtægt og sodomi og udnævnte Jim Red Dog som gerningsmanden. Politiet informerede Stuart om, at Pennington var død, og at Red Dog højst sandsynligt havde dræbt ham. Politiet havde også fundet Red Dogs blodige fingeraftryk over hele kælderen. Daniels havde hørt alt, hvad han havde brug for at høre for at starte en massiv eftersøgning efter Jim Red Dog.

Red Dog blev fanget samme dag, mens han krydsede Winchester Bridge i Wilmington til fods. Et hold matchede beskrivelsen og billederne af den eftersøgte voldtægtsmand-morder til den mand, de så gå på broen. Da han trak ham over og spurgte hans navn, svarede han dem ærligt. 'Hvad hedder du?' de spurgte. 'Jim Red Dog,' svarede han. Eftersøgningen var slut.

Red Dogs retssag i 1992 var kort, men begivenhedsrig, ofte præget af, at den anklagede kom med obskøne kommentarer til Daniels, hver gang han passerede ham i retssalen. Til sidst blev Red Dog fundet skyldig. For de brutale sexforbrydelser begået mod Joanna Stuart fik han firs år. For første grads mord på Hugh Pennington modtog han døden ved dødelig indsprøjtning.

Den 2. marts 1993 blev den 39-årige Jim Red Dog spændt fast på den dødelige injektionsseng. Hans sidste ord blev citeret i de lokale aviser dagen efter. Red Dog undskyldte over for sin familie og fortalte dem, at han elskede dem. 'Resten af ​​jer,' konkluderede han, 'kan kysse min røv.'

Delaware henretter morderen

New York Times

4. marts 1993

Delaware-fangen var James Allen Red Dog, 39, en sioux-indianer fra Lakota-stammen, som havde nægtet at appellere sin dom, fordi han hævdede, at det ville overtræde hans krigers kodeks.

Mr. Red Dog, som i sine sidste timer blev besøgt af en stammemedicinsk mand fra Montana, blev henrettet ved injektion i State Correctional Center i Smyrna, 15 miles nord for Dover. Lige før den dødelige blanding af stoffer blev givet ham, vendte han sig mod sin grædende kone, som var blandt vidnerne, og sagde: 'Jeg tager hjem, skat.'

Mr. Red Dog, en tilstået morder tre gange, var blevet flyttet til Delaware som et føderalt beskyttet vidne i undersøgelser af den militante amerikanske indianerbevægelse og af fængselsbander, da han i 1991 begik den forbrydelse, som han blev dømt til døden for. . I et beruset raseri dræbte han en 30-årig bekendt, Hugh Pennington, ved at skære Mr. Penningtons hals over så alvorligt, at offeret nærmest blev halshugget. Umiddelbart efter kidnappede og voldtog han en kvinde.

Senere nægtede han, at han ikke havde bestridt konkurrencen og sagde, at han havde været så fuld på det tidspunkt, at han ikke kunne huske noget om hans amok.

Mr. Red Dogs familie støttede hans beslutning om ikke at kæmpe mod hans dom. Mr. Red Dogs slægtninge sagde i en erklæring, at han gik til sin død med værdighed, og at han var 'stolt over, at han giver til gengæld for det, han tog: et liv.'

Dømt indianer opnår særlig ritual

New York Times

28. februar 1993

En sioux-indianer, der er dømt for mord og kidnapning, får lov til at få en stammemediciner til at udføre sidste ritualer for ham, inden han bliver henrettet onsdag.

En dommer i Delaware Superior Court afviste fredag ​​et forslag fra advokater til den dømte mand, James Allen Red Dog, om at blokere henrettelsen.

Mr. Red Dog, 39 år gammel, voksede op på Fort Peck Indian Reservation i det nordøstlige Montana. Som tilstået tredobbelt morder boede han i Delaware, på prøveløslatelse under det føderale vidnebeskyttelsesprogram, i 1991, da han begik sine seneste forbrydelser.

Myndighederne sagde, at Mr. Red Dog bandt Hugh Pennington, 30, skar halsen over og lod Wilmington-manden bløde ihjel og derefter kidnappede og voldtog et kvindeligt vidne. Kvinden slap til sidst og ringede til politiet.

Mr. Red Dog påberåbte sig ingen bestridelse til anklager om mord, kidnapning og voldtægt; han sagde, at han var fuld og ikke huskede drabet.

Som et resultat af Mr. Red Dogs forbrydelser har senator Joseph R. Biden Jr., Delaware-demokraten, som leder Senatets retsudvalg, indført lovgivning, der vil kræve, at føderale embedsmænd underretter stater, når farlige kriminelle er placeret i deres jurisdiktioner.

'Rationelt' ønske om at dø

Mr. Red Dog bad om dødsdommen og har nægtet at deltage i nogen appel. Hans advokater, som er offentlige forsvarere, indgav i denne uge et forslag, hvor de bad retten om at beordre psykiatriske og psykologiske tests for at afgøre, om han var mentalt kompetent eller sindsforvirret og selvmorderisk i sit dødsønske.

Men dommer Norman A. Barron fra Delaware Superior Court sagde, at han ikke fandt 'noget væsentligt bevis på, at Red Dog i øjeblikket er inkompetent', og at 'retten vil respektere de rationelt baserede ønsker fra den dømte fange'.

Mr. Red Dogs dødsdom, der blev afsagt i april sidste år, blev automatisk anket til statens højesteret, som stadfæstede den i november. Dommer Barron satte senere den 3. marts som datoen for Mr. Red Dogs død ved dødelig indsprøjtning.

Da fængselsbetjentene begyndte at forberede henrettelseskammeret i Delaware Correctional Center i Smyrna, startede Mr. Red Dog sine egne forberedelser. Han sendte bud efter John H. Morsette, 52, en stammemedicinsk mand, som han siger, han mødte for næsten et årti siden ved en indisk renselsesceremoni i Montana.

Fængselsembedsmænd havde oprindeligt vægret sig ved at have hr. Morsette der og sagde, at kun en fængselspræst ville blive tilladt inde i kammeret, men de godkendte det torsdag.

Mr. Morsette fra Poplar, Mont., har sagt, at han ikke huskede mødet, men at han ville komme her for at bede med Mr. Red Dog for at forberede ham til Sioux efterlivet.

Mr. Red Dog vil være den anden person henrettet i Delaware siden 1946. Den første var sidste år.

Rød Hund

James Allen Red Dog, en berygtet morder, ønskede at blive henrettet, selvom hans juridiske team kæmpede for at redde hans liv ved at hævde, at han var mentalt inkompetent. Højesteret i Delaware udstedte en Rule to Show Cause for at få Red Dogs advokater til at forklare, hvorfor de ikke skulle have en professionel sanktion for at modsætte sig deres klients ønske. Dan forsvarede en af ​​Red Dogs forsvarshold med at argumentere for, at det simpelthen var forkert af højesteret at sanktionere advokater for at forsøge at redde en mands liv. Højesteret sanktionerede advokaterne, men pålagde dem i et usædvanligt træk ingen straf.

Dødsstraf diskuteret

Af Amy Bugno - UDreview.com

11. april 2006

Delaware Interdisciplinary Ethics Program var vært for en debat om dødsstraf mandag aften i Mitchell Hall. Delawares anklager Steven Wood og Jeffrey Reiman, filosofiprofessor ved American University, præsenterede sager for mere end 100 studerende, fakulteter og medlemmer af samfundet. ?

Programformand Fred Adams sagde, at debatten blev holdt for at opmuntre eleverne til at tænke over spørgsmålet. ?

'Vi ønsker, at de studerende skal få viden om sociale spørgsmål,' sagde Adams, 'og at vide om, hvad årsagerne er til, at folk tror, ​​at dødsstraf er eller ikke er den passende straf, og hvordan man afvejer disse grunde.'

Det tværfaglige etikprogram sponsorerede også en essaykonkurrence for studerende, der bad studerende på Delaware-kollegier om at skrive om deres meninger om dette emne og uddelte præmier på op til 0. ? Wood ledede debatten med historien om James Allen Red Dog, en morder, der blev dømt til døden efter at have begået sit femte mord. Wood forklarede, at Red Dog begik sit tredje mord, mens han sad i fængsel, og det fjerde og femte var efter, at han havde været på prøveløsladelse.

Wood brugte denne sag til at bevise sin pointe om, at mordere, der er sat i fængsel, ikke absolut kan forhindres i at dræbe igen, og beviser derved, at det truer samfundets sikkerhed at holde mordere i live. ? Mens han aflivede almindelige myter om dødsstraf, forsikrede Wood publikum om, at staten Delaware kun dømmer mordere til døden i de værste tilfælde. ? 'Visse forbrydelser er så afskyelige, at dødsstraf er den eneste passende dom,' sagde han. ?

Reiman præsenterede anti-dødsstraf-perspektivet ved at appellere til den sympatiske side af publikum. Ved hjælp af undersøgelser og meningsmålinger forklarede han, at der i øjeblikket ikke er beviser, der tyder på, at dødsstraffen gør Amerika mere sikkert end livstidsdomme uden prøveløsladelse. ? Mens han indrømmede, at de fleste mennesker ville ønske at henrette en som James Allen Red Dog, sagde Reiman, at der er forskel på, hvad vi 'ønsker at gøre', og hvad vi 'bør gøre' som moralske mennesker. ? 'Det handler ikke om morderne,' sagde han. 'Det handler om os. Og hvilken slags mennesker vi gerne vil være. Det er forkert af os at torturere folk, selvom de fortjener det.' ? Junior Adam Brady sagde, at han deltog i begivenheden for at modtage ekstra kreditpoint, men fandt emnet interessant. Brady sagde, at han var imponeret over begge talere, og at de hver især præsenterede interessante pointer. ? 'Professor Reimans pointe om, hvordan ikke henrettelse af virkelig dårlige mennesker ville være et eksempel [om modvilje mod at dræbe i vores land] var god,' sagde han. 'Og Wood var virkelig fokuseret på fremtidens sikkerhedsargument, hvorimod det før altid handlede om, hvordan vi giver dem, hvad de fortjener.' ? Selvom hun har svært ved at vælge side i dette spørgsmål, sagde junior Laura Cheek, at hun lærte nogle nye perspektiver fra debatten. ? 'Jeg var ikke klar over, hvor ofte juryer vælger livstid i fængsel uden prøveløsladelse over dødsstraf, hvis de bliver tilbudt dem,' sagde hun.

'Det får mig til at tænke lidt mere over vores medfødte følelser i forhold til at tage menneskeliv. Men dette er et emne, hvor jeg føler, at begge sider har legitime argumenter, og det er ofte svært at være helt imod den ene side.'

KØN: M LØB: NA TYPE: T MOTIV: PC

MO: Dræbte bekendte i personlige stridigheder.

DISPOSITION: Fordømt på én klage, 1992; henrettet 3. marts 1993.