Status: Henrettet ved dødelig indsprøjtning i Virginia den 9. september,2004
Resumé:
Liget af den 87-årige Annie Lester blev opdaget i soveværelset i hendes hjem. En obduktion afslørede, at hun havde fået 22 saksestik. Et af sårene punkterede en lunge, et andet hendes hjerte.
Annie var også blevet slået om hovedet med en dåse kondenseret mælk, og en knogle i halsen var blevet knust ved kvælning eller ved at blive slået med en hård genstand. Et spor af blod førte fra Annies køkken til hendes soveværelse.
Reid var bekendt med Annie Lester og havde fået en biltur til hendes hus. Retsmedicinere fastslog senere, at Lester var blevet slået i hovedet i køkkenet og slæbt til soveværelset, hvor hun blev stukket med en saks og kvalt med ledningen fra en varmepude. Han blev set gå fra området af Annies livslange hjem, fuld og dækket af blod.
Blod på hans tøj matchede Lesters DNA, hans spyt blev fundet på et cigaretskod, der var tilbage på hendes værelse, hans håndskrift blev fundet på et kort, hvor der stod 'I've gotta kill you', og Reids blodige fingeraftryk blev fundet på telefonen i Annies soveværelse. Ikke overraskende erklærede Reid sig skyldig i mordet.
Ifølge retsoptegnelser var Reid i en bilulykke i 1968 og fik en alvorlig hovedskade. Bagefter led han af et anfald. Som voksen var han ramt af alkoholisme. Hans retssagsadvokat blev tvunget til at opgive sin advokatlicens af Virginia Disciplinary Board i 2002 for at fremsætte væsentlige falske erklæringer vedrørende hans oplevelse i denne sag.
Citater:
Reid v. Commonwealth, 506 S.E.2d 787 (Va. 1998) (Direkte appel). Reid v. Virginia, 120 S.Ct. 91 (1999) (Cert. nægtet). Reid v. True, 349 F.3d 788 (4th Cir. Va. 2004) (Habeas).
Sidste måltid:
Ingen efterspurgt.
Afsluttende ord:
'Jeg tilgiver dig for det du gør, men jeg tilgiver dig ikke for hvad du tænker, eller for hvad du føler, eller hvad du siger, eller hvad du gør. Jeg tilgiver dig, fordi Gud har tilgivet mig.'
ClarkProsecutor.org
Virginia-fange henrettet efter appel blev afvist
CNN Law Center
Fredag den 10. september 2004
JARRATT, Virginia (AP) - En mand, der dræbte en ældre kvinde med en metaldåse og en saks i et beruset angreb for otte år siden, blev henrettet torsdag ved en injektion. James Edward Reid, 58, blev erklæret død på Greensville Correctional Center klokken 21.12.
Den intravenøse slange, der bærer den dødelige dosis af stoffer, blev placeret i Reids øvre lyske, fordi venerne i hans arme, hvor der sædvanligvis placeres IV-linjer, tilsyneladende var blevet forringet efter mange års druk. Det tog medicinske teknikere 12 minutter, tre gange længere end normalt, at placere IV-slangerne. 'Jeg tilgiver dig for det, du gør, men jeg tilgiver dig ikke for, hvad du tænker eller føler, eller hvad du siger, eller hvad du gør,' sagde Reid, da han blev spurgt, om han havde en endelig udtalelse. 'Jeg tilgiver dig, fordi Gud har tilgivet mig.'
Reid dræbte Annie Lester, 87, i sit hjem den 12. oktober 1996. Hun blev stukket 22 gange med saksen og slået i hovedet med en dåse kondenseret mælk, ifølge retsdokumenter. Reid, en alkoholiker, blev set forlade området ved Lesters hjem med blod på sin jakke. Et vidne sagde, at han lugtede som et 'bryggeri'. Han blev i 1997 dømt for mord, voldtægtsforsøg og røveri.
Tidligere torsdag afviste Højesteret Reids endelige anke. I årenes løb hævdede hans advokater, at statens henrettelsesmetode var forfatningsstridig grusom og usædvanlig, fordi det var muligt, at Reid stadig ville være ved bevidsthed, når den sidste af tre stoffer blev administreret, og ville lide smerte, før han døde. Den endelige appel gjorde indsigelse mod statens plan om, om nødvendigt, at placere IV-linjen i Reids lyske. Kun dommer John Paul Stevens sagde, at han ville have stemt for at høre appellen, sagde en talsmand for retten.
Henrettelsen var den 94. i Virginia, siden højesteret tillod henrettelser at genoptage i 1976. Kun Texas har med 325 henrettelser aflivet flere mennesker siden da.
Virginia henretter mand for at have dræbt ældre kvinde
Af Frank Green - Reuters News
9. september 2004
JARRATT, Va. (Reuters) - En alkoholiseret, hjerneskadet mand, der stak en ældre kvinde ihjel med en saks i 1996, blev henrettet i Virginia torsdag aften. James Edward Reid, 58, blev henrettet ved injektion i Greensville Correctional Center og erklæret død klokken 21:12, sagde Larry Traylor, talsmand for Virginia Department of Corrections.
Han blev dømt til døden for mordet den 12. oktober 1996 på Annie Lester, en beboer i Christiansburg, som menes at være i slutningen af 80'erne, under et røveri eller voldtægtsforsøg. Lester blev stukket 22 gange og slået i hovedet med en dåse kondenseret mælk.
Reids appeller i de seneste måneder påstod, at brugen af dødelig indsprøjtning kunne krænke hans forfatningsmæssige beskyttelse mod grusom og usædvanlig straf. Hans henrettelse blev udsat af den amerikanske højesteret i december sidste år. Dommerne ophævede dog opholdet i august, og torsdag afviste de Reids seneste anmodning om et påbud.
Ifølge retsoptegnelser var Reid i en bilulykke i 1968 og fik en alvorlig hovedskade. Han lå i koma i mindst fem dage. Bagefter led han af et anfald. Ud over hjerneskaden og anfaldene var Reid også påvirket af alkoholisme, bemærkede en udtalelse fra den 4. U.S. Circuit Court of Appeals. Reid var en spreedrinker, der drak for meget en gang om måneden, da han modtog sin handicapcheck.
Kort efter drabet så vidner en beruset Reid, hans tøj dækket af blod, i nærheden af ofrets hjem, hvor han tidligere på dagen havde lavet pligter. En DNA-test viste, at det var hendes blod på hans tøj, og han efterlod blodige fingeraftryk på hendes telefon.
Reid var den femte person, der blev henrettet i Virginia i år og den 94. i staten, siden den amerikanske højesteret tillod, at dødsstraffen blev genoptaget i 1976. I en sidste erklæring sagde han: 'Jeg tilgiver dig for det, du gør, men jeg gør det ikke ikke tilgive dig for hvad du tænker, eller for hvad du føler, eller hvad du siger, eller hvad du gør. Jeg tilgiver dig, fordi Gud har tilgivet mig.'
Fanger henrettet efter at Højesteret afviste appel
Hampton Roads Daily Press
Af Bill Baskervill.
AP - 9. september 2004
JARRATT, Va. - En mand, der dræbte en 87-årig Christiansburg-kvinde, blev dræbt torsdag aften ved en injektionsmetode, som hans advokater havde anfægtet timer tidligere i en appel til den amerikanske højesteret. James Edward Reid, 58, blev erklæret død på Greensville Correctional Center klokken 21.12.
Den intravenøse slange, der bærer den dødelige dosis af stoffer, blev anbragt i Reids højre øvre lyske, fordi hans vener i armene, hvor IV-slangerne normalt er placeret, tilsyneladende var blevet forringet efter mange års druk. Det tog medicinske teknikere 12 minutter, tre gange længere end normalt, at placere IV-slangerne i Reid. 'Jeg tilgiver dig for det, du gør, men jeg tilgiver dig ikke for, hvad du tænker eller føler, eller hvad du siger, eller hvad du gør,' sagde Reid, da han blev spurgt, om han havde en endelig udtalelse. 'Jeg tilgiver dig, fordi Gud har tilgivet mig.'
Ved hjælp af en dåse kondenseret mælk og en saks dræbte en beruset Reid Annie Lester i sit hjem den 12. oktober 1996. Hun var ifølge retsdokumenter blevet stukket 22 gange og slået i hovedet med dåsen. Kort efter drabet blev Reid, en alkoholiker, set forlade området ved Lesters hjem med blod på sin jakke. Et vidne sagde, at han lugtede som et 'bryggeri'. Reid blev i 1997 dømt for mord, voldtægtsforsøg og røveri.
Reids advokater anmodede om et påbud fra Højesteret tidligere torsdag efter at have lært, at staten planlagde at indsætte IV i en vene nær hans lyske. Retten afviste deres anmodning, og kun dommer John Paul Stevens sagde, at han ville have stemt for at imødekomme ansøgningen, sagde rettens talsmand Ed Turner. Guvernør Mark R. Warner afviste også Reids benådningsbegæring med henvisning til 'overvældende' beviser for Reids skyld og udtømmende retsanmeldelser. Tidligere på dagen fik Reid besøg i to timer af sin mor, søster og svigerinde.
Reid hævdede under hele appelprocessen, at Virginias henrettelsesmetode var en forfatningsstridig grusom og usædvanlig straf. Han vandt udsættelse af henrettelse i december, men i august smed Højesteret udsættelsen, og den nye henrettelsesdato blev fastsat. I sidste uge afviste en føderal dommer Reids påstand om, at Virginias henrettelsesmetode var forfatningsstridig, fordi det var muligt, at Reid stadig ville være ved bevidsthed, når den sidste af tre stoffer indgives og ville lide smerte, før han dør.
I en sidste appel torsdag hævdede Reids advokater, at det var uklart, om proceduren med at indsætte IV nær lysken ville blive udført af en korrekt uddannet læge. Staten sagde, at Reid forsøgte at 'injicere et nyt krav i denne sag' ved at påstå, at statens plan om at bruge en anden IV-placering, end hans advokater forventede, svarer til en kirurgisk procedure, kaldet en 'nedskæring', der kan bruges, hvis en vene er ikke let tilgængelig. 'Dette er bare ikke sandt,' sagde staten. 'Department of Corrections-protokollen tillader ikke en 'nedskæringsprocedure', og den specificerer heller ikke en bestemt vene til IV-placering i en henrettelse.'
Reids henrettelse er den femte i Virginia i år og den 94. siden den amerikanske højesteret tillod henrettelser at genoptage i 1976. Kun Texas, med 325 henrettelser, har dræbt flere mennesker siden 1976.
Dommer afviser morderens henrettelsesudfordring
Af Alan Cooper - Richmond Times-Dispatch
4. september 2004
En føderal dommer afviste i går James Edward Reids påstand om, at den måde, Virginia udfører dødelig indsprøjtning på, skulle forsinke hans henrettelse, som er planlagt til torsdag. Reid blev dømt til at dø for mordet og forsøget på røveri eller voldtægt af Annie Lester, en ældre kvinde i Montgomery County, i oktober 1996. Reid stak Lester 22 gange og påførte andre skader på hendes hoved, ansigt og arme.
Hans advokater hævdede, at Virginias henrettelsesmetode er forfatningsstridig på grund af muligheden for, at den tiltalte faktisk vil være ved bevidsthed, når den sidste af tre stoffer administreres, og vil lide smerte, før han dør. Det første lægemiddel sætter den tiltalte i en tilstand af bevidstløshed svarende til den, en operationspatient oplever. Det andet stof forårsager lammelser og undertrykker ufrivillige anfald, der kan skabe den falske opfattelse af, at den tiltalte oplever smerte. Den tredje får tiltaltes hjerte til at holde op med at slå.
Den amerikanske distriktsdommer Henry E. Hudson konkluderede, at proceduren vil dræbe den tiltalte inden for fem til 10 minutter og reducere chancen for, at en tiltalt vil være bevidst om enhver smerte til mindre end 6/1000 af 1 procent. 'Der er simpelthen ingen grund til at tro, at den spekulative liste over forfærdelige ting, der er beskrevet af Reid, sandsynligvis vil ske,' skrev Hudson. 'Referatet fastslår, at de tiltalte har truffet rimelige foranstaltninger for at eliminere muligheden for menneskelige fejl og for at sikre, at de dømte ikke vil opleve andet end indsættelse af et intravenøst kateter efterfulgt af bevidstløshed og død.'
Hudson bemærkede, at Reid ikke anfægtede henrettelsesmetoden før et par dage før den var planlagt til at blive udført i december. Denne forsinkelse efterlod ingen tvivl om, at det egentlige formål med udfordringen var at forsinke hans henrettelse, ikke at ændre den måde, hvorpå han i sidste ende bliver henrettet, sagde Hudson.
Reids advokater kan forsøge at forsinke henrettelsen yderligere ved at appellere Hudsons afgørelse til 4. U.S. Circuit Court of Appeals og til U.S.S. Supreme Court.
Virginia henretter ældre kvindes morder
Af Ian Shapira - Washington Post
10. september 2004
James Edward Reid, der slog og stak en 87-årig kvinde fra det sydvestlige Virginia ihjel i sit hjem i 1996, blev henrettet ved en injektion i nat i Virginias dødskammer. Reid, 58, blev erklæret død klokken 21.12. på Greensville Correctional Center i Jarratt, sagde Larry Traylor, talsmand for Virginia Department of Corrections.
I sin sidste udtalelse sagde Reid: 'Jeg tilgiver dig for det, du laver. Men jeg tilgiver dig ikke for hvad du tænker eller hvad du føler eller hvad du siger. Jeg tilgiver dig, fordi Gud har tilgivet mig.'
I adskillige appeller hævdede Reids advokater uden held, at Virginias metode til dødelig indsprøjtning udgør grusom og usædvanlig straf og derfor er forfatningsstridig. De hævdede, at den første fase af statens dødelige indsprøjtning designet til at gøre kroppen bevidstløs ville aftage - eller slet ikke virke - og at Reid ville 'lide en ulidelig smertefuld og langvarig død', når den anden og tredje kemikalie blev administreret .
Virginias justitsminister Jerry W. Kilgore (R) udsendte en erklæring i går aftes, hvor han sagde, at han fandt det 'tragisk ironisk', at Reid mener, at hans henrettelse vil være 'grusom og umenneskelig'. 'Disse ord burde med rette forbindes med den forfærdelige død, fru Lester led,' sagde Kiglore. '. . .Det var en forbrydelse af ekstrem og meningsløs vold. Dommen er fuldbyrdet og retfærdigheden er afsonet. Mine tanker og bønner går til offeret og hendes familie.'
For næsten otte år siden, den 12. oktober 1996, tog Reid til Christiansburg, Va., hjemsted for Annie Lester for at lave noget handyman-arbejde. Han blev fuld, stak den udmagrede kvinde 22 gange med en saks, tog hendes tøj af og slog hende i hovedet med en mælkedåse. Reid blev i 1997 dømt for mord, voldtægtsforsøg og røveri og blev dømt til døden.
Sidste år virkede hans advokaters argumenter om lovligheden af statens dødelige indsprøjtning lovende. Den amerikanske appeldomstol for det 4. kredsløb i Richmond udstedte et ophold den 17. december, dagen før hans planlagte henrettelse, i afventning af en amerikansk højesterets afgørelse, der senere stadfæstede lovligheden af dødelige injektioner.
I sidste uge afviste en amerikansk distriktsdomstolsdommer i Richmond anmodningen om at udsætte henrettelsen, en afgørelse, der onsdag blev stadfæstet af et panel på den føderale appeldomstol i en 2 til 1 afgørelse. James Turk, en af Reids advokater, sagde i går, at Reid blev udpeget til et ineffektivt forsvarshold, da han første gang blev retsforfulgt, og at hans straf skulle omdannes, fordi han havde lidt af hjerneskade og havde en alvorlig afhængighed af alkohol. Reid blev fuld, før han begik forbrydelsen, sagde advokaten, og 'frivillig beruselse ophæver hensigten', hvilket ville have reduceret hans hovedmordsanklage. 'Jeg tror ærligt talt, at han ikke havde en anelse om, hvad han gjorde,' sagde Turk.
Søster beder om udsættelse af henrettelse
Af Bob Gibson - The Daily Progress
8. september 2004
Den ældste indsatte på Virginias dødsgang burde blive skånet for torsdagens planlagte henrettelse, fordi hans statsudnævnte advokater fejlede hans forsvar, sagde mandens søster og en Radford-advokat tirsdag. Ida Reid fra Charlottesville, søster til James Edward Reid, sagde, at hendes brors ledende advokat ved hans retssag i 1997 i Christiansburg ikke forsvarede, nikkede i retten og fejlagtigt informerede ham om, at en Alford-anklagelse (svarende til en skyldig erkendelse) sandsynligvis ville resultere i en straf på 20 år eller derunder.
Da jeg var vidne til, at Peter Theodore sov af og til under retssagen såvel som under møder med familien, vidste jeg, at det domstolsudnævnte advokatsystem i høj grad manglede kvalitetsrepræsentation for de fattige, især i hovedsager, sagde hun.
På trods af, hvad advokater senere kaldte ineffektiv repræsentation og Reids berusede tilstand på tidspunktet for hans forbrydelser, blev Reid dømt til døden efter at være fundet skyldig i hovedstadsmordet i oktober 1996 på den 83-årige Annie V. Lester. Reids søster sagde, at han og Lester var venner, og på dagen for mordet var han taget til hendes hus for at vise hende en scrapbog og kort, han havde modtaget til sin 51-års fødselsdag.
Født i Charlottesville, Reid har lidt anfald, siden han var i en bilulykke i en alder af 23, har en IQ på 79 og har haft problemer med alkohol, sagde hun. Siden han har været på dødsgangen, har der været snesevis af henrettelser og to selvmord af dødsdømte, sagde hun. Ida Reid har skrevet guvernør Mark R. Warner, hvori han beder om nåde for sin bror med den begrundelse, at Theodore siden retssagen var tvunget til at afgive sin Virginia-lovlicens for at fremsætte falske erklæringer om hans repræsentation af Reid.
Virginia State Bar afgjorde for to år siden, at Theodore, der siden har forladt sin Christiansburg-praksis, var nødt til at ændre sin licensstatus til handicappet i lyset af påstande over for baren, at baren fandt at være falsk eller vildledende.
Radfords advokat James C. Turk Jr. sluttede sig til Ida Reid i at udtrykke håb om, at Warner ville give Reid nåd og omsætte sin dødsdom til livsvarigt fængsel. Med alle spørgsmålene om, hvorvidt han fik retfærdig og passende repræsentation fra sine retssagsadvokater, tror jeg bestemt, at det ville være den retfærdige ting at gøre, sagde Turk, søn af en føderal dommer. Mr. Reid sagde, at han hele tiden fik at vide, at han ikke kunne modtage dødsstraf, og at han ikke havde noget forsvar, sagde Turk. Han havde en meget, meget god chance for ikke at blive dømt for en dødsforbrydelse.
Turk, som blev udpeget til at repræsentere Reid i appel, har indgivet et benådningsbegæring samt et føderalt retsbegæring, der anfægtede statens protokol for administration af de tre stoffer, den bruger i dødelige injektioner.
En talsmand for Warner sagde, at guvernørens kontor gennemgår en nådsbegæring fra Turk og andre advokater. Jack Payden-Travers, administrerende direktør for Virginians for Alternatives to the Death Penalty, skrev Warner tirsdag og opfordrede ham til at gribe ind. Kun du har magten til at rette op på uretfærdighederne i denne sag og se, at retfærdighed - ikke uretfærdighed - bliver udført, skrev han. Hans domstolsudnævnte advokat opfordrede ham fejlagtigt til at indgive et Alford-anbringende til hans anklageskrift, før de overhovedet havde gennemgået beviserne for Mr. Reids lægeundersøgelser.
Han er fanget i en retslig Catch-22, skrev Payden-Travers Warner. Reid, som er hjerneskadet og besidder en IQ på kun 79, stolede på den fejlagtige rådgivning fra sine domstolsudnævnte advokater. Domstolene har dybest set sagt, at Reids domfældelse og dødsdom skulle stå, fordi Virginias højesteret kunne have troet på Mr. Theodores løgne på det tidspunkt, hvor de overvejede Reids påstand om ineffektivitet tilbage i 2000.
Turk sagde, at Reid simpelthen ikke modtog kompetent repræsentation i denne sag, hvilket påvirker grundlæggende retfærdighed. Fordi kvaliteten af rådgivning er uundværlig for at sikre en retfærdig og pålidelig afgørelse af skyld og passende straf, skal [staten] give en tiltalt kompetent repræsentation, sagde Turk.
ProDeathPenalty.com
James Edward Reid blev dømt og dømt til døden for drabet på den 87-årige Annie Lester. Annies lig blev opdaget den 12. oktober 1996. Hun var blevet brutalt myrdet; en obduktion viste, at hun havde fået 22 saksestik. Et af sårene punkterede en lunge, et andet hendes hjerte. Annie var også blevet slået om hovedet med en dåse kondenseret mælk, og en knogle i halsen var blevet knust ved kvælning eller ved at blive slået med en hård genstand. Et spor af blod førte fra Annies køkken til hendes soveværelse, hvor hendes lig blev fundet. Annies tøj var i opløsning, og rummet var blevet ransaget. Der var en vinflaske på gulvet ved fodenden af sengen, hvor han placerede hendes skrøbelige krop.
Væsentlige beviser forbundet Reid med mordet. Reid var bekendt med Annie Lester og havde modtaget en biltur til hendes hus midt om morgenen på morddagen; på vejen købte han en flaske vin. Retsmedicinere fastslog senere, at Lester var blevet slået i hovedet i køkkenet og slæbt til soveværelset, hvor hun blev stukket med en saks og kvalt med ledningen fra en varmepude. Sidst på eftermiddagen blev Reid set gå fra området af Annies livslange hjem, fuld og dækket af blod. Blod på hans tøj matchede Lesters DNA, hans spyt blev fundet på et cigaretskod, der var tilbage på hendes værelse, hans håndskrift blev fundet på et kort, hvor der stod 'I've gotta kill you', og Reids blodige fingeraftryk blev fundet på telefonen i Annies soveværelse ifølge 4. Kreds kendelse i sagen.
Reid sagde, at han ikke huskede drabet. To mentale sundhedskonsulenter vidnede under domsafsigelsen, at en hjerneskade fra en bilulykke i 1968 kombineret med Reids alkoholmisbrug svækkede hans dømmekraft.
National koalition for at afskaffe dødsstraffen
James Reid, VA
Staten Virginia er planlagt til at henrette James Reid, en sort mand, den 9. september for mordet på Annie Lester i 1996 i Christianburg. Ifølge hans søster led Mr. Reid af alvorlige helbredsproblemer lige fra hjertesygdomme og lungekræft til epileptiske anfald som følge af hjerneskade, han pådrog sig i et bilvrag i 1968. Alle disse faktorer udløste voldsomme raserier, Reid kunne hverken kontrollere eller huske.
Midt i et vin-induceret black-out myrdede Mr. Reid fru Lester. Senere blev han fundet uden for hendes hus, dækket af blod, på udkig efter en tur hjem. Mr. Reid var ikke i stand til at forudmeditere, og han var heller ikke klar over, hvad han havde gjort; bevist af hans opførsel efter forbrydelsen.
Mr. Reids domstolsudnævnte advokater var inkompetente, efter det velkendte mønster for flertallet af fattige kapitaltiltalte. Hans advokater overtalte ham til at give afkald på sin ret til en jury og deltage i et Alford-anbringende, som er et anbringende om ingen konkurrence. Et Alford-anbringende indrømmer ikke skyld, men giver intet forsvar. Da anklagemyndigheden havde fremlagt deres sag, og hr. Reids advokater indså, at der manglede væsentlige beviser, forsøgte de at ændre hans anbringende. Denne manøvre viser tydeligt, at de var uvidende om retssystemets kompleksitet, især i en sag om hovedmord.
Affadavits indgivet af Mr. Reid og hans søster angiver, at hans advokater fortalte dem, at en Alford-anklager 'ikke er en skyldig', og at det var den eneste måde at holde Reid i live.
Hans advokater undlod heller at forfølge et sindssygeforsvar eller få en kompetencehøring. Mr. Reid har en IQ på 79, har været indlagt på statslige psykiatriske institutioner flere gange og lider af black-outs og demens. Disse black-outs er især hyppige, når han har indtaget alkohol, som han havde på morddagen. Hans hjerneskade fra en bilulykke, der efterlod ham i koma i fem dage, er veldokumenteret, ligesom dets bidrag til hans anfaldssygdom og alkoholisme. Hans advokater fremlagde intet forsvar, men placerede i stedet Mr. Reids skæbne i hænderne på dommer Ray Grubbs snarere end en jury.
Elizabeth Semel, direktør for American Bar Association's Death Penalty Representation Project, hævder, at kvaliteten af domstolsudnævnte advokater afhænger af tre ting: tilstrækkelig kompensation, tilstrækkelige ressourcer og høje standarder for at sikre kvalitet. Hvis du ikke har disse tre ting, har du en opskrift på, i bedste fald, lejlighedsvis fyldestgørende og ofte afgrundsdyb repræsentation. Og det er, hvad du har i Virginia.
Mr. Reid bliver henrettet for noget, der ikke engang bør betragtes som en dødsforbrydelse. Dette var ikke overlagt mord. Selvom det var en forfærdelig forbrydelse, planlagde Mr. Reid, hjerneskadet og lider af alkohol-induceret demens, ikke forbrydelsen eller forsøgte at dække over den. Hans advokater forsøgte ikke engang at forsvare sig, og han blev heller ikke vurderet ordentligt for sin evne til at stille sig for retten. Skriv venligst guvernør Mark Warner og opfordrer ham til at omvende hr. Reids dødsdom og erklære et moratorium for henrettelser
Virginians for alternativer til dødsstraf
I februar 1998 blev James Edward Reid dømt til døden for hovedstadsmordet, voldtægtsforsøg og forsøg på røveri af Annie V. Lester. Reid var 51 år gammel på gerningstidspunktet. Han har ingen erindring om de begivenheder, der fandt sted mellem det tidspunkt, han ankom til Lesters hus og næste morgen, hvor han vågnede med blod på tøjet. Fordi overvældende indicier knyttede ham til forbrydelsen, indgik Reid en skyldig erkendelse. Beviser, der forbinder ham med forbrydelsen, omfattede fingeraftryk og DNA-matches og håndskriftsprøver, alle fundet enten på stedet eller på Reids blodige tøj. Hans advokater håbede på at undgå en dødsdom ved at vise, at Reid blev sort under forbrydelsen.
Under domsafsigelsesfasen af retssagen fremlagde Reids advokater umodsigelige formildende beviser, herunder beviser for tre værdiforringelser, som gav en forklaring, hvis ikke en undskyldning, for Reids handlinger. Først viste Reids advokater, at han led hjerneskade som følge af hovedskader pådraget under en bilulykke, der efterlod ham i koma i fem dage. Som følge af ulykken blev den del af Reids hjerne, der påvirker personligheden og evnen til at kontrollere impulser, beskadiget. For det andet viste hans advokater, at hovedskaderne førte til udviklingen af en anfaldssygdom. For det tredje viste Reids advokater, at Reid var en alkoholiker og alkoholiker. Tre medicinske eksperter diskuterede disse svækkelser og forklarede deres indvirkning på Reids evne til at danne den nødvendige hensigt for at gøre ham berettiget til dødsstraf.
Eksperterne vidnede om Reids tendens til blackout, når han var beruset, og hans manglende evne til at udføre forsætlige handlinger i blackout-perioderne. Derudover vidnede Reids familiemedlemmer og venner om arten og omfanget af Reids funktionsnedsættelser og blackouts. Reids advokater hævdede, at kombinationen af Reids helbredsproblemer, blandet med alkohol, udløste blackout-perioder, hvor Reid blev en anden person. Men da Reid var ædru, var han en rolig, venlig og samvittighedsfuld person.
I sin direkte appel til Supreme Court of Virginia hævdede Reid, at retsdomstolen havde undladt at tage ordentligt hensyn til umodsagte beviser, herunder beviser, der ikke viste nogen planlægning, overlæg eller erindring om forbrydelsen. Reid hævdede, at disse beviser modbeviste ondskabsfaktoren, den skærpende faktor, som retsdommeren påberåbte sig ved at dømme Reid til døden. Højesteret i Virginia konkluderede, at retsdomstolen havde taget Reids formildende beviser i betragtning. Retten fandt også, at Reids dødsdom hverken var overdreven eller uforholdsmæssig.
Hvordan Reid kunne være blevet dømt til døden på trods af de overbevisende og umodsigende medicinske beviser, kan forklares med den afgrundsdybe kvalitet af hans juridiske rådgiver. Det var efter råd fra hans advokat, Peter Theodore og Robby Jenkins, at Reid erklærede sig skyldig i drab og blev efterfølgende dømt til døden af den ærede dommer Ray Grubbs i januar 1998.
Faktisk rådede Reids advokater ham til at erklære sig skyldig uden at undersøge, om han havde et levedygtigt forsvar, og mens han arbejdede under en misforståelse af Virginia-loven vedrørende anbringender. Reids advokater rådede ham til at erkende sig skyldig, før de havde indhentet og overvejet rapporter fra de medicinske eksperter, som undersøgte Reid og statens beviser. Efter at have gennemgået beviserne og Reids historie konkluderede alle eksperter, at på grund af Reids alvorlige hjerneskade fra en bilulykke år tidligere, og hans ekstreme forgiftning på gerningstidspunktet, ville Reid have været ude af stand til at planlægge og danne den nødvendige hensigt for at opretholde en sigtelse for første grads drab.
Derudover troede de på det tidspunkt, at Reids advokater fortalte ham, fejlagtigt, at retsdomstolen kunne reducere sigtelsen efter anbringendet, og bad faktisk retten om at gøre det i denne sag. Som den føderale distriktsdomsdommer, der præsiderede over habeas-sagen, bemærkede, havde loven i Virginia ikke tilladt en retsinstans at reducere anklagerne efter et anbringende i over 20 år. Reids advokater kendte simpelthen ikke loven.
Reids ledende advokat, Pete Theodore, er siden blevet suspenderet fra praksis for at have løjet for retten i denne sag. Under statslige og føderale habeas-sager stadfæstede domstolene ikke desto mindre Reids skyldige indsigelse og dødsdom baseret på en erklæring, som Theodore havde udarbejdet, og hævdede, at han fortalte Reid at erklære sig skyldig, fordi:
På grund af Theodores omfattende retserfaring, herunder erfaring fra hovedstadsjuryens retssag, mente Theodore, at en jury i Montgomery County ikke ville være modtagelig for beviser for mental sundhed. Ifølge Theodore havde adskillige unavngivne erfarne Virginia-advokater rådgivet ham om, at han for enhver pris skal undgå en jury, og at han må erkende Reid skyldig. Faktisk er disse fremstillinger løgne. Theodore forfalskede fuldstændigt både sin prøve-erfaring og sin kapitalprøveoplevelse.
For eksempel hævdede han at have håndteret en retssag i hovedstaden, der aldrig fandt sted. Han hævdede at have prøvet 12-15 mordsager, men har ikke været i stand til at identificere en eneste. Hvis han havde været sandfærdig, ville Theodore aldrig have været kvalificeret til at blive udnævnt til denne sag - bestemt ikke som hovedadvokat. Theodore løj også, da han hævdede, at alle de advokater, han rådførte sig med om denne sag, fortalte ham, at han skulle erkende Reid skyldig. Theodore har aldrig identificeret en eneste advokat, der har givet dette råd. Faktisk gav mindst tre advokater ham det modsatte råd.
I oktober 2002, efter en høring, tvang Virginia Disciplinærnævn Theodore til at opgive sin lovlicens for at fremsætte væsentlige falske erklæringer til Virginias højesteret og den føderale domstol vedrørende hans erfaring og den rådgivning, han modtog i denne sag.
Bestyrelsen tvang Theodore til at ændre sin status til handicappet og afgjorde, at Theodore ikke kunne anmode om genindsættelse, medmindre og indtil en læge og en psykiater undersøger Theodore og attesterer, at han er kompetent til at udøve advokatvirksomhed. Appelretten for det fjerde kredsløb har ikke desto mindre fastslået, at fordi Virginias højesteret kunne have troet på Theodores løgne på det tidspunkt, hvor de overvejede Reids påstand om ineffektivitet tilbage i 2000, skulle Reids dom og dødsdom stå.
James Edward Reid var planlagt til henrettelse den 18. december 2003. The Fourth Circuit Court of Appeals tildelte Reid et udsættelse af henrettelse den 17. december 2003 efter en Amicus Brief indleveret på hans vegne, hvori den bemærkede, at Alabama-sagen (Nelson v Campbell) verserede i Højesteret, der vurderer, om dødelig indsprøjtning er grusom og usædvanlig straf.
Virginia Attorney General Kilgore appellerede denne afgørelse til den amerikanske højesteret. Retten afviste Kilgores appel og stadfæstede opholdet på Reids henrettelse. Den 11. august 2004 ophævede den amerikanske højesteret i en 5-4-beslutning udsættelsen af henrettelse. Der blev ikke givet nogen begrundelse. Den 2. august havde Federal Court of Appeals i Richmond imidlertid afgjort, at Reid havde rejst legitime påstande om, at den særlige måde, hvorpå VA Department of Corrections (DOC) planlægger at henrette ham, er forbudt i henhold til forfatningen. Dermed fastslås Reids ret til at indgive en borgerretssag (§1983).
Virginia Attorney General Jerry Kilgore, som også repræsenterer DOC, gjorde ikke indsigelse mod appeldomstolen om legitimiteten af Reids påstande. I stedet gik han til county circuit court og insisterede på, at en henrettelsesdato blev fastsat så hurtigt, at det kan forhindre den føderale domstol i at løse Reids udfordring. Dommer Ray E. Grubbs i Montgomery Circuit Court har beordret, at James Edward Reid skal henrettes i Greensville Correctional Center den 9. september. Ordren sætter scenen for en anspændt kamp mellem staten og føderale domstole om Reids henrettelse.
Fanger: James Reid DOB: 10-10-45 Race: B Dommens amt: Montgomery County Forbrydelse: Mord DOC#: 253963 Kvittering: 27-02-98
Virginians United Against Crime
Offer: Annie Lester Morder: James Reid Dato og sted for mord: 12. oktober 1996, Montgomery County, VA Skærpende faktor: Forsøg på seksuelt overgreb, forsøg på røveri Udførelsesdato: 9. september 2004
Ved sin retssag valgte James Reid at fremsætte et usædvanligt Alford-anbringende [hvorved han ikke erkendte skyld, men erkendte, at Commonwealth havde nok beviser til at dømme ham] for mordet den 12. oktober 1996, voldtægtsforsøget og røveriforsøg af 87-årig. Annie Lester i sit hjem i Christiansburg.
Hun var blevet brutalt myrdet; en obduktion afslørede, at Lester havde fået 22 knivstik. Lester var også blevet slået om hovedet med et stumpt instrument, og en knogle i hendes hals var blevet knust ved kvælning eller ved at blive slået med en hård genstand. Et spor af blod førte fra Lesters køkken til hendes soveværelse, hvor hendes lig blev fundet. Lesters tøj var i opløsning, og rummet var blevet ransaget. En flaske vin blev fundet på gulvet ved fodenden af sengen.
Væsentlige beviser forbundet Reid med mordet. Reid var bekendt med Lester og havde modtaget en biltur til hendes hus midt om morgenen på morddagen; på vejen købte han en flaske vin. Sidst på eftermiddagen blev Reid observeret gå fra Lesters hus, fuld og dækket af blod. Blodet på Reids tøj blev senere bestemt til at være i overensstemmelse med Lesters DNA. Reids fingeraftryk blev fundet i blod på telefonen i Lesters soveværelse, hans spyt blev fundet på et cigaretskod efterladt i rummet, og hans håndskrift blev fundet på stykker papir i huset.
Reids Alford-anbringende skånede ham ikke, da Montgomery County-dommer Ray Grubbs dømte ham til døden for forbrydelserne i februar 1998.
Reid v. Commonwealth, 506 S.E.2d 787 (Va. 1998) (Direkte appel).
Tiltalte blev dømt i Circuit Court, Montgomery County, Ray W. Grubbs, J., for kapitalmord, voldtægtsforsøg og røveri. Tiltalte ankede. Højesteret, Kinser, J., fastslog, at: (1) formildende beviser ikke, som et lovspørgsmål, ophævede konstateringen af 'uhyggelighed' til støtte for idømmelse af dødsstraf, og (2) dødsdommen ikke var overdreven eller ude af proportioner i forhold til domme, der generelt er idømt for sammenlignelige kapitalmord. Bekræftet.
KINSER, Retfærdighed.
Den 3. december 1997 erklærede James Edward Reid sig skyldig i tre anklager: (1) drab på Annie V. Lester under begåelsen af voldtægtsforsøg og/eller røveriforsøg i strid med kodeks § 18.2-31; (2) voldtægtsforsøg i strid med kodeks § 18.2-67.5; og (3) forsøg på røveri i strid med kodeks § 18.2-58 [FN1] Efter at have accepteret anbringender og afhørt beviser om begåelsen af lovovertrædelserne, fandt landsretten Reid skyldig som anklaget.
FN1. Reid indgav de skyldige indsigelser i henhold til North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25, 91 S.Ct. 160, 27 L.Ed.2d 162 (1970).
Under den efterfølgende domsafsigelse hørte retsdomstolen beviser fra begge sider og modtog en rapport før domsafsigelsen. [FN2] Landsretten dømte derefter Reid til døden for hovedmordsdommen og idømte to ti års fængsel for voldtægtsforsøg og røveriforsøg.
Ved idømmelsen af dødsstraf i henhold til kodeks §§ 19.2-264.2 og - 264.4(C) fandt retsretten, at Reids adfærd ved at begå kapitalmord var 'uhyrligt modbydelig, forfærdelig og umenneskelig, idet den involverede en så alvorlig vold mod offeret, det er ... kvalitativt og kvantitativt ... mere skyldig end det minimum, der er nødvendigt for at udføre en mordhandling.'
FN2. Retten gennemførte den første del af retsmødet i straffefasen den 3. december 1997 umiddelbart efter at have fundet Reid skyldig. Retten genoptog retsmødet den 20. februar 1998.
Ved appel hævder Reid, at retsdomstolen tilsidesatte visse formildende beviser og derfor begik fejl ved at idømme dødsstraf. [FN3] Efter at have gennemgået protokollen, artiklerne og advokatens argumentation finder vi ingen fejl i landsrettens dom. Efter at have udført vores gennemgang i henhold til Code § 17-110.1(C), konkluderer vi, at dødsdommen i denne sag ikke blev idømt 'under indflydelse af lidenskab, fordomme eller nogen anden vilkårlig faktor' og ikke er overdreven eller uforholdsmæssig . Vi vil derfor stadfæste landsrettens dom.
FN3. Reid er for denne domstol for automatisk gennemgang af sin dødsdom i henhold til kodeks § 17-110.1. Kodeks § 17-110.1 blev ophævet og erstattet af § 17.1-313 med virkning fra 1. oktober 1998. Fordi parterne orienterede og argumenterede for denne sag i henhold til bestemmelserne i § 17-110.1, og fordi de relevante bestemmelser forbliver uændrede i § 17.1-313 , vil vi citere til § 17-110.1 i denne udtalelse.
FAKTA
'Da Commonwealth sejrede i retssagen, gennemgår vi beviserne og alle rimelige slutninger deraf i det lys, der er mest gunstige for Commonwealth.' Graham v. Commonwealth, 250 Va. 79, 81, 459 S.E.2d 97, 98.
Om eftermiddagen den 12. oktober 1996 gik Lesters fætter til Lesters hus, og efter at have fundet forskærmsdøren åben, gik han ind i huset, opdagede Lesters lig på gulvet for enden af en seng og observerede affald over hele soveværelsesgulvet . Fætteren tog afsted og gik til en pårørendes hus for at tilkalde nødhjælp, men vendte derefter tilbage til Lesters hjem og var der, da politiet ankom.
Inden de forstyrrede gerningsstedet, lavede politiet en videooptagelse af indersiden af Lesters hus. Båndet blev optaget som bevismateriale, og betjent Tommy Lawson fortalte, hvad der blev set, mens retsretten så det. Blod var til stede i hele Lesters hjem på sådanne ting som køkkengulvet, bagdøren og bagdørsbeklædningen, køleskabet, en dåse mælk, en paryk, der lå på køkkengulvet, døren, der førte fra køkkenet til et fjernsynsrum, saks liggende på en stol i fjernsynsstuen, sengen og sengegavlen i soveværelset, hvor Lesters lig blev fundet, ledningen til en elektrisk varmepude, der var under Lesters hoved, og sædet til en stol ved siden af hendes krop.
Adskillige genstande af Lesters tøj havde blod på sig, inklusive en sweater, en slip og en bh, der stadig var fastgjort bagpå, men som '[var] gået i stykker foran.' Soveværelset var i fuldstændig uorden med kommodeskuffer på gulvet og seng og tøj strøet rundt omkring. En vinflaske sad på gulvet ved fodenden af sengen.
William Massello, assisterende overlæge for det vestlige Virginia, udførte en obduktion af Lester. Han beskrev Lester som en ældre, slank og 'noget afmagret' kvinde. Under obduktionen observerede Massello 14 knivstik foran på Lesters hals og tre knivstik på hendes hage, hvoraf det ene gik ind i halsvenen på venstre side af hendes hals. Der var også fem knivstik foran på Lesters bryst. Massello vidnede, at flere af disse sår gik gennem brystvæggen ind i Lesters venstre lunge og ind i hendes hjerte.
Efter Massellos mening var de hurtigste dødelige sår fire af stiksårene i brystet, som forårsagede blødning ind i brysthulen og igen fik Lester til at dø hurtigt. Ifølge Massello havde alle stiksår en Z- eller H-formet konfiguration i overensstemmelse med skader forårsaget af to knive overlejret på hinanden eller sakseblade.
Ud over stiksårene observerede Massello adskillige flænger og blå mærker på Lesters krop. Nogle af disse skader på toppen af Lesters hoved og ansigt skyldtes enten Lesters hoved, der blev slået med et stumpt instrument, eller af, at hendes hoved ramte en anden genstand såsom en dør eller en væg. Lester havde flænger på højre og venstre side af ansigtet og lineære knusningsmærker på højre side af ansigtet. [FN4] Til sidst pådrog Lester et brud på hyoidknoglen, [FN5] som følge af enten kvælningskraften eller fra at blive slået i dette område med en genstand.
FN4. Massello mente, at den mælkedåse, der blev fundet i Lesters køkken, var den slags instrument, der kunne have forårsaget nogle af skaderne i Lesters hoved. FN5. Hyoid knogle er defineret som 'en knogle eller et kompleks af knogler placeret ved bunden af tungen og udviklet fra den anden og tredje viscerale bue, der understøtter tungen og dens muskler...' Webster's Third New International Dictionary 1111 (1993).
Beviserne, der forbinder Reid med begåelsen af disse forbrydelser, består til dels af vidneudsagn fra vidner, der så Reid ved eller i nærheden af Lesters hus på dagen for hendes mord. Omkring klokken 10.30 den 12. oktober sikrede Reid sig en tur til Lesters hus med Haywood Alexander og Robert Smith. Reids erklærede formål med at tage til Lesters hus var at lave noget arbejde der. [FN6]
På vej til Lesters hjem bad Reid Alexander og Smith om at stoppe ved en butik, hvor Reid købte en flaske vin. De fortsatte derefter til Lesters hus, og da de ankom der, forlod Reid køretøjet og *566 gik rundt til bagsiden af huset med sin flaske vin. Alexander og Smith gik derefter. FN6. Reid havde åbenbart udført ulige opgaver for Lester ved tidligere lejligheder og nød at diskutere Bibelen med hende.
Omkring klokken 16.30. samme dag observerede George Eanes, som arbejdede på Eanes Body Shop, der ligger på den anden side af gaden fra Lesters hus, Reid gå på tværs af gaden fra retningen af Lesters hus. Reid henvendte sig til Eanes og bad om en tur. Eanes forklarede Reid, at han arbejdede på sit køretøj og ikke kunne give ham en tur på det tidspunkt.
Da han under retssagen blev bedt om at beskrive Reids udseende, udtalte Eanes, at '[Reid] havde meget blod på sig, og han svimlede.' [FN7] Efter at have set blodet på Reids tøj, spurgte Eanes Reid, hvordan han kom i den tilstand. Ifølge Eanes svarede Reid ved at henvise til en tidligere elsker og sige, at 'han gjorde det for kærligheden'. FN7. Reid havde blod på sit ærme, sko, bukser og forsiden af sin frakke.
George W. Eanes, far til George Eanes, så også Reid på værkstedet og bekræftede, at Reid så ud til at have været i slagsmål, fordi han havde blod over sig. Eanes' far sagde, at Reid lugtede som et 'bryggeri', men at han ikke desto mindre gik med til at give Reid en tur hjem. Under den køretur forklarede Reid Eanes' far, at en person havde givet ham nogle stoffer, og at de var kommet i skænderi eller slagsmål.
Resultaterne af retsmedicinske tests, fingeraftryksanalyser og håndskriftssammenligninger placerer også Reid hos Lester den pågældende dag. Retsmedicinske tests viste, at Reids DNA matchede en plet, der blev udtaget fra et cigaretskod fundet i Lesters hjem. En blodplet udtaget fra det samme cigaretskod var i overensstemmelse med DNA-profilen af Lester og Reid.
Derudover vidnede retsmedicineren, der udførte disse tests, at Lesters DNA var i overensstemmelse med blod, der blev fundet fra Reids jakke. Endelig blev to af Reids fingeraftryk identificeret i blod fundet på håndsættet af en roterende telefon i Lesters soveværelse, og Reids håndskrift blev fundet på nogle papirer fundet i Lesters hus.
Commonwealth fremlagde alle de ovennævnte beviser under skyldfasen af Reids retssag, men stolede også på det under domsafsigelsen. Derudover fremlagde Commonwealth vidnesbyrd fra Robert D. O'Neal, en tilsynsofficer. O'Neal interviewede Reid, mens han forberedte dommens rapport. Under det interview udtalte Reid til O'Neal, at han ikke huskede noget om hændelsen.
Ifølge O'Neal mener Reid, at han 'blødte', fordi han husker at være hjemme hos Lester før forseelsen, men husker ikke noget, der skete fra det tidspunkt, indtil han vågnede derhjemme og fandt blod på sit tøj.
Som afhjælpning fremlagde Reid beviser fra tre medicinske eksperter: Dr. Pogos H. Voskanian, en retspsykiater; Dr. Stephen Herrick, en retsmedicinsk psykolog; og Dr. Randy Thomas, en klinisk psykolog. **791 Hvert af disse vidner diskuterede Reids medicinske og psykiatriske tilstande, der efter deres mening påvirker Reids evne til at danne hensigten om at begå en forbrydelse, og som har fået Reid til at opleve 'blackout'-perioder, hvor han dybest set er ude af kontrol og engagerer sig i uorganiseret, aggressiv adfærd over for et usandsynligt mål.
Tre faktorer var væsentlige for disse medicinske eksperter, da de formulerede deres respektive udtalelser. Først led Reid et stort hovedtraume som følge af en bilulykke i 1968 og lå i koma i mindst fem dage. Det beskadigede område af Reids hjerne var venstre tindingelap og en del af frontallappen, som påvirker en persons personlighed og evne til at kontrollere impulser.
Dermed modstår Reid ikke at handle på sine impulser. For det andet udviklede Reid en anfaldsforstyrrelse kort efter hovedskaden. Ifølge Dr. Voskanian udløste Reids hovedtraume anfaldsforstyrrelsen. Fordi Reid har været ikke-kompatibel med at tage sin medicin for at kontrollere anfaldene, har han oplevet gentagne anfald, som til gengæld gradvist har forårsaget mere skade på hans hjerne.
Endelig har Reid en familiehistorie med alkoholisme, har misbrugt alkohol siden 15-årsalderen og har haft adskillige indlæggelser på både psykiatriske hospitaler og alkoholmisbrugsrehabiliteringscentre. På grund af Reids hjerneskade er han mere sårbar over for virkningerne af alkohol og vil sandsynligvis blive beruset hurtigere end en anden person. Derudover er Reid en binge drinker, hvilket betyder, at han ikke har opbygget en tolerance over for virkningerne af alkohol.
Dr. Voskanian mente, at Reid oplever 'blackout'-episoder, når han er beruset. Under disse episoder husker Reid muligvis ikke, hvad han gjorde for fem minutter siden, men han ville bevare sin hukommelse for etablerede oplysninger såsom hans navn og bopæl. Dr. Voskanian mente endvidere, at Reid var i 'en svækket bevidsthedstilstand', da han forlod Lesters hus, fordi Reid sagde ting, der ikke kunne forstås, og ikke gjorde noget for at skjule sit blodige tøj.
Sammenfattende udtalte Dr. Voskanian, at Reids hovedtraume, anfaldslidelse, lange historie med drikkeri og alvorlige medicinske tilstande, [FN8] kunne 'have en betydelig indvirkning på Mr. Reids evne til at tænke klart eller udføre bevidste handlinger.'
Dr. Voskanian mente også, at disse tilstande kunne forårsage voldelige udbrud, som Reid ikke ville huske, hvis han var beruset. Alle tre medicinske eksperter mente dog, at Reid ikke ville være modtagelig for disse voldsomme udbrud, hvis han var i et struktureret miljø, hvor han ikke ville have adgang til alkohol.
FN8. Reid gennemgik en bypass-operation i hjertet. Flere år efter operationen havde Reid igen brystsmerter og fik et myokardieinfarkt. Reid er også blevet diagnosticeret med lungekræft.
Nogle af Reids familiemedlemmer vidnede også om, at Reid er en anden person, når han er beruset. Hans ekskone, søster og mor beskrev Reid som en venlig og hensynsfuld person, når han er ædru, men erkendte, at Reid har voldsomme episoder i perioder med beruselse.
De bekræftede også, at Reid ikke kan huske, hvad han gør, når han er beruset. For eksempel vidnede hans ekskone, at Reid engang stak hende, da han var beruset, men at han ikke huskede hændelsen næste morgen.
I henhold til kodeks § 19.2-264.4(B) kan kendsgerninger til formildende kendsgerning, som en domstol kan overveje ved afgørelsen af, om der skal idømmes en dødsdom eller livsvarigt fængsel, omfatte følgende: (ii) dødsforbrydelsen blev begået, mens den tiltalte var under indflydelse af ekstrem mental eller følelsesmæssig forstyrrelse, ... [og] (iv) på tidspunktet for begåelsen af hovedforbrydelsen, den tiltaltes evne til at forstå kriminaliteten af hans adfærd eller til at tilpasse sin adfærd til lovens krav var væsentligt svækket.
Ved appel hævder Reid, at retsdomstolen begik en fejl ved ikke at overveje beviser, der fastslår disse formildende faktorer. Konkret hævder Reid, at retten undlod at behandle beviser, der viser Reids manglende planlægning eller overlæg, manglende hukommelse om hændelsen og adfærd efter begåelsen af forbrydelserne.
Reid hævder også, at retsdomstolen undlod at overveje det umodsagte medicinske vidneudsagn vedrørende hans medicinske og psykiatriske funktionsnedsættelser. Ifølge Reid viser disse beviser ikke kun, at han ikke var klar over, hvad han lavede i Lesters hjem den pågældende dag, men også at han nu ikke kan huske noget om hændelsen.
Reid hævder således, at hans adfærd ved at begå mordet på Lester ikke kan anses for 'uhyggelig', og at retsdomstolen derfor begik en fejl ved at idømme en dødsdom baseret på 'uhyggelighedsfaktoren'. Reids argumenter kan destilleres til en enkelt klage om, at retsdomstolen ikke må have overvejet hans formildende beviser, da retten idømte dødsstraf.
Reid hævder, at da hans bevismateriale var umodsagt og ikke i sig selv er usandsynligt eller inkonsekvent, måtte det accepteres som sandt. Da dette bevis blev accepteret som sandt, hævder Reid, at det ophævede retsdomstolens konklusion om 'uhygge.' Med andre ord hævder Reid, at retsdomstolen burde have tillagt hans formildende beviser kontrollerende vægt. Vi er ikke enige.
Efter en pause på 15 minutter efter afslutningen af beviserne i straffefasen meddelte landsretten sin domsafgørelse og udtalte i den forbindelse: 'Retten har pligt til at overveje alle sådanne beviser, både til fordel for dig og ugunstige fremlagt i forhold til denne høring for at fastslå, om den forbrydelse, du er blevet dømt for, er så grusom, at dødsdommen bør idømmes.'
Således konkluderer vi, at retsdomstolen faktisk overvejede Reids formildende beviser. Vi har behandlet denne type klager ved mindst to tidligere lejligheder. For det første hævdede den tiltalte i Correll v. Commonwealth, 232 Va. 454, 468, 352 S.E.2d 352, 360, ligesom Reid, at de formildende beviser var af en sådan vægt, at retten ikke kunne have overvejet det og stadig dømte ham til døden.
De formildende beviser i den sag fastslog, at Correll havde en vanskelig barndom og en uheldig hjemmesituation. Da vi antog, at sådanne beviser havde en tendens til at forklare, men ikke undskylde, Corrells begåelse af hovedstadsmordet, konkluderede vi, at 'det krævede ikke som et lovspørgsmål, at dødsstraf ikke blev idømt.' Id. Vi anførte endvidere, at faktafinderen har pligt til at overveje formildende beviser sammen med andre beviser ved fastsættelsen af den passende straf, men at faktafinderen 'ikke er forpligtet til at give kontrollerende virkning til de formildende beviser'. Id. på 468-469, 352 S.E.2d ved 360.
Tilsvarende behandlede vi i Murphy v. Commonwealth, 246 Va. 136, 142, 431 S.E.2d 48, 52 den tiltaltes argument om, at retsdomstolen havde undladt at overveje fuldstændigt beviserne for at mildne idømmelsen af dødsstraf. Ligesom i den foreliggende sag udtalte retsdomstolen i Murphy i sagen, at den havde overvejet alle beviserne. På grundlag af vores afgørelse i Correll konkluderede vi, at retsdomstolen havde 'modent, omhyggeligt og roligt overvejet hele rækken af spørgsmål'. Id. de beviser, som Reid støtter sig til, er formildende, idet de viser 'formildende omstændigheder, der har tendens til at forklare, men ikke undskylde, hans begåelse af forbrydelsen.' Landsretten var imidlertid ikke forpligtet til at tillægge de formildende beviser kontrollerende vægt. Id. ved 469, 352 S.E.2d ved 360.
Desuden ophæver Reids formildende beviser, som et lovspørgsmål, ikke landsrettens konklusion om 'uhygge'. Reid stak Lester 22 gange og påførte andre sår på hendes hoved, ansigt, hyoideknogle og arme. Ifølge retsmedicineren var fire af de fem knivstik i Lesters bryst dødelige. Ud fra tilstedeværelsen af blod i hele Lesters hus kan det udledes, at Reid bar eller slæbte sin krop fra køkkenet ind i soveværelset. På et tidspunkt fjernede han også hendes tøj og ransagede hendes soveværelse.
Reids medicinske og psykiatriske funktionsnedsættelser, hans perioder med 'blackout', hans manglende hukommelse med hensyn til de handlinger, han begik i Lesters hjem, og hans adfærd efter hændelsen, da han ikke gjorde noget forsøg på at skjule hverken sin tilstedeværelse i Lesters hjem eller hans blod- dækket tøj ændrer ikke på det faktum, at begåelsen af denne forbrydelse var 'uhyrligt ... modbydelig, forfærdelig eller umenneskelig, idet den involverede ... forværret vold' for Lester. Kode §§ 19.2-264.2 og -264.4(C). Det var 'kvalitativt og kvantitativt ... mere skyldigt end det minimum, der var nødvendigt for at udføre en mordhandling.' Smith v. Commonwealth, 219 Va. 455, 478, 248 S.E.2d 135,, cert. nægtet, 441 U.S. 967, 99 S.Ct. 2419, 60 L.Ed.2d 1074 (1979).
Vi har aldrig påstået, at faktoren 'uhyggelighed' i henhold til kodeks §§ 19.2-264.2 og -264.4(C) omfatter et krav om, at en tiltaltes mentale tilstand omfatter hensigten om at begå et 'uhyrligt eller hensynsløst modbydeligt' mord, og vi afviser at gøre det. så nu. 'Antallet eller arten af de batterier, der påføres offeret, er essensen af testen, om den tiltaltes adfærd 'var skandaløst eller bevidst modbydeligt, forfærdelig eller umenneskelig, idet den involverede ... et forværret overgreb'. ' Boggs v. Commonwealth, 229 Va. 501, 521, 331 S.E.2d 407, 421 (1985).
FORDOMME OG PROPORTIONALITET GENNEMGANG AF DØDSDOM
I henhold til Code § 17-110.1(C)(1), er vi forpligtet til at afgøre, om dødsdommen i denne sag blev idømt under indflydelse af lidenskab, fordomme eller andre vilkårlige faktorer. Efter omhyggelig undersøgelse af journalen finder vi ingen beviser for, at en sådan faktor var til stede eller påvirkede landsrettens domsafgørelse. Reid har faktisk ikke hævdet, at idømmelsen af dødsstraf i denne sag var resultatet af lidenskab eller fordomme.
Vi skal også afgøre, om dødsdommen i denne sag er 'overdreven eller ude af proportion med den straf, der er idømt i lignende sager'. Kode § 17-110.1(C)(2). I forbindelse med denne gennemgang har vi inspiceret optegnelserne over alle dødssager fremlagt for denne domstol, herunder de sager, hvor retsdomstolen idømte en livstidsdom i stedet for dødsstraf. I overensstemmelse med direktivet i kodeks § 17-110.1(C)(2) om at sammenligne 'lignende' sager, har vi været særligt opmærksomme på de sager, hvor de underliggende forbrydelsesprædikater og kendsgerningerne og omstændighederne omkring begåelsen af forbrydelserne var de samme som i dette tilfælde.
Vi har også fokuseret på sager, hvor dødsstraf blev idømt udelukkende på grundlag af 'uhyggelighedsfaktoren'. Vores proportionalitetsgennemgang kræver dog ikke, at en given sag om dødsdrab 'i rædsel er lig med det værst tænkelige scenarie, man endnu er stødt på.' Turner v. Commonwealth, 234 Va. 543, 556, 364 S.E.2d 483, 490. Baseret på denne gennemgang konkluderer Retten, at Reids dødsdom ikke er overdreven eller uforholdsmæssig i forhold til domme, der generelt idømmes i dette Commonwealth for kapitalmord, der kan sammenlignes med Reids dødsdom. mordet på Lester.
Som allerede nævnt påførte Reid offeret 22 knivstik, hvoraf fire var dødelige sår på Lesters bryst, foruden flere andre skader. Reid begik disse handlinger, mens han bar eller slæbte Lesters krop gennem hendes hus og tog hendes tøj af. Af disse grunde finder vi ingen fejl i udmålingen af dødsdommen, og vi ser heller ingen grund til at omvende dødsdommen. Derfor vil vi stadfæste landsrettens dom. Bekræftet.
Tiltalte, som i henhold til hans Alford-anbringende blev dømt for at have myrdet 80-årig kvinde og forsøgt at voldtage og røve hende, indgav en begæring om føderal habeas-hjælp. Den amerikanske distriktsdomstol for det vestlige distrikt i Virginia, Samuel G. Wilson, Chief Judge, 2002 WL 31107536, afgav kendelse om at afvise andragender, og tiltalte appellerede. The Court of Appeals, Wilkins, Chief Judge, fastslog, at: (1) Virginia-domstolens afgørelse om, at en advokat, der repræsenterede den tiltalte for kapitalmord, ikke var ineffektive i påstået at undlade at efterforske tilstrækkeligt og rådgive tiltalte om forsvar for frivillig beruselse eller sindssyge, ikke var urimelig anvendelse af højesterets præcedens, og berettigede ikke føderal habeas-lettelse; (2) selv hvis det antages, at staten havde rejst procedureregler i en tidligere sag, i et mislykket forsøg på at forhindre en anden sagsøgt i at rejse forfatningskrav, der ikke blev gjort gældende under direkte appel, var en enkelt instans, hvor statsdomstolene havde undladt at anvende denne proceduremæssige bar, ikke tilstrækkelig til at fastslå utilstrækkelighed af regel, som et uafhængigt grundlag, hvorpå statsretten kunne stole på at afslå at behandle andragerens krav; og (3) Virginia-efterdomsrettens konklusion om, at retsdomstolen havde overvejet formildende beviser fremlagt af hovedmordsanklagede, var ikke urimelig og forhindrede tildeling af føderal habeas-fritagelse på dette grundlag. Bekræftet.
WILKINS, overdommer:
James Edward Reid appellerer en distriktsdomstolskendelse, der afviser hans begæring om en stævning om habeas corpus, se 28 U.S.C.A. § 2254 (West 1994 & Supp.2003), hvori han anfægtede sin domfældelse og dødsdom for drabet på den 80-årige Annie Lester. Af de grunde, der er angivet nedenfor, bekræfter vi afvisningen af Reids krav af byretten. Reid udnævnte Page True, Warden of Sussex I statsfængsel, som Respondent. Vi omtaler respondenten som 'staten'.
Lesters lig blev opdaget den 12. oktober 1996. Hun var blevet brutalt myrdet; en obduktion afslørede, at Lester havde fået 22 knivstik. Lester var også blevet slået om hovedet med et stumpt instrument, og en knogle i hendes hals var blevet knust ved kvælning eller ved at blive slået med en hård genstand. Et spor af blod førte fra Lesters køkken til hendes soveværelse, hvor hendes lig blev fundet. Lesters tøj var i opløsning, og rummet var blevet ransaget. En flaske vin blev fundet på gulvet ved fodenden af sengen.
Væsentlige beviser forbundet Reid med mordet. Reid var bekendt med Lester og havde modtaget en biltur til hendes hus midt om morgenen på morddagen; på vejen købte han en flaske vin. Sidst på eftermiddagen blev Reid observeret gå fra Lesters hus, fuld og dækket af blod. Blodet på Reids tøj blev senere bestemt til at være i overensstemmelse med Lesters DNA. Reids fingeraftryk blev fundet i blod på telefonen i Lesters soveværelse, hans spyt blev fundet på et cigaretskod efterladt i rummet, og hans håndskrift blev fundet på stykker papir i huset.
Reid, som hævdede ikke at have nogen erindring om Lesters mord, indgav efterfølgende et Alford-anbringende til en enkelt sag om kapitalmord, voldtægtsforsøg og røveriforsøg. Se North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25, 37, 91 S.Ct. 160, 27 L.Ed.2d 162 (1970) (af den opfattelse, at en tiltalt kan erkende sig skyldig, 'selvom han er uvillig eller ude af stand til at indrømme sin deltagelse i de handlinger, der udgør forbrydelsen').
Efter en domsafsigelse idømte retsdommeren dødsstraf og fandt, at mordet opfyldte Virginia-lovens modbydelighedsprædikat. Se Va.Code Ann. § 19.2-264.2 (Michie 2000) (tillader idømmelse af dødsstraf, hvis retten fastslår, at den tiltaltes adfærd ved at begå mordet 'var skandaløst eller bevidst modbydeligt, forfærdelig eller umenneskelig, idet den involverede tortur, fordærv i sindet eller en forværret vold til offeret').
Ved direkte appel hævdede Reid, at retsdomstolen undlod at overveje umodsigelige formildende beviser ved at nå frem til sin strafudmåling. Virginia Supreme Court karakteriserede dette argument som en 'klage over, at retsdomstolen ikke måtte have overvejet [Reids] formildende beviser, da retten idømte dødsstraf' og afviste det og konkluderede, at 'retsretten faktisk anså Reids formildende. beviser.' Reid v. Commonwealth, 256 Va. 561, 506 S.E.2d 787, 792 (1998). Den amerikanske højesteret afviste derefter Reids anmodning om en certiorari. Se Reid v. Virginia, 528 U.S. 833, 120 S.Ct. 91, 145 L.Ed.2d 77 (1999).
Reid søgte efterfølgende habeas lempelse i Virginia Supreme Court, idet han hævdede, som det er relevant her, at hans skyldige påstand ikke var vidende og frivillig, og at advokaten var forfatningsmæssigt ineffektiv til at rådgive ham til at gå ind i en Alford-anbringelse. Virginia Supreme Court nægtede fritagelse og afgjorde, at det første krav var misligholdt, og at det andet var uden berettigelse. Reid indgav denne føderale habeas-ansøgning den 6. november 2000, og hævdede, at advokaten var forfatningsmæssigt mangelfuld til at rådgive ham til at indgive et Alford-anbringende, at hans Alford-anbringende ikke var vidende og frivilligt, og at retsdomstolen undlod at overveje formildende beviser.
Distriktsretten afviste Reids anmodninger om opdagelse og om at udvide journalen, men gennemførte et bevisforhør for at afgøre, 'hvad Reids retssagsadvokat fortalte ham om virkningen af hans Alford-anbringender' og 'Reids forståelse af virkningen af hans Alford-anbringender.' J.A. 379. Efter retsmødet afviste byretten begæringen og konkluderede, at Reids påstande vedrørende advokatens ineffektivitet og frivilligheden af hans anbringende var uden berettigelse, og at Reids påstand om overvejelse af formildende beviser ved landsretten var proceduremæssigt udeblevet.
* * * *
Landsretten idømte straf i en mundtlig kendelse uden undtagelse. Præcis nøjagtighed i frasering er ikke et kendetegn for sådanne afgørelser og bør ikke forventes. Der kan ikke være tvivl om, at retten var klar over en pligt til at overveje beviser til fordel for Reid; faktisk var de formildende omstændigheder genstand for langvarige argumenter fra Reids advokat ved to høringer i straffasen.
I lyset af disse omstændigheder kan vi ikke sige, at Virginia Supreme Court traf en urimelig beslutning ved at fastslå, at retsdomstolen overvejede de formildende beviser, som Reid fremlagde. Derfor må vi nægte lindring. Se 28 U.S.C.A. § 2254(d),(2).
Af de ovenfor anførte grunde konkluderer vi, at byretten med rette afviste Reids begæring om en stævning om habeas corpus. Vi bekræfter derfor. BEKRÆFTET.
