Justen Grant Hall | N E, encyklopædi af mordere

Arlene (Hector) Diaz

Sted: El Paso, Texas
Dødsårsag: Skudt i ryggen, angiveligt af Justen Grant Hall
Dødsdato: 10. april 2002
Kilde: El Paso Times 27. april 2002

Arlene (Hector) Diaz planlagde sin kommende overgang og deltog i en lokal transkønnet støttegruppe natten efter hendes mord. Hun blev dødeligt skudt i ryggen, angiveligt af Justen Grant Hall. Det lokale politi har klassificeret dette mord som en hadforbrydelse.

Offer for hadforbrydelser førte 2 liv, siger venner

El Paso Times

1. maj 2002

Før han blev skudt i ryggen og efterladt for at dø i nærheden af ​​en dagligvarebutik, førte Hector Arturo Diaz to liv.

Hjemme i Sunland Park var han baby til en hårdtarbejdende mor, søskende til ni brødre og søstre. Om natten klædte den 28-årige mand sig i dametøj og blev 'Arlene', en fast bestanddel af homoseksuelle scener i Downtown El Paso.

10. april, da en forbipasserende fandt hans lig på Anapra Road, forenede chok og sorg hans to verdener.

'Jeg er knust,' sagde hans mor, Rosa Diaz, i sidste uge med tårer.

'Du har børn. Du opdrager dem. Du ser dem vokse, og nogen dræber dem. Han fortjente ikke dette. Det er der ingen grund til.'

Politiet mener, at drabet var motiveret af fordomme om Diaz' ​​seksuelle orientering.

Politiet afviste at kommentere yderligere, men en politirapport indikerer, at de har fået en belastende erklæring fra den påståede morder, Justen Grant Hall, 20, i 8500-blokken Lakehurst.

Hall blev sigtet for drab 22. april, og politiet meddelte efterfølgende, at sagen blev klassificeret som en hadforbrydelse.

Loven beskriver en 'hadeforbrydelse' som en lovovertrædelse begået 'på grund af offerets faktiske eller opfattede race, farve, religion, nationale oprindelse, seksuelle orientering, køn eller handicap'.

I El Paso siger medlemmer af Lambdas Anti-Violence Project, en national fortalergruppe for homoseksuelle, at hadforbrydelser er underrapporteret til myndighederne.

Projektfrivillige overvåger anti-homovold gennem ofres opkald til en hotline. I 2001 modtog de vidnesbyrd om 117 bias-motiverede hændelser, der involverede 172 ofre. Opgørelsen omfatter 42 rapporterede overfald, 85 tilfælde af chikane og 16 tilfælde af hærværk, sagde projektets frivillige. Antallet af anti-homo-hændelser forblev konstant mellem 2000 og 2001, sagde frivillige.

I 2000, viser politiets data, var der ni hadforbrydelser i El Paso, og ingen menes at være blevet begået på grund af seksuel orientering.

Projektkoordinator Rob Knight sagde, at sådanne handlinger og drabet på Diaz 'affødes af bigotteri og had'.

'Ingen bør leve i frygt eller miste livet blot for at være den, de er,' sagde Knight.

Diaz havde forladt Gadsden High School i Anthony, N.M., i 11. klasse og fik sin GED fra UTEP. Han studerede på en teknisk skole og fik et job med at arkivere optegnelser på Sierra Medical Center, sagde hans familie.

Han boede sammen med sin mor, en hotelhusholderske og tre søstre i deres mors hus på Yucca Street i Sunland Park.

Der delte han soveværelse med sin bedstefar, indtil den ældre mand døde for to år siden. Udstoppede dyr og en flåde af små heliumballoner står stadig langs hans hylder. Hans bibel ligger åben, dens sider holdt nede af et bogmærke, der lyder: 'Vær glad, del et smil!'

Han kunne godt lide at gå i biografen og spise kinesisk mad.

'Han var meget sjov,' sagde hans søster Rosemary Porras.

Sjovt, åbenhjertigt og venligt er også, hvordan Diaz' ​​venner beskrev ham. Men de kendte ham som 'Arlene', næsten ukendelig i kvindetøj, med et sminket ansigt, bortset fra fordybningerne i kinderne og hagen.

Diaz var, hvad det homoseksuelle samfund kalder 'transseksuelle', en person, der føler sig fanget i en krop af det forkerte køn.

For at respektere Diaz' ​​ønsker omtaler vennerne Sascha Adams og Dan Nicotera Diaz som 'hun'.

'Hun gik på arbejde i mandligt tøj og klædte sig som dreng derhjemme. Hun respekterede sin families ønske om ikke at se hende sådan,' sagde Adams, en blødtalt transkønnet person, der sad i et hjørne af Lambda Community Center på Ochoa Street.

Før hun krydsede klubberne, ville Diaz gøre sig klar ved Planned Parenthood's Desert Rainbow Center på Montana Avenue. I slutningen af ​​natten ville Diaz skifte igen på vej hjem.

'Hun ville vågne op som en dreng,' sagde Adams. 'Hun plejede at sige, så snart hun fik sin egen lejlighed, ville hun være en pige 24-7.'

Diaz' ​​familie vidste det. Deres lille dreng var kommet ud for mange år siden. Men blot omtalen af ​​navnet 'Arlene' får Rosa Diaz til at spænde op.

'Det er Hector. Det er det navn, han er født under, sagde hun.

Diaz blev begravet i en mands dragt.

Hvor kompliceret livet end blev, var Diaz glad.

'Hun elskede sin mor og sine søstre,' sagde Adams. »Der var især én søster, som de talte med om alting. Hun ville altid nævne dem. Det var alt, hun nogensinde talte om - hvor var hun glad derhjemme.'

Diaz' ​​påståede morder havde hængt rundt på homobarscenen i nogen tid, men flere medlemmer af det homoseksuelle samfund sagde, at Hall ikke hævdes at være en af ​​deres egne. Med sit knoglede ansigt så han godt 10 år ældre ud, end han var. Han kørte en mørk GMC Yukon pickup, lyder politiets rapporter.

'Han var angiveligt en rigtig flink fyr,' sagde Nicotera.

Få mennesker vidste, at Hall var blevet fængslet fra april 2000 til november 2001 på to anklager for indbrud og en for biltyveri.

På den sidste aften i sit liv var Diaz taget til Desert Rainbow Center til et møde for en transkønnet støttegruppe. Han tog sit yndlingstøj på, en sløret sort kvindesweater, sorte bukser og moderigtige støvler. Han ordnede sit lange, sorte hår og lagde makeup. Gruppen så en film, og Diaz, Adams, Nicotera og andre gik til Sergio's Bar på Missouri Avenue. Diaz forsvandt omkring klokken 22.30.

Politiet afslørede ikke forholdet mellem Diaz og Hall, men venner sagde, at de ikke var kærester. Et vidne så de to tidligt næste morgen, siger en politirapport. De så ud til at skændes. Det var kort før politirapporter hævder, at Hall skød Diaz i ryggen.

Den 20. april blev Hall anholdt i Gas Light Square trailerparken ved 500 Talbot i Canutillo for ulovligt at bære en ladet Bryco Arms 9 mm pistol. Hall var ude på bånd, da han to dage senere blev anholdt og sigtet for drabet på Diaz. Hall forblev fængslet tirsdag i stedet for .000 kaution, sagde myndighederne.

Dødsstraf

KTSM nyheder

18. februar, 2005

En jury har besluttet; 23-årige Justen Grant Hall får døden for mordet på Melanie Billhartz.

Hall blev fundet skyldig i at have dræbt Melanie i 2002, mens han var på bånd; anklaget for at have dræbt Arturo Diaz.

Juryen drøftede i næsten 6 timer. Melanies søster læste en virkning udtalelse efter at have hørt dommen og brød sammen i gråd.

Familien til Arturo Diaz var også i retssalen; de brød også sammen efter at have hørt Halls dom.

Familiens forældre siger, at Hall ikke har vist anger for det, han har gjort. Under de afsluttende argumenter fredag ​​morgen blæste han et kys til anklagemyndigheden advokat, mens hun afgav sin argumentation.

Hall så lidt nervøs ud, efter at nævninge afsagde dommen og gav en obskøn gestus i retssalen.

Forsvarsadvokater pressede på for livstid i fængsel, men siger, at Hall fortalte dem han vil hellere dø end at sidde i fængsel resten af ​​livet.

I Court of Criminal Appeals i Texas

nr. AP-75.121

Justen Grant Hall, appellant,
i.
Staten Texas

På direkte appel fra El Paso County

Keller, P.J., afgav Rettens enstemmige udtalelse

MENING

Klageren blev dømt i februar 2005 af kapitalmord. ⁽¹⁾ I henhold til juryens svar på de særlige spørgsmål, der er fremsat i Texas Code of Criminal Procedure art. 37.071 ??2(b) og 2(e), dømte retsdommeren appellanten til døden. ^(to) Ved direkte appel til denne Domstol rejser appellanten seksten fejlpunkter. Finder vi ingen reversibel fejl, vil vi bekræfte .

I. BEVISENS TILSTRÆKKELIGHED

A. Baggrund

Set i det lys, der er mest gunstigt for juryens dom, viser beviserne under retssagen følgende.

Offeret (Melanie Billhartz) og Ted Murgatroyd var gode venner. Murgatroyd og appellanten blev bekendt gennem fælles venner, og fordi de '[hang] omkring den samme skare,' primært i et narkohus i El Paso. Den 28. oktober 2002, omkring klokken 16.00, stødte Murgatroyd på Billhartz, da hun holdt op foran narkohuset. Murgatroyd bad Billhartz om at tage ham med til en dagligvarebutik, og hun lod ham køre med hende som passager. På vej tilbage fra butikken kom Murgatroyd med en sarkastisk kommentar, og Billhartz 'flippede ud' og begyndte at slå ham og skrige til ham for at komme ud af sin lastbil. Murgatroyd standsede lastbilen, og da han forsøgte at forlade køretøjet, slog Billhartz ham i ansigtet og sprang på ham. Da han rakte hånden op, slog han hende på læben. Billhartz kørte derefter til huset, med Murgatroyd efter til fods. Da han nåede frem til huset, sad Billhartz i sin lastbil, parkeret foran huset.

Murgatroyds medarbejdere, inklusive appellanten, som troede, at Murgatroyd havde angrebet Billhartz, kom ud for at tale med ham. Mens Billhartz forblev i lastbilen, diskuterede de situationen. Det dilemma, som denne gruppe stod over for, var, at Billhartz ønskede at ringe til politiet og anmelde et overfald fra Murgatroyd. Men da politiet blev nævnt, erklærede appellanten sin misbilligelse af denne mulighed og sin hensigt om at dræbe offeret. Ifølge Murgatroyd blev Billhartz dræbt for at forhindre opdagelsen af ​​narkohuset. Murgatroyd så ikke appellanten igen før tre til fem timer senere, da appellanten trak op til narkohuset i Billhartz's lastbil med hendes krop bagerst i førerhuset. Chase Hale vidnede, at efter at appellanten vendte tilbage med Billhartz's lastbil, bad appellanten Hale om at holde sig væk fra den, fordi appellanten lige havde dræbt Billhartz. Appellanten beordrede derefter Murgatroyd til at tage en skovl og machete op for at begrave offeret. Efter at have kørt til New Mexico beordrede appellanten Murgatroyd til at skære ofrets fingre af for at forhindre, at der blev fundet DNA under hendes negle. Appellanten dumpede derefter liget i New Mexico, selvom Murgatroyd var under indtryk af, at appellanten tog ofrets fingre med sig. Senere, efter afhøring af detektiver, førte Murgatroyd myndighederne til ofrets lig og gav dem en skriftlig erklæring om de foregående begivenheder.

Appellanten blev pågrebet den 23. november 2002 efter et rutinemæssigt sikkerhedstjek af stedfortræder Tommy Baker fra Hale County Sheriff's Office. Under sikkerhedstjekket resulterede et nummerpladetjek i en 'savnet eller truet' person anmeldelse af ofret. Yderligere undersøgelser resulterede i en ransagning af bilen. Mens efterforskningen blev udført, modtog Baker en rapport om, at ofrets lig var blevet fundet, og at lastbilens passagerer var mistænkte. Beboerne blev anholdt for uautoriseret brug af et motorkøretøj, og appellanten blev senere tiltalt for drabet på Billhartz.

Dr. Patricia McFeeley, patolog og assisterende overlæge, overvågede obduktionen af ​​offeret. En strømledning blev viklet om offerets hals tre gange og bundet fast. Hendes næseknogler var brækket, og hun havde flere brud på underkæbeknoglen, brud i højre hånd, et brækket ribben og fingre manglede fra højre hånd. Efter at appellanten var blevet anholdt for offerets mord, tilstod han lovovertrædelsen over for kriminalbetjent David Samaniego fra El Paso-politiet.

B. Analyse

I fejl 1 og 2 hævder appellanten, at beviserne er juridisk og faktuelt utilstrækkelige til at støtte en dom om skyldig i kapitalmord baseret på obstruktion eller gengældelse. I en juridisk tilstrækkelighedsgennemgang ser vi alle beviserne i det lys, der er mest gunstigt for dommen, og afgør, om en rationel faktafinder kunne have fundet elementerne i forbrydelsen ud over enhver rimelig tvivl. ⁽³⁾ Under en faktuel tilstrækkelighedsgennemgang undersøger vi beviserne med to spørgsmål i tankerne. ⁽⁴⁾ Først spørger vi, om beviserne er så svage, at nævningetingets dom virker klart forkert og uretfærdig. ⁽⁵⁾ For det andet spørger vi, om juryens dom, selv i betragtning af modstridende beviser, er imod bevisernes store vægt og overvægt. ⁽⁶⁾ Vi finder appellantens påstande om retlige og faktiske utilstrækkeligheder fortjenstløse.

Appellanten hævder, at for at bevise skyld i denne sag, skal beviserne vise, at appellanten dræbte offeret velvidende, at hun havde til hensigt enten at anmelde overfaldet eller anmelde eksistensen af ​​metamfetaminlaboratoriet i huset. Han hævder, at beviserne her i stedet kun understøtter en konklusion om, at opdagelsen af ​​metamfetaminlaboratoriet ville have været en sideløbende konsekvens af ofrets rapport. Appellanten begrunder, at da han ikke brød sig om, at offeret skulle rapportere overfaldet, men snarere var bekymret for en sidefølge af denne anmeldelse, myrdede han offeret for at forhindre en utilsigtet trækning af politiet til metamfetaminlaboratoriet. Som støtte citerer han anklagemyndighedens teori om sagen, som inkluderede argumentet om, at appellanten myrdede offeret for at forhindre politiet i at komme til huset og finde metamfetamin i lokalerne. Derfor blev offeret ifølge appellanten ikke dræbt med det specifikke formål at forhindre hende i at ringe til politiet og anmelde et overfald.

En person begår dødsdrab, hvis han forsætligt begår drab i forbindelse med at begå eller forsøge at begå forbrydelsen obstruktion. ⁽⁷⁾ En person begår forbrydelsen af ​​obstruktion, hvis han forsætligt eller bevidst 'skader ... en anden ved en ulovlig handling for at forhindre eller forsinke en andens forkyndelse som en person, som ... aktøren ved har til hensigt at anmelde forekomsten af ​​en forbrydelse.' ⁽⁸⁾ Når vi skal bestemme betydningen af ​​en lov, begynder vi med dens almindelige sprogbrug, medmindre det sprog fører til absurde resultater. ⁽⁹⁾ En almindelig læsning af statutten indikerer, at staten skal bevise, at appellanten havde til hensigt at forhindre eller forhindre ofret i at rapportere -en forbrydelse. Intet i statutten kræver en hensigt om at forhindre anmeldelse af en specifik forbrydelse. Appellantens egne grunde til at begå obstruktion, og i dette tilfælde dødsdrab i form af obstruktion, er relevante for at vise motivet, men de er ikke en del af lovovertrædelsen.

Set i det lys, der er mest gunstigt for dommen, er beviserne juridisk tilstrækkelige. Beviserne viser, at appellanten forlod huset med offeret. Da han vendte tilbage, indrømmede han over for Murgatroyd, at han havde myrdet hende, og han fik hjælp til at bortskaffe hendes lig. Appellanten tilstod over for El Paso-detektiverne, at han myrdede offeret, og han underskrev en erklæring herom. Fejlpunkt et er tilsidesat.

Når vi gennemgår beviserne for faktiske tilstrækkelige, erstatter vi ikke vores dømmekraft med faktafinderens. ⁽¹⁰⁾ Når vi ser beviserne i et neutralt lys, konkluderer vi, at beviserne faktisk er tilstrækkelige til at opretholde appellantens dom for dødsdrab. Fejlpunkt to er tilsidesat.

II. BEMÆRKNING OM AT UNDRETTE BEVISER

I fejlpunkter tre og fire hævder appellanten, at landsretten begik en fejl ved at nægte hans anmodning om at undertrykke beviserne, der blev beslaglagt som følge af køretøjets stop udført af vice Baker. Punkt tre hævder en overtrædelse af USA's forfatning, specifikt den fjerde ændring, mens punkt fire rejser et statslovkrav.

Natten til appellantens anholdelse kom vice Baker over Billhartz's lastbil, mens den var parkeret på motorvejen nær Plainview. Stedfortræder Baker henvendte sig til lastbilen for at tjekke om passagerernes velfærd, fordi køretøjet var parkeret med baghjulene stadig på motorvejen. Han rådgav beboerne, inklusive appellanten, om et mere sikkert sted at hvile, og han sendte dem på vej uden at bede om identifikation. Da appellanten kørte afsted, informerede vicebagerens ekspedient ham om, at licenskontrollen på lastbilen viste, at ejeren var blevet meldt savnet. Vice Baker aktiverede derefter sine lys og stoppede køretøjet for at undersøge sagen. Under denne efterforskning modtog han en rapport fra sin afsender om, at ejeren af ​​lastbilen var offer for et drab. Vice Baker fik besked på at beslaglægge lastbilen i forbindelse med en mordefterforskning. Han blev også informeret om, at appellanten og de andre passagerer i køretøjet var mistænkte for drabet. Vice Baker anbragte derefter appellanten for uautoriseret brug af et motorkøretøj. En arrestordre for kapitalmord på appellanten blev senere opnået af politiet i El Paso.

Appellanten hævder, at vice Bakers andet møde med appellanten, som resulterede i hans anholdelse, ikke var berettiget under hverken Texas-lovgivningen eller det fjerde ændringsforslag. Han hævder, at det andet stop ikke var understøttet af specifikke, artikulerbare fakta, som sammenholdt med rationelle slutninger fra disse fakta fik betjenten til at konkludere, at den tilbageholdte var, havde været eller snart ville være involveret i kriminel aktivitet. ^(elleve) Ifølge appellanten var der efter sikkerhedstjekket ingen omstændigheder, der tydede på en mulig overtrædelse af loven. Vi er uenige.

Når vi vurderer, om der er tilstrækkelig begrundet mistanke til at foretage et andet stop og undersøge omstændighederne, og senere tilstrækkelig sandsynlig grund til at anholde appellanten, er det korrekt for os at overveje alle oplysninger, som er tilgængelige for efterforskningsofficeren på tidspunktet for standsningen, f. det fra hans observationer eller fra oplysninger videregivet til ham af andet retshåndhævende personale. ⁽¹²⁾ På tidspunktet for stoppet vidste vice Baker, at ejeren af ​​køretøjet, en kvinde, var blevet meldt savnet, og at hendes køretøj i øjeblikket blev ført af en mand. Disse fakta alene er tilstrækkelige til at berettige et efterforskningsstop. Fejlpunkter tre og fire tilsidesættes.

III. FRIVILLIGHED AF BEDRAGELSE

I fejlpunkter fem og seks klager appellanten over, at landsretten begik fejl ved at nægte hans anmodning om at undertrykke hans tilståelse. Punkt fem rejser et krav baseret på artikel 38.21 i Texas Code of Criminal Procedure, og punkt seks rejser et krav baseret på den femte og fjortende ændring af USAs forfatning.

Den 25. november 2002 underskrev appellanten en erklæring, hvori han tilstod mordet. Appellanten hævder, at tilståelsen blev uretmæssigt opnået, fordi den ikke var 'frit og frivilligt fremsat uden tvang eller overtalelse'. ⁽¹³⁾ Til støtte for denne påstand peger appellanten på beviser for, at han var under selvmordsovervågning, at han udviste psykotisk adfærd, at El Paso-detektiver var opmærksomme på hans selvmordsforsøg, at han bad om sin medicin mod sin depression, og at der ikke skete noget, og at han havde ikke sovet i seks til syv dage før anholdelsen. Med henvisning til artikel 38.21 og de foregående forhold hævder appellanten, at han ikke var i den rette sindstilstand til at afgive en frivillig tilståelse, og derfor burde hans tilståelse have været udelukket. ⁽¹⁴⁾

En erklæring anses for at være frivillig, medmindre der var en sådan 'officiel, tvangsmæssig adfærd', at 'enhver erklæring opnået derved var usandsynligt at have været et produkt af et i det væsentlige frit og ubegrænset valg fra dens ophavsmand'. ^(femten) Her ser vi intet i journalen eller i noget, som appellanten hævder, der viser en sådan handling eller tvang. Ifølge detektiv Pantoja fra El Paso politiafdelingen, da han mødtes med appellanten, blev appellanten informeret om sine rettigheder, gav afkald på sine rettigheder og anmodede aldrig om sin advokats tilstedeværelse. Pantoja vidnede endvidere, at selvom appellanten nævnte, at han tog medicin, anmodede han aldrig om medicinen. Pantoja vidnede også om, at appellanten var sammenhængende under samtalen, syntes at forstå, hvad han sagde, og ikke var følelsesladet eller forvirret. Ligeledes vidnede detektiv Samaniego fra El Paso politiafdelingen, at appellanten var sammenhængende og stabil, da han talte med detektiven, og da han underskrev tilståelsen. Appellanten selv vidnede om, at han ikke tog sin ordinerede medicin, fordi han var 'paranoid over for de stedfortrædere', der blev tildelt hans fængsel.

Ved gennemgang af en domstols afgørelse om et forslag om undertrykkelse, ser en appelret beviserne i det lys, der er mest gunstige for landsrettens afgørelse. ⁽¹⁶⁾ Som den eneste dommer over bevisernes og vidnernes troværdighed havde landsretten skøn til at tro på eller afvise appellantens påstande om, at han ikke var i stand til frivilligt at afgive en skriftlig tilståelse. Den havde også beføjelsen til at tro eller vantro betjentenes vidnesbyrd om, at appellanten var sammenhængende og i stand til at afgive en fuldstændig og frivillig tilståelse.

Desuden viser appellantens bevidste valg om ikke at tage hans medicin yderligere, at hans tilståelse ikke var tvunget eller ufrivillig. Selv om man ser på alle appellantens påstande i det bedst mulige lys, ville tilståelsen stadig ikke blive betragtet som tvunget eller ufrivillig, da der ikke var beviser for overskridelse af retshåndhævelsen. I mangel af sådanne overskridelser gør forhold som dem, appellanten hævder, ikke tilståelsen tvungen eller ufrivillig. ⁽¹⁷⁾ Fejlpunkter fem og seks tilsidesættes.

III. SE SAY

I fejl 7 hævder appellanten, at retsdomstolen uretmæssigt begrænsede den tid, han havde til at afhøre veniremedlem Gloria Lopez. Under voir dire blev venirmedlemmer afhørt separat. Hvert medlem blev afhørt af både forsvaret og anklagemyndigheden i højst femogfyrre minutter hver. I Lopez' tilfælde fik forsvaret yderligere femten minutter til ekstra afhøring. ⁽¹⁸⁾ En anden anmodning om fem ekstra minutter fra appellanten blev afvist. Appellanten hævder, at begrænsningen af ​​voir dire, sammen med afslaget på at forlænge fristen for Lopez, forhindrede ham i at stille yderligere spørgsmål vedrørende bevisbyrden og Lopez' mulige partiskhed over for retshåndhævelse.

Landsretten kan fastsætte rimelige grænser for den tid, der går med at afhøre venirmedlemmer. ⁽¹⁹⁾ Standarden for gennemgang af sådanne tidsbegrænsninger er misbrug af skøn. ^(tyve)

Vi mener, at landsretten ikke har misbrugt sin skønsbeføjelse ved at afslå appellantens anmodning om yderligere tid. Appellanten havde allerede modtaget yderligere femten minutter, sammen med de oprindelige femogfyrre, til at udspørge Lopez. Endvidere viser journalen, at de emner, som appellanten hævder, at han blev forhindret i at udforske yderligere med yderligere spørgsmål - bevisbyrden og Lopez's opfattede partiskhed mod retshåndhævelse - blev behandlet under voir dire af appellanten. Baseret på ovenstående mener vi, at helheden af ​​voir dire fastslår, at retsdommeren ikke tog fejl ved at afslå appellantens anmodning om mere tid til at undersøge Lopez. Fejlpunkt syv er tilsidesat.

IV. UDFORDRINGER FOR ÅRSAG

I fejlpunkter otte, ni og ti hævder appellanten prøvefejl i afvisningen af ​​sine udfordringer på grund af tre veniremedlemmers årsag. Appellanten udtømte alle sine foreløbige udfordringer, anmodede om flere udfordringer, der blev afvist, og identificerede anstødelige personer i juryen. ^(enogtyve) I alle tre tilfælde hævder appellanten, at venire-medlemmet var forudindtaget til fordel for retshåndhævelse.

En landsrets afgørelse om at afvise en anfægtelse af årsagen vil ikke blive omstødt, hvis landsretten har misbrugt skøn. ⁽²²⁾

Venire-medlemmet Griffiths voir dire viser, at han under en vidne-troværdighedsdiskussion indrømmede, at han kunne være partisk over for en politibetjent i stedet for et bandemedlem, hvis han vidste, hvem de var på forhånd. Han sagde dog også, at han ville vurdere vidnernes troværdighed baseret på, hvad de sagde, ikke hvem de var, og at han ikke automatisk ville tro på et vidne, blot fordi han var politibetjent. For at kunne anfægtes for en sag baseret på sine synspunkter om en bestemt type vidne, skal et veniremedlem have ekstreme holdninger med hensyn til det pågældende vidnes forklaring. ⁽²³⁾ Med hensyn til venire-medlem Sudimack, viser intet i journalen nogen skævhed til fordel for retshåndhævelse. Faktisk sagde Sudimack, at retshåndhævende agenter, specifikt FBI, 'sandsynligvis' lyver, da de også er mennesker. Med hensyn til veniremedlem Lopez viser intet i journalen en skævhed til fordel for retshåndhævelse, og appellanten har ikke peget på nogen sådan skævhed i journalen. Landsretten misbrugte ikke sin skønsbeføjelse ved at afvise appellantens anbringender om årsag. Fejlpunkter otte, ni og ti tilsidesættes.

V. FORSLAG TIL FORTSÆTTELSE

I point of error elleve hævder appellanten, at landsretten begik fejl, da den afviste hans anmodning om fortsættelse. Appellanten hævdede, at staten ikke rettidigt afslørede beviser, der opfylder væsentlighedsstandarden Brady mod Maryland , ⁽²⁴⁾ nemlig 'nyligt afslørede påstande om problemer med DNA-laboratoriearbejdet' samt nye påstande om, at Billhartz' familie var involveret i kriminelle bander.

For at fastslå, at landsretten har misbrugt sin skønsbeføjelse ved at nægte videreførelsen, skal en appellant udvise specifik indvirkning på sit forsvar. ⁽²⁵⁾ Med hensyn til DNA-kravene giver appellanten ingen henvisning til, hvilke DNA-tests der var tvivlsomme. Han viser heller ikke, at staten undlod at afsløre DNA-beviser, at DNA-beviser var gunstige for forsvaret, eller at DNA-beviser var væsentlige. ⁽²⁶⁾ Den eneste påstand, som appellanten fremsætter med hensyn til relevansen af ​​DNA-beviset, er en erklæring om, at beviset indeholdt en tredjemands uidentificerede DNA. Men dette faktum, selvom det er sandt, er ikke væsentligt, fordi der ikke var noget spørgsmål om, hvorvidt appellanten havde været i offerets lastbil, og der er ingen beviser for, hvor det uidentificerede DNA blev deponeret.

Med hensyn til appellantens påstand om, at den afdødes familie var involveret i kriminelle bander, undlader appellanten igen at vise noget bevis, der understøtter denne påstand, og han giver ingen autoritet eller argumenter for, hvordan dette påståede bevismateriale var væsentligt, meget mindre med hensyn til, hvordan manglen på en fortsættelse forhindrede ham i at undersøge disse påstande. ⁽²⁷⁾ Fejlpunkt elleve er tilsidesat.

VI. DNA-BEVIS

I fejl 12 hævder appellanten, at retsdomstolen begik fejl, da den indrømmede DNA-beviser under retssagen. Under efterforskningen blev der foretaget DNA-tests på pletter på gulvtæppet og interiøret i Billhartz' lastbil. De testede positivt for 'formodet blod'. Eksperten, der testede DNA'et, udtalte, at det var en blanding af appellantens, Murgatroyds og offerets DNA, hvor appellanten var stærkere end Murgatroyds. Appellanten hævder nu, at DNA-beviset burde have været udelukket, fordi der var påståede uregelmæssigheder i testen, og forsvaret havde ingen mulighed for at teste DNA-beviset. Ifølge appellanten var der ikke tid til at tage fat på nogen af ​​disse to bekymringer, fordi staten først overgav dna-beviset til ham dagen før retssagen. Han hævder, at statens undladelse af at videregive materialet mere effektivt gjorde oplysningerne ubrugelige, og at det korrekte middel var udelukkelse af beviserne, hvis der ikke var en fortsættelse.

Klageren påberåber sig vores afgørelse i Stat v. LaRue . ⁽²⁸⁾ Dog i LaRue , mente vi, at udelukkelse af beviser var korrekt, når undladelsen af ​​at videregive bevis var 'forsætlig' og ikke blot hensynsløs eller uagtsom. ⁽²⁹⁾ Der er intet i journalen, der viser en forsætlig undladelse af at oplyse. Derfor finder vi, at landsrettens tilkendelse af dna-beviset var inden for dens skøn. Fejlpunkt tolv er tilsidesat.

VII. MINDRE INKLUDERET FORBRYDELSE

I point of error tretten hævder appellanten, at domsretten tog fejl, da den afviste hans anmodning om at sigte juryen for den mindre omfattede lovovertrædelse af mord . Optegnelsen viser imidlertid, at appellanten anmodede om, at den mindre inkluderede sigtelse for mord skulle være fjernet , der udelukkende sigter appellanten for kapitalmord. Retten afviste denne anmodning og inkluderede juryinstruktioner om både mord og kapitalmord. Fordi protokollen viser, at retsdomstolen inkluderede en juryinstruktion om mord, vi finder hans påstand om fejl at være uden berettigelse. Fejlpunkt tretten er tilsidesat.

VIII. DØDSKVALIFICEREDE JURØRER

I point of error fjorten hævder appellanten, at landsretten begik fejl, da den afviste at imødekomme appellantens anmodning om at indsætte to juryer, en for skyld og en for straf. I point of error seksten hævder appellanten, at retsdomstolen begik fejl, da den afviste appellantens forslag om at udelukke anklagemyndigheden fra dødskvalificerede nævninge.

I begge punkter hævder appellanten, at diskvalifikationen af ​​nævninge i et spørgsmål om straffase skævheder juryen mod den tiltalte, hvilket giver en nævningeting mere sandsynlighed for at dømme. Med hensyn til fejlpunkt seksten hævder han også, at diskvalifikation af nævninge i et spørgsmål om straffase nægter appellanten et retfærdigt tværsnit af samfundet med hensyn til skyld. Påstanden om, at diskvalifikation af nævninge i et strafspørgsmål skæmmer juryen med hensyn til skyld, er blevet afvist af USA's højesteret ⁽³⁰⁾ og af denne ret. ⁽³¹⁾ Klageren har ikke fremlagt noget, der adskiller sin sag fra disse afgørelser. Ligeledes er tanken om, at frakendelse af nævninge i et spørgsmål om straffase, nægter appellanten et retfærdigt tværsnit af samfundet, når der skal afgøres skyld, også blevet afgjort negativt for hans stilling. ⁽³²⁾ Fejlpunkter fjorten og seksten er tilsidesat.

IX. ANVENDELSE AF RIMELIG Tvivl til afbødning

I fejl 15 hævder appellanten, at retsrettens undladelse af at tildele en bevisbyrde til formildende beviser, og den deraf følgende manglende oplysning til juryen om, at den balancerer de formildende beviser med de skærpende beviser, gør dommen forfatningsstridig i henhold til den ottende. Ændring. Selvom vi har dømt imod dette argument mange gange tidligere, ⁽³³⁾ appellanten påberåber sig Stat v. Marsh , en sag fra Kansas Supreme Court. ^{(3. 4)}

I Kansas kræves en dødsdom, hvis juryen finder, at skærpende omstændigheder ikke opvejes af formildende omstændigheder; såfremt de modstående forhold skønnes at være lige, tilfalder uafgjort lighed til staten. ⁽³⁵⁾ Kansas højesteret fandt, at denne ordning var forfatningsstridig i henhold til ottende og fjortende ændringsforslag. ⁽³⁶⁾ Ifølge appellanten lider Texas' dødsstraf-statut af det samme problem som Kansas-statutten. Men efter appellantens opfordring i denne sag blev Kansas-beslutningen omgjort af USA's højesteret, og Kansas' dødsstraf blev fundet at være forfatningsmæssig. ⁽³⁷⁾ Fejlpunkt femten er tilsidesat.

Landsrettens dom stadfæstes.

LEVERT: 27. juni 2007

UDGIV IKKE

1. Tex. straffelov ?19.03(a).

to. Artikel 37.071 ?2(g). Medmindre andet er angivet, henviser alle fremtidige henvisninger til artikler til strafferetsplejeloven.

3. Jackson mod Virginia 443 U.S. 307, 319 (1979).

Fire. Watson v. State , 204 S.W.3d 404, 414-415 (Tex.Crim.App. 2006).

5. Id .

6. Id .

7. Tex straffelov ?19.03(a)(2).

8. Tex straffelov ?36.06(A)(2)(b).

9. Getts v. Stat , 155 S.W.3d 153, 155 (Tex.Crim.App. 2005).

10. Vodocodsky v. stater , 158 S.W.3d 502, 510 (Tex.Crim.App. 2005).

elleve. Se Terry mod Ohio 392 U.S. 1, 20-21 (1968).

12. Se Jackson mod staten , 745 S.W.2d 4, 11-17 (Tex.Crim.App. 1988).

13. Se Tex Code Crim. Proc. ?38,21.

14. Se Grøn mod stat , 934 S.W.2d 92, 98-100 (Tex.Crim.App. 1996).

femten. Alvarado v. stat , 912 S.W.2d 199, 211 (Tex.Crim.App. 1995).

16. State v. Kelly , 204 S.W.3d 808, 818 (Tex.Crim.App. 2006).

17. Se Colorado mod Connelly 479 U.S. 157, 164-65 (1986).

18. Lopez' sag var ikke det eneste tilfælde, hvor appellanten anmodede om og fik ekstra tid til at udspørge et venirmedlem.

19. Canto v. stater , 842 S.W.2d 667, 687 (Tex.Crim.App. 1992).

tyve. Id .

enogtyve. Se Sanchez v. State , 165 S.W.3d 707, 712-13 (Tex.Crim.App. 2005).

22. Se Burks v. State , 876 S.W.2d 877, 893 (Tex.Crim.App. 1994).

23. Se Jones v. State , 982 S.W.2d 386, 390 (Tex.Crim.App. 1988).

24. Brady mod Maryland 373 U.S. 83 (1963).

25. Renteria v. Stat , 206 S.W.3d 689 (Tex.Crim.App. 2006).

26. Lille v. Stat , 991 S.W.2d 864, 866 (Tex.Crim.App. 1999).

27. Dette krav blev ikke fremsat i appellantens oprindelige anmodning om videreførelse.

28. 152 S.W.3d 95 (Tex.Crim.App. 2004).

29. Id . ved 96-98.

30. Uttecht v. Brown , 127 S. Ct. 2218, 2233 (2007); Bumper v. North Carolina 391 U.S. 543, 545 (1968).

31. Se Canales v. State , 98 S.W.3d 690 (Tex.Crim.App. 2003); Granviel v. Stat , 552 S.W.2d 107 (Tex.Crim.App. 1976).

32. Lockhart mod McCree 476 U.S. 162 (U.S. 1986).

33. Se Hankins v. State , 132 S.W.3d 380, 386 (Tex.Crim.App. 2004); Valley v. Stat , 109 S.W.3d 500, 504 (Tex.Crim.App. 2003); Ladd v. Stat , 3 S.W.3d 547, 558-559 (Tex.Crim.App. 1999).

3. 4. 103 P.3d 445 (Kan. 2004).

35. Id .

36. Id .

37. Kansas v. marsk, 126 S.Ct. 2516 (2006).