Katherine Knight | Sætning | N E, encyklopædi af mordere

I HØJESTERET
AF NEW SOUTH WALES
KRIMINAL AFDELING
PÅ NEWCASTLE

nr.:70094/00

CORAM: O'KEEFE J

DATO: 8. november 2001

REGINA MOD KATHERINE MARY KNIGHT


DØMME

HANS ÆRE :

INTRODUKTION

1 Katherine Mary Knight (fangen) blev stillet for retten den 2. februar 2001 på en anklage for at have myrdet John Charles Thomas Price (Mr Price) i Aberdeen i staten New South Wales omkring den 29. februar 2000. Hun nægtede sig skyldig. Retssagen var oprindeligt fastsat til den 23. juli 2001, men blev udsat på grund af hendes advokats sygdom. Hun fastholdt sin påstand om ikke skyldig, og retssagen blev genoprettet til den 15. oktober 2001.

2 Der var en mindre forsinkelse i den faktiske påbegyndelse af retssagen på grund af behovet for at udvide jurypanelet. Dette opstod blandt andet på grund af sagens karakter og de mulige negative virkninger for medlemmerne af nævningetinget af de grafiske og foruroligende beviser, der skal fremlægges i retssagen. Medlemmer af det udvidede jurypanel blev advaret om problemet og fik mulighed for at blive undskyldt, hvis de mente, at arten af ​​det materiale, de ville blive udsat for, sandsynligvis ville forvolde dem fysisk eller anden skade i løbet af retssagen eller alvorlig igangværende forstyrrelse. Advokaten for fangen og kronen søgte derefter en kort udsættelse for at muliggøre drøftelser mellem dem om muligheden for, at fangen kunne erkende sig skyldig i anklagen om drab. Jeg angav, at i lyset af arten af ​​de skader, som fangen påførte den afdøde, og de omfangsrige psykiatriske beviser, der foreslås indkaldt, ville der være behov for en ajourført lægelig vurdering af fangen, som viste, at hun var egnet at indrømme, før jeg ville være parat til at acceptere en erkendelse af skyldig i sagen. En sådan undersøgelse blev gennemført og en rapport udarbejdet. Det demonstrerede utvetydigt fangens evne til at forstå virkningen af ​​en erklæring om sig skyldig af hende på anklagen om mord og de mulige konsekvenser, som kunne føre til en sådan påstand.

3 Den 18. oktober 2001 blev den indsatte formelt sigtet for det ovennævnte mord og erklærede sig skyldig i en sådan anklage. Anbringendet blev accepteret af retten, og der blev registreret en dom for mord. Sagen fortsatte derefter som en domsforhandling, men på grund af forbrydelsens karakter og behovet for at fastslå en række faktiske spørgsmål, indkaldte både kronen og forsvaret en hel del beviser, både lægfolk og psykiatriske.

PÅBYRD OG BEVISSTANDARD

4 Domstolens afgørelse om straf er et vigtigt spørgsmål for en fange, ofte ikke mindre vigtig end afgørelsen om fangens skyld eller uskyld. Som en konsekvens heraf er bevisstandarden i en domsafsigelse den samme, som den er under retssagen, nemlig bevis ud over enhver rimelig tvivl. Denne standard gælder for alle omstridte kendsgerninger, som ikke er dækket af dommen eller indsigelsen om skyldig. I Regina mod Storey (1997) 89 A Crim R 519, en særligt sammensat domstol for kriminalitet i Victoria, bekræftede denne lovudsagn. Winneke P, Brooking og Hayne JJA og Southwell AJA sagde:

Dommeren må ikke tage hensyn til kendsgerninger på en måde, der er til skade for den anklagedes interesser, medmindre disse kendsgerninger er bevist uden for rimelig tvivl. På den anden side, hvis der er omstændigheder, som dommeren foreslår at tage hensyn til til fordel for den anklagede, er det nok, hvis disse omstændigheder bevises ud fra sandsynlighedsbalancen (ved 530)

5. Ved afgørelsen af, hvilke faktorer der er til skade for den indsattes interesser, og hvad der er gunstige, skal Domstolen spørge, hvordan tendensen er i det konkrete tilfælde. Som der blev sagt i Regina mod Storey (supra):

'Skærpende' og 'formildende' skal forstås i vid betydning og uden f.eks. at skelne mellem betydningen for et andet formål på den ene side af en omstændighed, der gør forbrydelsen mere alvorlig (f.eks. af et våben) eller på den anden side af en tidligere eller efterfølgende dom.

Testen er ikke, hvilken tag der skal anvendes på et bestemt faktum, men hvilken nytte dommeren foreslår at gøre af faktum i forhold til gerningsmanden. Hvis det er en brug, der er til skade for gerningsmandens interesser, kræves bevis ud over rimelig tvivl; hvis det er en brug til fordel for gerningsmanden, så vil bevis på sandsynlighedsbalancen være tilstrækkeligt.


Og


Vi har talt om omstridte 'kendsgerninger' … der kan være et stort antal kendsgerninger, som det hævdes viser en relevant konklusion. Ligesom kronen i en retssag ikke behøver at bevise enhver kendsgerning, som den støtter sig på ud over enhver rimelig tvivl for at konkludere, at lovovertrædelsen er bevist, skal der også ved strafudmålingen rettes opmærksomheden mod det relevante spørgsmål, og det er spørgsmålet, som skal fastslås til den fornødne standard - ikke hver af de individuelle kendsgerninger, der siges at have betydning for spørgsmålet (supra på 531 - 532)

6 Ved behandlingen af ​​den straf, der skal idømmes den indsatte i denne sag, har jeg anvendt loven som beskrevet ovenfor.

MORDET

7 Price blev dræbt sent om natten til den 29. februar 2000 eller meget tidligt om morgenen den 1. marts 2000. Hans død var et resultat af flere kvæstelser på forskellige organer i hans krop, sekundært til flere knivstik.

8 Obduktionen viste, at Price var blevet stukket mindst 37 gange i forskellige dele af både for- og bagkroppen. Der kan være påført flere sår, men omfanget af de fundne og fangens efterfølgende handlinger i forhold til hr. Prices lig gjorde det umuligt at vide, hvor mange flere der måtte have været og især antallet af sår, der måtte have været. påført i området af hans hals.

9 Mange af sårene var dybe og strakte sig ind i vitale organer. Disse omfattede aorta, begge lunger, leveren, maven, den nedadgående tyktarm, bugspytkirtlen og den venstre nyre, hvis nederste pol praktisk talt var blevet skåret af.

10 De sår, der blev påført hr. Price, og de skader, som de forårsagede, resulterede i tab af en stor mængde blod. Dette blev fundet sprøjtet og udtværet i forskellige dele af huset og i en pool, som var ret dyb og målte 1 meter x 2 meter. Denne pool var på gangen i Mr Prices hjem. Da politiet ankom om morgenen den 1. marts 2000, var blodet i det ikke helt stivnet og var kun tørret i kanterne.

11 Slagene, der påførte hr. Price skaderne, var i et mønster, der spredte sig fra overkroppen til balderne og nedenunder og var blevet ramt med en vis kraft af en kniv, som havde et langt blad. En slagterkniv, som svarede på en sådan beskrivelse, blev fundet ved siden af ​​Mr Prices lig. Desuden blev der fundet et slagterstål til at slibe knive på en liggestol ved siden af ​​hans krop. Der blev også fundet en slibesten. Den stod åben på en bænk i køkkenet, ret tæt på vask og komfur. Det var tydeligvis blevet brugt.

12 En undersøgelse af blodpletterne, deres forskellige karakteristika og mønster af forekomst i forskellige dele af huset viser, at Mr. Price første gang blev angrebet af fangen i hovedsoveværelset i lokalerne på et tidspunkt, hvor han var i liggende stilling. De sår, han derefter påførte, var på forsiden af ​​hans krop, og det er tydeligt, at han derefter stod op af sengen efter, eller da han blev påført nogle yderligere skader i løbet af hans forsøg på at flygte fra sin overfaldsmand, fangen. Han flygtede fra soveværelset og bevægede sig ned ad gangen for at komme uden for lokalerne, men blev forfulgt af fangen, som stak ham i ryggen flere gange. Mens han var på gangen, forsøgte han at tænde lyset. På det tidspunkt var han stærkt blodplettet både foran og bagpå og ser ud til at have fået yderligere knivstik på den forreste del af kroppen. I løbet af sit forsøg på at undslippe nåede hr. Price hoveddøren og åbnede den, og som det fremgår af blodpletterne på ydersiden af ​​hoveddøren, lykkedes det ham at komme uden for huset. Han forblev dog ikke udenfor og blev enten slæbt eller, som det er meget mindre sandsynligt, kom tilbage ind i huset og faldt i gangen ganske tæt på den åbne døråbning, der fører ind i loungen, hvor hans lig senere blev fundet af politiet .

13 At han lå på gangen i nogen tid, fremgår af den betydelige mængde blod, der blev fundet i poolen på gangen.

14 Efter at han havde været død i nogen tid, blev hans lig slæbt af fangen fra gangen ind i stuen. At han havde været død i nogen tid, før dette skete, demonstreres mest grafisk af fotografierne, der viser udtværingen af ​​blod forårsaget af bevægelsen af ​​hans krop, især af lårene, balderne og thoraxområdet på hans ryg, som var i kontakt med etage. Disse fotografier og beviserne vedrørende dem og begivenhederne omkring dødsfaldet viser uden tvivl, at på det tidspunkt, hvor hr. Prices krop blev flyttet, var blodet i bassinet ikke helt flydende og strømmede derfor ikke ind for at udfylde hullerne forårsaget af bevægelsen af kroppen.

15 Jeg er overbevist om, at på det tidspunkt, hvor fangen slæbte hr. Prices lig fra gangen ind i loungen, var det, under forudsætning af de sår, som var blevet påført, og som jeg allerede har nævnt, stadig hele.

16 Derefter flåede fangen, der i mange år havde arbejdet som kødskærer på slagterier, hr. Prices krop. Dette blev udført med betydelig ekspertise og en åbenlyst stabil hånd, så hans hud, herunder hoved, ansigt, næse, ører, nakke, torso, kønsorganer og ben, blev fjernet for at danne ét skind. Så kyndigt blev det gjort, at huden efter obduktionen var i stand til at blive gensået på Mr. Prices krop på en måde, der indikerede en klar og passende, omend grizzly, metode. Et lille segment blev efterladt på plads - huden på venstre øvre bryst.

17 På et tidspunkt efter at hr. Price var blevet flået, hængte fangen sit skind på en kødkrog på architraven af ​​døren til loungerummet, hvor det forblev, indtil det senere blev fjernet af efterforskningspolitiet.

18 Som det fremgår af den omstændighed, at hans hoved og hals blev fjernet som en del af en hel hud, var Prices hoved på plads på det tidspunkt, hvor han blev flået. Men på et tidspunkt mellem det tidspunkt, hvor liget blev flyttet ind i stuen og flået og omkring et tidspunkt før kl. 7.30 den 1. marts 2000, halshuggede fangen hr. Prices krop og på et tidspunkt arrangerede den med venstre arm draperet over en tom blød drikkedunk, og benene krydsede. Dette blev sagt som bevis for at være en uren handling, der demonstrerede foragt for hr. Prices efterladenskaber.

19 Retslægens beviser viser, at halshugningen blev foretaget ved C3/C4-krydset og blev udført med en meget skarp kniv. Fjernelsen var ren og efterlod et indskåret sår. At fjerne Mr. Prices hoved på en sådan måde krævede dygtighed, som var i overensstemmelse med de færdigheder, som fangen erhvervede i løbet af sit arbejde som kødskærer. Det krævede også en fast hånd på det relevante tidspunkt.

20 Ikke alene blev Mr. Prices hoved fjernet, men dele af hans balder blev også skåret af. De udskårne dele af Mr Price blev derefter taget af fangen til køkkenet og på et tidspunkt, efter at hun havde skrællet og tilberedt forskellige grøntsager, kogte hun Mr. Prices hoved i en stor gryde sammen med en række af de grøntsager hun havde tilberedt, f.eks. at producere en kvalmende gryderet. Indholdet i gryden var stadig varmt, anslået til at være mellem 40 og 50 grader, da det blev undersøgt af politiet midt om morgenen den 1. marts 2000. Dette understøtter konklusionen om, at tilberedningen af ​​Mr. Prices hoved fandt sted på et tidspunkt til den tidlige morgen den 1. marts 2000.

21 De stykker, der var skåret fra hr. Prices bagdel, blev bagt i ovnen i lokalerne af fangen sammen med andre af de grøntsager, hun havde skrællet. De uhyggelige bøffer blev derefter arrangeret på tallerkener sammen med de grøntsager, som hun havde bagt og efterladt som måltider til den afdødes søn og datter, ledsaget af hævngerrige notater til hver i fangens håndskrift. Et tredje stykke blev smidt på den bagerste græsplæne, uanset om det var til forbrug af hunde eller til et andet formål, fremgår ikke af beviserne.

22 I sit interview, der blev taget sent om morgenen den 4. marts 2000, hævdede fangen, at hun overhovedet ikke huskede begivenhederne, der involverede Mr Prices død:

Q.… Kathy, jeg efterforsker John Prices død, kendt som Pricey for mange mennesker i Aberdeen, på eller omkring onsdag den 1. marts i år. Jeg har grund til at tro, at du kan være den ansvarlige. Er der noget du kan fortælle mig om den sag?
A. Jeg ved ikke noget om det.
Q. Kan du huske, huske det sidste, du husker.
A. Det sidste, jeg husker, var, at jeg gik ud til te med min datter og børnene, da jeg kom hjem. (Sp.44-45)

…

Spørgsmål ... kan du huske, at du overhovedet gik ind i Pricey's?
A. Jeg ved virkelig ingenting. (Sp.52)

23 Lidt senere i sit interview blev hun spurgt:

Q. Kan du bare tage mig til det sidste, du rent faktisk husker, som er tirsdag den 29. februar?


Hun svarede:


Sidste gang jeg husker det var, at jeg ikke kender dine datoer, men jeg gik ind og så lidt tv

24 Interviewet fortsatte derefter:

Q. Right, var dyr der?
A. M'mm
Q. Kan du fortælle mig, hvor han var.
A. Ikke specielt.
Q. Og kan du huske noget andet efter det.
A. nr. (Q.185-188)

25 Fangen hævdede også ikke at huske noget af eftervirkningerne af drabet. Men noget senere gav hun en detaljeret beskrivelse af begivenheder, der involverede samleje mellem hende og Mr. Price natten til og kort før hun dræbte ham, og den 2. marts 2000 fortalte hun en historie om at tage to af de nervetabletter, der var blevet ordineret til hende og nogle af Mr Prices blodtrykstabletter. Dette må have været før hr. Collison tog til hr. Prices hus kort efter kl. 7.00 og også før politiet kom omkring kl. 8.00. Ikke desto mindre hævdede hun i sit interview den 4. marts 2000, at hun overhovedet ikke husker de begivenheder, som medførte hans død eller af den afhudning, hun foretog, eller i den halshugning, hun foretog, eller til kogningen af ​​dele af den afdøde, som hun påtog sig. Jeg vil vende tilbage til denne påstand om amnesi senere i løbet af disse grunde.

26 Omstændighederne omkring og omkring drabet på Mr. Price kan således anses for at være forfærdelige. De går faktisk langt ud over erfaringen hos nogen af ​​de professionelle personer, herunder erfarne psykiatere, der var involveret i sagen. En række politibetjente, som var meget erfarne i at undersøge gerningssteder, fandt behovet for at tage stressorlov på grund af den situation, som de blev konfronteret med, da de undersøgte gerningsstedet i Mr. Prices hus. Objektivt markerer omstændighederne drabet og dets medfølgende hændelser som værende af den mest grufulde slags, mordet som værende i den alvorligste kategori af denne forbrydelse.

BAGGRUND

27 Price var gift i april 1973, men var skilt fra sin hustru i januar 1988.

28 Der var to børn i det ægteskab. Ifølge hans kone havde Mr. Price aldrig været voldelig, selv når han var påvirket af alkohol. Hun sagde, at deres adskillelse havde været, fordi de egentlig ikke var fuldstændig kompatible, og at han trods den lange adskillelse havde søgt en forsoning ved mange lejligheder og forblevet en god forsørger. På tidspunktet for hans død var hr. Price og fangen i et de facto forhold, da de havde været med mellemrum i en periode på omkring fire til seks år. Det havde været mindre end roligt. Faktisk havde der ved en række lejligheder tidligere været skænderier mellem dem, hvoraf fangen stak eller huggede Mr. Price på venstre bryst med en kniv. Jeg vender tilbage til fangens forhold til hr. Price senere i disse grunde.

29 Som det var hendes ret, valgte fangen ikke at afgive vidneforklaring. Som følge heraf er der intet vidneudsagn til støtte for hendes påstande om hendes barndom og tidligere liv eller om hendes forskellige forhold. Men i sine interviews med de forskellige psykiatere gav hun en historie om at have været et af otte børn, hvoraf seks var drenge, og en af ​​dem var en tvillingesøster. Hendes historie omfattede, at en, muligvis to, af hendes brødre havde misbrugt hende seksuelt, da hun var ung, og at der var en antydning om, at hendes far ved en lejlighed kunne have deltaget i aktiviteter, der tydede på en eller anden seksuel forbindelse med hende. Hun var dog ikke i stand til at give nogen detaljer om de begivenheder, der involverede hendes brødre, som gav anledning til tvivl hos en af ​​psykiaterne om ægtheden af ​​sådanne påstande.

30 Hendes ægteskabelige og de facto forhold havde alle vist sig at være utilfredsstillende. I 1974 giftede hun sig med David Kellett. To børn blev født af dette ægteskab, som gik i stykker i 1984 eller deromkring. Hun hævder at være blevet fysisk misbrugt af sin mand, og at han var hende utro, hvorfor hun hævder at have fået et nervøst sammenbrud. I en erklæring afgivet af ham nægtede David Kellett, som på det aktuelle tidspunkt var lastbilchauffør, enhver forekomst af vold fra hans side. Han sagde, jeg løftede aldrig en finger mod hende, heller ikke i selvforsvar. Jeg ville bare gå. Han beskrev fangen som værende uforudsigeligt voldelig. Han fortalte endvidere om en begivenhed på deres bryllupsnat, hvor hun kvalte ham ved at tage fat i hans hals på grund af, hvad hun opfattede som den relative utilstrækkelighed af hans seksuelle præstation. Han sagde, at hun på et senere tidspunkt ikke kun havde angrebet ham med et strygejern, men ved en lejlighed vågnede han en morgen med, at hun sad på brystet i sengen med en kødkniv for halsen og sagde: Du kan se, hvor nemt det er og spørger. er det rigtigt, at lastbilchauffører har forskellige kvinder i hver by? Han nægtede enhver sådan utroskab. Hun brændte også hans tøj.

Der var ingen krydsforhør af hr. Kellett på hans erklæring, selvom der blev givet mulighed for krydsforhør for at advokaten for fangen. Desuden er der ingen beviser, hverken i Crown-sagen eller i sagen, der er rejst på vegne af fangen, for at modbevise hr. Kelletts udtalelse. Hans beviser blev ikke anfægtet i adresse. Jeg accepterer hr. Kelletts beviser som den mere korrekte version af, hvad der skete i ægteskabet. Især beviserne påviser voldelige, hævngerrige og hævnlystne handlinger fra fangens side rettet mod hendes ægtefælle.

31 Fangen klagede også over mishandling fra hendes de facto mand, David Saunders, som hun mødte, og som hun dannede et forhold til i 1987. Et barn, en datter, blev født af dette forhold i juni 1988. Hun hævdede at hr. Saunders også behandlede hende meget dårligt og var voldelig mod hende. Hun hævdede især, at han ved en lejlighed havde sparket hende i maven på et tidspunkt, hvor hun troede, hun var gravid, som følge heraf fik hun en kniv og gik straks ind i baghaven og som hævn skar struben over på Mr Saunders otte uger gamle hvalp, mens Mr Saunders så på. På et senere tidspunkt beskadigede fangen hr. Saunders bil. Det var omkring dette tidspunkt, at hun tog en overdosis sovetabletter og blev indlagt på et psykiatrisk hospital.

32 I løbet af dette forhold udstedte fangen en række arresterede voldskendelser mod hr. Saunders, og ifølge en af ​​fangens døtre var der vold fra hr. Saunders side mod hendes mor.

33 Saunders afgav en erklæring, som blev fremlagt som bevis. Han blev ikke krydsforhørt på denne erklæring, selv om muligheden for en sådan krydsforhør også blev givet til at rådgiver for fangen. Hans beviser blev ikke anfægtet i adresse. I sin udtalelse hævder han ikke at have holdt selskab eller sovet med andre kvinder på det tidspunkt, hvor han var i forholdet til fangen, selvom hun konstant beskyldte ham for en sådan opførsel. Desuden benægter han hændelsen med spark som påstået af fangen og hævder, at selv om forholdet grundlæggende var godt, tog fangen afgørelse om vold i hjemmet mod ham. Han siger dog, at det var mig, der blev overfaldet. Han nævner især en lejlighed, hvor hun stak ham i højre side af maven med en saks og en anden, hvor hun skar alt hans tøj i små stykker, så han kun havde det tøj, han dengang havde på.

34 Hvorvidt Saunders var aggressoren i forholdet, kan ikke afgøres tilfredsstillende på grundlag af beviserne for retten. Men hvad der er klart og umodsagt er, at der var en række voldelige og hævngerrige handlinger fra fangen over for hr. Saunders og hans ejendom, og disse omfattede et tilfælde, hvor et stikinstrument blev brugt til at påføre skade og et andet, hvor hun dræbte en hvalp ved at skære halsen over som en ondskabsfuld handling og hævn rettet mod hr. Saunders.

35 Hendes næste forhold var med John Chillingworth. Det begyndte i 1990, og en søn blev født i marts 1991. Igen havde fangen intet godt at sige om denne partner, og forholdet brød op efter cirka tre år. Selvom fangen hævder at være blevet overfaldet af hr. Chillingworth ved mange lejligheder, som det er registreret af dr. Milton, understøtter de tilgængelige optegnelser ikke hendes påstande. Desuden nægter han i en erklæring fra John Chillingworth at have begået vold mod hende, undtagen ved én lejlighed, hvor hun snuppede hans briller fra hans ansigt og knækkede dem foran ham. Det skal dog bemærkes, at hr. Chillingworth i en periode var afhængig af alkohol. Chillingworths udtalelse var ikke genstand for krydsforhør eller anfægtet i sin adresse. Chillingworths udtalelse afslører en række ondsindede og hævngerrige handlinger, herunder smadren af ​​hans falske tænder, fordi det blev hævdet, at han havde slået en af ​​fangens døtre - en påstand, som han afviser. Forholdet mellem hr. Chillingworth og fangen ophørte i december 1993, hvilket var omkring to år efter, at han havde opgivet alkoholen og blev almindeligt medlem af Anonyme Alkoholikere.

36 Igen er det ikke muligt at være dogmatisk med hensyn til det nøjagtige forhold mellem hr. Chillingworth og fangen. Det er dog tydeligt, at hun opførte sig ondsindet, hævngerrig og hævngerrig adfærd, da hun, med eller uden begrundelse, følte, at hun var blevet bagatelliseret af sin partner.

37 Ifølge fangen begyndte hendes forhold til Mr. Price omkring seks år før hans død. Det ville placere påbegyndelsen af ​​forholdet omkring 1994. Ifølge fangen boede hun sammen med Mr. Price i omkring to år, brød derefter op, men vendte derefter tilbage for at bo hos ham efter en periode fra hinanden. Prices søn, Jonathan, fastsatte tidspunktet for påbegyndelsen af ​​forholdet til omkring 1995 eller 1996. Uanset den faktiske dato for påbegyndelsen af ​​forholdet, viser beviserne, at det var mindre end stabilt og hverken havde været kontinuerligt eller roligt. Der var tilfælde af vold fra fangens side og fra hr. Prices side også. I løbet af forholdet engagerede hun sig i en række ondskabsfulde og voldelige handlinger mod ham. En af disse involverede, at fangen lavede en video, med en tilhørende kommentar, af et førstehjælpsskab og nogle andre ting, som hr. Price havde taget fra sit tjenestested. På et senere tidspunkt, som et resultat af, at Mr. Price gjorde noget, der var utilfreds med hende, sendte fangen videoen til Mr. Prices arbejdsgiver. Resultatet var, at Mr. Price mistede sit job. Dette blev sagt af hende at være gjort som en hævnakt. Det er vigtigt at bemærke, at fangen var usandfærdig om emnet for denne video, da hun gav sin historie til Dr. Lambeth, og da hun også talte om videoen til andre mennesker. Hendes usandfærdige beskrivelse af indholdet af videoen malede hende som et offer for overfald, snarere end Mr. Price som et offer for hendes ondskab.

38 Ved en anden lejlighed skar hun Mr. Prices venstre bryst med en kniv. Arret fra dette var stadig synligt på hans krop efter hans død og afhudning. Det er måske ikke tilfældigt, at den eneste del af Mr. Price, der ikke blev flået af fangen, var den del af ham, der bar det ar, hun påførte.

39 I løbet af forholdet gjorde fangen det kendt for en række personer, at hun havde til hensigt at dræbe eller alvorligt lemlæste hr. Price. Sådanne trusler blev fremsat mod flere personer såvel som til Mr. Price i nærværelse af andre mennesker. Price udtrykte på sin side bekymring for sin sikkerhed og endda sit liv over for en række mennesker og erklærede, at han havde til hensigt at afslutte forholdet og få fangen fjernet fra sit hus.

40 Ved mere end én lejlighed i løbet af forholdet havde den indsatte søgt at få hr. Price til at give hende sit hus eller en andel i huset, som hun i det mindste delvis betragtede som hendes. Hun var ikke glad, da hr. Price tilkendegav, at han ikke havde til hensigt at give hende nogen ejendomsret, og at han havde til hensigt, at hans varer og hans hus skulle gå til hans børn. I denne forbindelse skal det bemærkes, at fangen sagde til hr. Price i nærværelse af en af ​​hans venner, Trevor Lewis, 'Du får mig aldrig ud af dette hus. Jeg gør dig først.

41 Søndagen før drabet var der et skænderi mellem fangen og hr. Price. Det er tydeligt, at han overfaldt hende, men omstændighederne, hvorunder dette skete, er mindre end klare. Han forlod huset og søgte tilflugt i en vens nærliggende hus og hævdede, at fangen var gået efter en slagterkniv, og at han var bange for sit liv. Politiet blev tilkaldt, og han gentog denne påstand over for dem. Fangen nægtede dog over for politiet, at hun havde brugt eller havde til hensigt at bruge en kniv på Mr. Price. Hun var dog klar over, at Mr. Price havde fortalt politiet, at han ville afslutte forholdet og havde bedt dem om at få fangen ud af huset. Politiet informerede hr. Price om, at han ville blive nødt til at bruge en retssag til det formål. Han protesterede og udtrykte igen bekymring for sin sikkerhed.

42 Beviserne vedrørende intervallet mellem søndag den 27. februar 2000 og datoen for Mr Prices død afslører ikke yderligere argumenter eller uro mellem fangen og Mr. Price. Det afslører dog, at fangen viste sine blå mærker til mange mennesker. Disse omfattede politibetjentene, som besøgte Mr. Prices bopæl den 27. februar 2000, hendes tvillingesøster, begge hendes døtre, hendes svigerinde og en ven samt Dr. Cook, ved hvis operation hun deltog sent om eftermiddagen tirsdag, 29. februar 2000. Hendes besøg hos Dr. Cook var ikke med henblik på nogen behandling, men blot for at få lægen til at registrere hans resultater. Ved undersøgelsen fandt han tre blå mærker på fangens højre bryst, der stemte overens med fingermærker, som om nogen havde taget fat i brystet. Han fandt også et lille blåt mærke på hendes venstre hage omkring kæbelinjen. Som lægen sagde:

Konsultationen var ret kort, hun så ud til at være primært bekymret over, at skaderne blev registreret.

43 Ud fra en gennemgang af fangens historie er jeg overbevist om, at fangen gennem sine forskellige forhold var en person, der var tilbøjelig til vold og hævngerrighed, til ondskab og besiddelse og til grusomhed, og at hun også var en person, der var ivrig efter at fremstille sig selv som et uskyldigt offer, hvorimod hun faktisk ikke sjældent var en alvorlig aggressor.

44 Jeg er endvidere overbevist om, at den indsatte ikke havde haft et stabilt forhold til et medlem af det modsatte køn, at alle hendes forhold, ægteskabelige og de facto, havde involveret vold, bestemt fra hendes side, at en sådan vold omfattede brugen. af hende af knive og skæreinstrumenter, og at hendes hævngerrige og voldelige adfærd ofte havde karakter af tilbagebetaling.

BLEV MORDET FORMEDITERET?

45 Det blev fremført på vegne af kronen, at fangen havde besluttet at dræbe Mr. Price inden den 29. februar 2000. Til støtte for dette anbringende anførte kronen:

(a) Kommentarer fremsat af den indsatte til andre personer, der indikerer en sådan hensigt.

(b) Kommentarer af lignende art fremsat af fangen til Mr. Price i nærværelse af andre.

(c) Kommentarer fremsat af Mr. Price til andre, som viste hans frygt for sit liv.

(d) Fangens adfærd i dagene op til mordet.

e) Fangens adfærd den 29. februar 2000.

Med hensyn til (a)

46 Cirka 16 måneder før mordet sagde fangen til sin datter, Natasha,

Jeg fortalte ham, at hvis han tog mig tilbage denne gang, var det til døden.


Dette blev sagt på baggrund af, at fangen havde genoptaget sit forhold til Mr. Price efter en periode med adskillelse. Hun sagde også til den samme datter: Hvis jeg dræber Pricey, dræber jeg mig selv efter det.

47 Cirka fem måneder før mordet sagde hun til sin bror, Kenneth Knight:

Jeg vil dræbe Pricey, og jeg vil slippe afsted med det, jeg slipper afsted med det, for jeg vil se, at jeg er sur.


Denne samtale blev også hørt af fangens niece, Tracy Knight.

48 Omkring fem uger før mordet sagde fangen, som hr. Kenneth Knight ofte fortalte ham, at hun ville dræbe hr. Price:

Jeg vil også dræbe Pricey og de to børn.

49 Fangen fremsatte også en sådan trussel mod en af ​​hendes venner, Geraldine Edwards.

Med hensyn til (b)

50 Fangen sagde til hr. Price i nærværelse af en ven, Trevor Lewis,

Du får mig aldrig ud af dette hus, jeg skal først ind.


og i nærværelse af Amanda Pemberton truede hun hr. Price og sagde:


Hvis du forlader mig, skærer jeg dine baller ud.


Med hensyn til (c)

51 Mr. Price betroede sin ven, Trevor Lewis, at han troede på, at fangen ville ende med at dræbe ham. Til sin nabo og ven, Anthony Keegan, (til hvis hus han reparerede søndag den 27. februar 2000 efter skænderiet med fangen), sagde han:

Hun er gået efter slagterkniven, så jeg kom derfra


Han informerede også hr. Keegan om sin bekymring, som senere blev givet udtryk for til politiet, over at få en kniv i ryggen.

52 Han meddelte sin arbejdsgiver, at han mandag den 28. februar 2000 vågnede op i de tidlige morgentimer for at finde fangen for enden af ​​sengen med hænderne bag ryggen, idet det var hans overbevisning, at fangen havde en kniv. Han sagde, at han troede, han ville, og sprang ud af sengen og flygtede. Han afviste dog at forlade huset på grund af hans bekymring for, at hans børn kan blive mål i stedet for ham.

53 Mr. Price deltog i en kammerdommer i Scone Court House den 29. februar 2000. Han gik for at søge en arresteret voldskendelse mod fangen og informerede kammerdommeren om, at han ønskede at afslutte sit forhold til hende og forhindre hende i at komme ind i hans hus . Ved den lejlighed informerede hr. Price kammerdommeren om den tidligere knivstik, som han havde oplevet i hænderne på fangen, og informerede også dommeren om, at fangen havde truet med at skære hans penis af.

Med hensyn til (d)

54 Som anført i præmis 42 ovenfor, spillede fangen et betydeligt spil med at demonstrere de blå mærker, som hun modtog i hænderne på Mr. Price søndag den 27. februar 2000. Det forhold, at hun ikke søgte behandling og var så opsat på, at alle skulle se dem , efter min mening var en del af at skabe en passende ramme, hvori drabet på Mr Price kunne placeres.

Med hensyn til (e)

55 Fangens adfærd den 29. februar 2000 var ret usædvanlig. Hentning af hendes videokamera fra hendes tvillingesøsters hus var betydelig. Det havde været i det hus i et antal måneder. Den blev hentet for at optage ganske usædvanlige demonstrationer af tilsyneladende hengivenhed til en af ​​hendes døtre og for at optage, blandt andet, en mærkelig udtalelse:

Jeg elsker alle mine børn og jeg håber at se dem igen

56 Ud over den uventede hentning af videokameraet og i lyset af efterfølgende begivenheder, understøtter denne udtalelse konklusionen om, at hun havde omstændigheder i tankerne, som kunne betyde, at hun måske ikke ser sine børn igen.

57 Fangens beslutning om at tage sin datter, Natasha, og andre til middag den aften var også ret usædvanlig. Det var også redegørelsen af ​​hendes grund, nemlig:

Jeg vil have det til at være specielt


Der blev ikke lagt noget grundlag for en særlig aften, og når tilføjet til det, der blev sagt på videoen (se afsnit 55), er en yderligere sag, der går til en endelig konklusion vedrørende fangens hensigter i forhold til Mr. Price. At sådanne hensigter måske blev diskuteret med, og hvis de ikke blev diskuteret med i det mindste åbenbare for, hendes familie fremgår tydeligt af udtalelsen fra hendes datter, Natasha. Hun fornemmede, at hendes mor var ustabil i sig selv, og dagens begivenheder og hvad der blev sagt eller gjort fik hende til at sige den aften:


Jeg håber ikke du vil dræbe Pricey og dig selv

58 Fangens adfærd ved at efterlade sine to yngre børn hjemme hos sin datter, Natasha, uden rent tøj og uden deres skolefornødenheder er også væsentlig, så meget mere som hun gav forskellige og inkonsekvente grunde til at have gjort dette. Den sande forklaring i lyset af de efterfølgende begivenheder er, at hun ikke ønskede at gå til sit eget hus med sine børn, og at hun ikke ville have børnene i Mr. Prices hus den aften.

59 En anden faktor, der bør tages i betragtning i forbindelse med dette aspekt af sagen, er den medicinske dokumentation. Som det vil fremgå mere detaljeret i det følgende, udtrykte alle de medicinske vidner den opfattelse, at fangen havde besluttet at dræbe Mr. Price i det mindste senest søndag den 27. februar 2000. Jeg accepterer deres meninger om hendes beslutning om at dræbe Mr. Price som korrekte , nærmere bestemt i lyset af de ovenfor nævnte forhold.

60 Der er en række andre indikatorer, der kan tages hensyn til. På baggrund af ovenstående materiale er jeg dog ikke i tvivl om, at fangen i det mindste søndag den 27. februar 2000 havde besluttet, at hun ville dræbe hr. Price, og planlagde metoden for hans henrettelse mellem da og gang hun vendte tilbage til hans hjem natten til den 29. februar 2000.

SELVmordsforsøget

61 Fangerens advokat har gjort gældende, at begivenhederne efter drabet, flåningen og halshugningen af ​​Mr. Price og den delvise tilberedning af hans krop indebar et ægte forsøg fra fangens side på at tage sit eget liv. Jeg er uden rimelig tvivl overbevist om, at der ikke var noget ægte forsøg fra hendes side på det.

62 En undersøgelse af en prøve af hendes blod taget på hospitalet viste, at hun ikke havde alkohol i blodet, og at niveauerne af fluvoxamin og promethazin var henholdsvis 0,22 mg/l og 0,21 mg/l. Disse er godt inden for grænserne af en terapeutisk dosis af de pågældende lægemidler. Disse lægemidler var tidligere blevet ordineret til fangen, og som følge heraf var hun udmærket klar over den terapeutiske dosis.

63 På hospitalet den 2. marts 2000 sagde hun, at hun kun havde taget to nervetabletter. Fluvoxeminen var kommet fra en blisterpakke på femten, som blev fundet hjemme hos Mr. Price. Hver tablet var på 100 milligram. Antihistamin-promethazin-tabletterne (handelsnavn Phenergan) blev taget fra en blisterpakning med tyve, hvori hver tablet var 25 milligram. I lyset af halveringstiden for de pågældende ordinerede lægemidler, den begrænsede dosis, hun har taget, hendes kendskab til den ordinerede dosis og ikke mindst de synspunkter, Dr. Milton har givet udtryk for, nemlig at det ikke var et ægte selvmordsforsøg, er jeg nået til den konklusion angivet ovenfor.

AMNESI

64 Fangen hævdede i sit interview, at hun slet ikke huskede begivenhederne omkring og omkring Mr Prices død. Omfanget af hendes hukommelsestab, som hævdet i hendes optegnelse over interviewet, var praktisk talt totalt og strakte sig tilbage til en del af dagen den 29. februar 2000 og ind i den 1. marts 2000. Men som beskrevet i punkt 25 ovenfor var hun i stand til at huske og detaljerede ganske levende begivenheder, som synes at være umiddelbart forud for Mr Prices død. Desuden var hun i stand til om morgenen efter sin indlæggelse på hospitalet at give oplysninger om den medicin, hun havde taget, og dens mængde. Selvom dette var før hun blev afhørt af politiet, hævdede hun stadig i løbet af afhøringen, at hun ikke havde nogen erindring om sådanne begivenheder. Ved at lægge disse forskellige beviser sammen resulterer det i et billede, hvor hendes erindring ophører umiddelbart før Mr Prices død og begynder igen, efter at hr. Prices flåning, partering og delvise kogning havde fundet sted. Dette er ikke et troværdigt mønster for ægte amnesi ifølge de psykiatriske beviser, som jeg accepterer. Desuden udførte hun i den tid, som hun hævder ikke at huske, en række opgaver, som krævede en fast hånd, anvendelse af dygtighed og forståelse for at føre et motorkøretøj og betjene en pengeautomat. Hun gik også i bad, skiftede tøj og gik fra sit hus tilbage til Mr Prices hus.

65 Jeg tror ikke på fangens udtalelser om hendes påståede hukommelsestab. Af de grunde, der er anført ovenfor og behandles yderligere i forbindelse med undersøgelsen af ​​de medicinske beviser, er jeg overbevist om, at hun har meget mere erindring, end hun har hævdet, og at hendes påståede omfang af hukommelsestab er bekvemt for hende, både følelsesmæssigt og retssagsmæssigt.

66 Selv om dette spørgsmål blev diskuteret i nogen tid både under retsmødet og i taler, er det på en måde, om hun havde og har hukommelsestab til begivenhederne, af ringe eller ingen betydning i forhold til spørgsmålet om den straf, der skal idømmes. fangen. Uanset om hun husker begivenhederne eller ej, er de lige så forfærdelige. Uanset om hun husker begivenhederne eller ej, var de overlagte. Selv hvis hun ikke har nogen erindring om det faktiske drab, lemlæstelse og delvise madlavning af Mr. Price, kan det kun betragtes som en udelukkelse fra hende af begivenheder, der er så forfærdelige, at de forårsager afsky og afvisning af hende som den ansvarlige person. for sådanne handlinger.

DIAGNOSE OG PROGNOSE
DR DELAFORCE

67 Dr. Delaforce, en psykiater, som blev tilkaldt i Crown-sagen, interviewede fangen i næsten ni timer i juni 2000. I løbet af sine interviews opnåede han en masse information. Dette omfattede, at han blev gjort opmærksom på fangens interesse for voldelige og makabre videoer. For eksempel blev han gjort opmærksom på de grufulde videoer, som fangen havde lånt, hvoraf den ene havde titlen Resurrection. Denne særlige video var blevet beslaglagt af politiet i forbindelse med udførelsen af ​​en ransagningskendelse i fangens hus den 1. marts 2000. Det var en video, som fangen henviste til ved navn i sine tidlige interviews med Dr. Delaforce. Som han senere konstaterede, skildrede denne video grufulde mord, halshugning, en flået krop og ophængningen af ​​en krop på en kødkrog.

68 Yderligere information, der var tilgængelig for Dr. Delaforce på tidspunktet for udarbejdelsen af ​​hans anden rapport i oktober 2001 omfattede ikke kun indholdet af videoen med titlen Resurrection, men også oplysninger om, at efter Mr Prices død blev to beløb på hver 0 trukket tilbage. af fangen fra Mr. Prices konto gennem en pengeautomat (ATM) i Muswellbrook kl. 2.30 og 2.35 den 1. marts 2000. ATM-kortet, der blev brugt til dette formål, var senere blevet erstattet af fangen i Mr. Prices pung. At Mr Price var død på tidspunktet for tilbagetrækningerne er sikkert. Om han var blevet flået og halshugget og kogt delvist er ikke.

69 En anden sag, som Dr. Delaforce fik kendskab til i løbet af sine interviews, var, at fangen sørgede for, at hendes nevø mod en betaling på 0 kunne stjæle Mr. Prices uforsikrede Mondeo-motorkøretøj og ødelægge det for at påføre hr. Pris. Han blev også opmærksom på, at den samme person var blevet bedt af fangen om at kaste syre i hr. Prices ansigt. Derudover erfarede Dr. Delaforce om en række udtalelser fra fangen om, at hun havde til hensigt at dræbe hr. Price, og at hun ved en lejlighed hævdede, at hun ville være i stand til at gøre det ustraffet ved at påstå, at hun var gal. Han blev også gjort opmærksom på, at fangen havde videooptaget genstande stjålet af hr. Price fra hans arbejdsgiver, og at hun havde sendt videoen til hans arbejdsgiver med henblik på at skade ham – en handling, der medførte, at han mistede sit arbejde.

70 Dr. Delaforce var af den opfattelse, at alle disse forhold var tegn på hendes tilbøjelighed til at ville hævn personer, der krydsede hende, selvom hun måske har været i et forhold med dem. Han mente også, at grufulde videoer af den slags, som fangen havde lånt, og som var af en art, som hun kunne lide, var relevante for det voldsomme fantasiliv, som fangen oplevede. Den særligt foruroligende og grufulde video, som jeg allerede har henvist til, med titlen Resurrection, blev han sagt, ikke kun ekstremt voldelig, men direkte relateret til sigtelsen mod fangen. Den video gav fangens handlinger i forhold til Mr Prices krop en følelse af kopikat.

71 I sidste ende var Dr. Delaforce af den opfattelse, at der var meget, der tydede på, at fangen ved at dræbe Mr. Price udførte en planlagt adfærd, og at dette var i overensstemmelse med hendes igangværende voldelige fantasier og hævngerrige karakteristika. Han var af den opfattelse, at hun led af en borderline personlighedsforstyrrelse, men det formentlig var hendes drab på Mr. Price og lemlæstelsen af ​​hans krop forudmediterede hævnhandlinger og perverteret fornøjelse afledt af hendes groft voldelige fantasier .

Jeg er ikke i tvivl om, at han har ret. Han udtrykte det synspunkt, at den borderline personlighedsforstyrrelse, som han diagnosticerede, ikke havde nogen signifikant, (dvs. umiddelbar) forbindelse med, hvad hun gjorde natten til den 29. februar 2000. Han sagde:


Hvad hun gjorde om natten var en del af hendes personlighed, hendes natur, hende selv, men det er ikke et træk ved borderline personlighedsforstyrrelse. Det hænger ikke engang væsentligt sammen.


og at der var meget, der tydede på, at hun nød at gøre det, hun lavede, mens hun flåede og parterede hr. Price og kogte dele af hans krop.

72 Han var ikke i tvivl om, at fangen på det tidspunkt begik mordet og engagerede sig i de efterfølgende urenheder af hr. Prices lig hun kendte arten og kvaliteten af ​​de handlinger, hun udførte, og hun var på det tidspunkt klar over, at disse handlinger var forkerte. Efter hans mening elementerne i hævn og tilfredsstillelse var kernen i det, der skete. Han sagde:

Det er meget vigtigt at indse, at fornøjelsen ved at slippe af med ham og slippe af sted med det ved at gøre ud af, at hun er gal, det på en måde er en tilbagebetaling, men det er måden hun slipper af med ham på, der viser det absolutte fordærvelse af det hun lavede. Men det betyder ikke i sig selv galskab, den type interesse; ikke til en psykiater, men til en lægmand ville det.

73 Han vurderede fangens farlighed for samfundet og konkluderede, at:

… der er betydelige, meget betydelige bekymringer.
Q. Og at fremtidig vold går til det yderste, som det er udstillet i denne sag?
A. Det inkluderer risikoen for ekstrem vold, ja.
Q. Især, Dr. Delaforce, ser du nogle særlige medlemmer af samfundet i fare?
A. Enhver, der allerede har forårsaget problemer for hende eller vil i fremtiden, og som derfor vil omfatte nogle medlemmer af Price-familien, hans børn. Jeg vurderer ikke så højt, men det er et spørgsmål af betydning at se på. Jeg tror, ​​det ville være mere at gøre med, hvad der ville ske i fremtiden
… Det er et spørgsmål om muligheder, der er relateret til, hvornår folk handler voldeligt – de muligheder, de får …

74 Med hensyn til fremtiden var han af den opfattelse, at hendes personlighedstræk sandsynligvis ikke ville ændre sig væsentligt. Disse beviser, som var overbevisende og overbevisende, understøtter stærkt en konklusion om, at fangen er og vil forblive en væsentlig trussel mod samfundet på ubestemt tid.

DR MILTON

75 Dr. Milton, som også blev kaldt i Crown-sagen, anlagde en noget bredere tilgang til fangens mentale tilstand og dens forhold til drabet og lemlæstelsen af ​​Mr. Price i forhold til hans lægelige brødre. Lægerne Delaforce og Lambeth koncentrerede deres diagnostiske tilgange om Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4. udgave (DSM-IV). Dr. Milton påpegede, at DSM-IV i sig selv havde mangler, og at det kun var én i rækken af ​​forskellige tilgange, der historisk var blevet vedtaget til karakterisering af afvigende adfærd hos mennesker. Han udtrykte den opfattelse, at:

De personlighedsproblemer, der er påvist i fru Knights livs historie, er efter min mening ikke psykiatrisk sygdom - de er hendes natur. Disse personlighedsproblemer forhindrede hende ikke i at vide, hvad hun gjorde, eller om det var rigtigt eller forkert. De forhindrede hende heller ikke i at udøve kontrol over sine handlinger, da hun valgte ... Hovedeffekten af ​​fru Knights personlighedsproblemer var at forårsage vanskeligheder for andre. Jeg stiller spørgsmålstegn ved, om det skal betragtes som en 'abnormitet i sindet' og tænker på balancen, at det ikke er det; men det er nok en afgørelse for retten.


Han understregede følgende:


Problemet er ikke, at hun ikke vidste, at det var forkert at gøre sådan noget, men at hun var ligeglad med at gøre dem. Hårdhed er ikke et fravær af viden eller hvad der er rigtigt eller forkert.

Fru Knight manglede ikke evnen til at kontrollere sig selv … Jeg er af den opfattelse, at fru Knight havde evnen til at kontrollere sig selv på det tidspunkt, hun dræbte Mr. Price. Hun kunne have besluttet ikke at dræbe ham. Jeg tror ikke, at hendes evne til at kontrollere sig selv var svækket.

76 Jeg accepterer disse synspunkter som udtrykt af Dr. Milton. Da fangen desuden erkendte sig skyldig i anklagen om mord, er der ikke noget spørgsmål om sindssyge, automatisme eller formindsket ansvar åbent. Anbringendet lukker disse områder, der skal tages i betragtning som forsvar.

77 Dr. Milton beskæftigede sig også med fangens farlighed. Han var enig med Dr. Delaforce i, at hun var en person, der ville være farlig, hvis den blev løsladt i samfundet. Han tilføjede:

Fru Knights personlighedskarakteristika er veletablerede og vil sandsynligvis ikke ændre sig ved læger eller psykologers indgriben, et synspunkt udtrykt for mindst 25 år siden. Fru Knight vil bevare evnen til vold og til at blive udsat for enhver udfordring i et forhold, og hun vil fortsat føle sig berettiget til at udtrykke sig på enhver måde, hun finder passende (voldelig eller på anden måde) for at tilfredsstille sine følelser. Der er særlig bekymring for John Prices børn og andre medlemmer af hans familie.

78 I sine mundtlige beviser bekræftede Dr. Milton denne opfattelse og tilføjede, at den blev understøttet af en række faktorer, herunder:

(a) Overtrædelsens art.

(b) De handlinger, der allerede er begået både mod Mr. Price og andre.

(c) At fangens adfærd i fortiden viser, at gengældelse ville være sandsynlig uden de normale grænser eller begrænsninger, som almindelige mennesker pålægger sig selv.

(d) Fangens følelse af at have ret til at gøre ting, der er afvigende i forhold til andre mennesker.

(e) Fangens fravær af skyld og skam.

(f) En underliggende fjendtlighed over for det mandlige køn fra fangens side.

(g) Fangens tendens til at give andre skylden for, hvad hun gør, i stedet for at være parat til at acceptere, at hendes handlinger er forkerte.

(h) Den tilfredsstillelse, som fangen opnår ved at begå ganske grusomme handlinger.

79 Dr. Milton afviste bestemt ægtheden af ​​den hukommelsestab, som fangen hævdede. Hans synspunkt i denne henseende blev delt, men med mindre vægt, af Dr. Delaforce og endda til en vis grad af Dr. Lambeth. Jeg er tilfreds med, at Dr. Milton utvivlsomt har ret.

DR LAMBETH

80. Dr. Lambeths bevismateriale, som blev indkaldt i forsvarssagen, adskiller sig ikke væsentligt i dets virkning fra det, der er givet af Dr. Delaforce, og heller ikke de fremtrædende konklusioner med hensyn til fangens farlighed, den forudmediterede karakter af hendes forbrydelse og det faktum, at hun nød at gøre, hvad hun gjorde, adskiller sig fra Dr. Miltons. Dr. Lambeth var af den opfattelse, at fangen havde en grænseoverskridende personlighedsforstyrrelse. Selvom han var af den opfattelse, at hendes borderline personlighedsforstyrrelse ikke var den nærmeste årsag til midlerne til drab og lemlæstelse af hr. Price, mente han, at fangen formentlig tog beslutningen om at dræbe hr. Price på eller omkring søndag den 27. februar 2000. , som en konsekvens af skænderiet, der fandt sted den dag, politiets tilkald og hr. Prices forsøg på at opsige forholdet og sende hende ud af sit hus. Dette mente han førte til, at hun derefter besluttede at dræbe og derefter planlagde drabet på Mr. Price. Han mente dog, at det præcise tidspunkt og den ultimative måde at dræbe og nedbryde hans krop på var i en anden kategori. Han var fast af den opfattelse, at fangen var en farlig person. Hans bekymring i denne henseende blev forstærket af det faktum, at hun i hans interview med fangen har været mindre end ærlig. Hun havde ikke fortalt ham om en række relevante og negative forhold, herunder følgende:

1. Henter sit videokamera fra sin tvillingesøsters sted om eftermiddagen efter drabet.

2. At hun hævdede at have efterladt sine to yngre børn hos sin datter, Natasha, fordi det var for sent at tage dem andre steder hen. Denne grund skal kontrasteres med en helt anden grund til, at hun avancerede til ham.

3. Hendes valg af voldelige videoer, og at hun nød at se dem. Dette skal kontrasteres med det indtryk, han fik, at hendes videostil var Lady and the Tramp og X-Files.

4. At hun havde stukket sin mand, hr. Kellett.

5. At hun havde stukket sin de facto, hr. Saunders, i maven med en saks.

6. At hun tidligere havde angrebet Mr Price med en kniv og såret ham i venstre bryst.

7. At hun havde truet med at skære halsen over på en anden hund.

81 Da kronens anklager forelagde ham begivenhederne omkring og omkring hr. Prices død, var dr. Lambeth enig i, at det indikerede en vis tilfredsstillelse udledes af den type adfærd. Så blev han spurgt:

Q. Det er ikke borderline personlighedsforstyrrelse, er det?
A. Det kan være en del af tilbagebetalingsfunktionen ved personlighedsforstyrrelser, ja.
Q. Se, en person, der demonstrerer den type adfærd, er virkelig en meget meget farlig person, er hun ikke?
A. Med den grad af vrede, ja.
Spørgsmål. Og må jeg tage det til lægen, at ud fra den måde, du har udtrykt dig på her i dag, er chancen for, at den farlighed bliver forbedret på en bestemt måde, ikke en særlig god chance?
A. Nej, det er sandt.
Q. Så uanset hvordan vi ser på det, bliver retten konfronteret med en fange, som er og vil fortsætte med at være til stor fare for samfundet, hvis hun fik lov til at vende tilbage til det?
A. Ja.


Dette var hans sidste opfattelse. Det er et synspunkt, der stemmer overens med lægerne Delaforces og Miltons. Det er uden tvivl korrekt.

82 Dr. Lambeth blev spurgt om udsigterne til en vellykket behandling af personer, der er diagnosticeret med borderline personlighedsforstyrrelse. Selvom Dr. Delaforce var ret negativ i denne henseende, nærmede Dr. Lambeth sagen på et noget mere optimistisk synspunkt, i det mindste ved første rødme. Han påpegede, at der havde været forsøg på behandling gennem en kombination af farmakologi og psykoterapi. Dette indebar brug af en række antidepressiva kombineret med forskellige former for psykoterapi. De omfattede indsigtsorienteret psykoterapi, analytisk psykoterapi og dialektisk adfærdsterapi – en form for terapi han ikke var i stand til at forklare.

83 Disse forskellige behandlinger havde i nogle tilfælde været gavnlige. Han støttede sig især på en undersøgelse af Carpenter & Coleagues. Ingen af ​​personerne involveret i denne undersøgelse sad i fængsel; alle havde været involveret i ret intensiv ambulant psykoterapi samt lægemiddelterapi. Dette bedste casestudie, som han annoncerede for, involverede 51 sager. Ingen viste sig at være blevet helbredt. Elleve tilfælde (22%) viste dramatisk forbedring. Enogtyve tilfælde (41%) viste ingen forbedring overhovedet. Resten viste i bedste fald beskedne gevinster. Der kunne ikke gives nogen sammenhæng mellem omfanget af lidelsen hos bestemte patienter på den ene side og udfaldene på den anden side. Det, der fremgik af denne undersøgelse, var, at ingen kom sig, og at der i 78 % af tilfældene ikke var nogen dramatisk forbedring. Der er ingen antydning i beviserne om, at der er nogen behandling, der kunne tilbydes fangen, som ville befri hende for den grænseoverskridende personlighedsforstyrrelse, diagnosticeret af de forskellige medicinske vidner.

84 Af det foregående kan det ses, at to af de indkaldte psykiatere i sagen (dvs. andre end Dr. Milton) var af den opfattelse, at fangen havde en borderline personlighedsforstyrrelse, at udsigterne til at befri hende for en sådan lidelse i det væsentlige var nul. , at hun var og ville forblive en person, der var farlig for andre, hvis den blev sat på fri fod i samfundet, og at hun fortsatte med at være i stand til at påføre medlemmer af samfundet ganske alvorlig fysisk skade, endda døden, især enhver, der krydsede hende. Disse omfattede Mr Prices familie.

85 I praktisk forstand er nuancerne i forskellen mellem lægerne ligegyldige. Jeg er uden rimelig tvivl overbevist om, at endepunktet for deres beviser er, at hun er og vil fortsætte med at være en meget farlig person og således fortsætte i det uendelige. Desuden understøtter hendes historie med alvorlig vold, især med knive og strækker sig over en lang periode, kraftigt konklusionen om, at hvis hun til enhver tid blev løsladt i samfundet, ville hun sandsynligvis påføre alvorlige kvæstelser, måske død og endda lemlæstelse. dem, der krydser hende.

ANALYSE

86 § 19A i Crimes Act 1900 forudsætter, at:

(1) En person, der begår drabsforbrydelsen, er ansvarlig

til fængsel på livstid.

Stk. 2. En person, der er idømt fængsel på livstid for drabsforbrydelsen, skal afsone denne straf i den pågældende persons naturlige liv.


Imidlertid kan rettens beføjelse efter § 21, stk Crimes (Sentencing Procedure) Act 1999 at idømme en mindre straf bevares. I denne forbindelse skal det bemærkes, at lovens § 61 bestemmer, at en domstol skal idømme en person, der er dømt for drab, en dom på livstid, hvis retten er overbevist om, at graden af ​​skyld i udførelsen af lovovertrædelsen er så ekstrem, at samfundets interesse i gengældelse, straf, samfundsbeskyttelse og afskrækkelse kun kan imødekommes gennem idømmelsen af ​​denne straf.

87 Jeg har allerede fastslået, at mordet begået af fangen var forfærdeligt og af en så grufuld art, at det placerede det i den alvorligste kategori af denne forbrydelse. Kort sagt falder mordet i kategorien værre tilfælde. Fangens skyldniveau er, som jeg har fastslået, ekstremt. Drabet var overlagt. Fangen besluttede ikke kun at myrde Mr. Price, men planlagde timingen og hvad hun skulle gøre på en måde, der åbnede for hende, som hun troede, en måde at undslippe straf på, nemlig at hun ville betragte som gal. Ydermere har fangen, som jeg allerede har fastslået, ingen reelle udsigter til rehabilitering og ville være yderst farlig for samfundet, hvis hun blev tilladt ud af fængslet. Fængselsstraf er den eneste måde, hvorpå elementet af personlig afskrækkelse kan fungere i forhold til den indsatte. Selv om det er et almindeligt sted, at elementet af generel afskrækkelse bør tillægges ringe vægt i tilfælde af en fange, der lider af en mental abnormitet ( Regina mod Scognamiglio (1991) 56 A Crim R 81) ikke desto mindre bør det ikke overses, at borderline personlighedsforstyrrelse findes hos omkring 2 % af den generelle befolkning og hos omkring 10 % af personer, der ses på ambulante mentale sundhedsklinikker. Selvom spørgsmålet om generel afskrækkelse således er noget afdæmpet på grund af den indsattes borderline personlighedsforstyrrelse, er det efter min mening ikke desto mindre en overvejelse.

88 Samfundets interesse i hård straf og i gengældelse for de forfærdelige forbrydelser begået af fangen er stor. Der kræves en dom, som stemmer overens med den generelle moralske sans hos de medlemmer af samfundet, som er bekendt med kendsgerningerne, og som har benyttet lejligheden til at overveje den idømte straf i det lys såvel som i lyset af eventuelle subjektive faktorer, der taler for. af fangen ( Regina mod Purdey (1993) A Crim R 441 ved 445).

89 Ved idømmelsen af ​​en dom i en sag som den foreliggende skal det også tages i betragtning, at den vold, som fangen udviste over for Price, ikke var en ukarakteristisk aberration. Hendes voldshistorie viser snarere, at vold, om end ikke i det omfang, den er åbenbar i den foreliggende sag, var en del af hendes adfærd og et kendetegn ved hendes personlighed. I et sådant tilfælde indikerer overvejelser om gengældelse, afskrækkelse og beskyttelse af samfundet, at en yderst streng straf er berettiget ( Veen mod The Queen (nr. 2) (1987-88) 164 CLR 465 ved 477.

90. Ved vurderingen af ​​den straf, der er passende for den forbrydelse, den indsatte har begået, skal det erindres, at proportionalitetsprincippet er til hinder for idømmelse af en straf, der rækker ud over, hvad der er passende for en sådan forbrydelse, blot for at beskytte samfundet. Beskyttelsen af ​​samfundet er imidlertid en væsentlig faktor i fastsættelsen af ​​en passende straf ( Veen mod The Queen (nr. 2) supra ved 473).

91 Efter at have overvejet sagens kendsgerninger i detaljer og i lyset af analysen af ​​sådanne kendsgerninger, herunder den forfærdelige karakter af forbrydelsen begået af den indsatte, den kendsgerning, at den objektivt set falder ind under den alvorligste kategori af mord, mordet var overlagt, fangens lange historie med alvorlig vold, ondskab, hævngerrighed, besiddelse, grusomhed og farlighed over for samfundet, hvis løsladt og hendes igangværende uhelbredelige borderline personlighedsforstyrrelse, er sagen markeret som en, for hvilken den maksimale straf på fængsel på livstid ville, med forbehold af eventuelle subjektive forhold til afhjælpning, være passende.

AFBÆNDING

92 Den indsattes advokat har rejst fire forhold for at mildne den straf, som bør idømmes fangen. Disse er:

(i) Det faktum, at fangen erkendte sig skyldig i anklagen om mord.

(ii) Borderline personlighedsforstyrrelsen diagnosticeret hos fangen.

(iii) Fraværet af en tidligere relevant straffeattest fra den indsattes side.

(iv) At kvaliteten af ​​barmhjertighed ikke ville blive anstrengt, var en begrænset dom, der skulle idømmes fangen.

Disse skal overvejes, inden der træffes endelig afgørelse om den straf, der skal idømmes.

Anklagen om skyldig

93 Den indsattes advokat har med rette gjort gældende, at Domstolen ved afsigelsen af ​​dommen er forpligtet til at tage hensyn til det forhold, at der er indgivet en erkendelse af skyldig, samt hvornår den blev indgivet. § 22 i Crimes (Sentencing Procedure) Act 1999 så mandater. Selv om Domstolen skal tage et sådant anbringende i betragtning og som følge heraf har beføjelse til at pålægge en mindre sanktion, end den ellers ville have pålagt, er den ikke forpligtet til at pålægge en lavere sanktion.

94 i Regina mod Thomson og Houlton (2000) 115 A.Crim.R 104 afsagde en særligt sammensat Court of Criminal Appeal en vejledende dom, som omhandlede de gavnlige virkninger, der kan følge af indgivelsen af ​​en indsigelse om skyldig, især hvis den indgås på et tidligt tidspunkt. Selv om det er rigtigt, at der kan anvendes en rabat på op til 25 %, når der er indgivet en tidlig erkendelse af skyldigheden, forbliver skønnet til ikke at tillade en rabat i et bestemt tilfælde, og i nogle tilfælde er der overhovedet ingen rabat ( Regina mod Thomson og Houlton, supra ved 138). Sådanne sager omfatter tilfælde, hvor beskyttelsen af ​​offentligheden kræver en lang straf for at blive idømt, eller hvor de pågældende forbrydelser så krænke den offentlige interesse, at den maksimale straf, uden nogen rabat til noget formål, er passende. Dette omfatter situationer, hvor en livstidsdom kan pålægges og idømmes uanset anbringendet. ( Regina mod Thomson og Houlton supra på 138)

95 Indsigelsen om skyldig i den foreliggende sag blev indgivet på den anden dag af retsmødet. På grund af de omstændigheder, der er nævnt i præmis 2 og 3 ovenfor, accepterede Retten imidlertid, at anbringendet skulle modtages på grundlag af, at det var blevet fremsat på den første dag af retssagen.

96 Dette var ikke det tidligste tidspunkt, hvor et sådant anbringende kunne være blevet fremsat og i overensstemmelse med autoriteten af Regina mod Thompson og Houlton (supra) var faktisk et sent anbringende. Det blev imidlertid gjort gældende, at de særlige omstændigheder i sagen ikke skulle resultere i, at den rabat, hvis nogen, ellers var tilgængelig under denne overskrift om afhjælpning, mistes. I denne sammenhæng fremførte advokaten for den indsatte, at det forhold, at fangen led af ægte hukommelsestab, havde indflydelse på resultatet. Det gjorde det vanskeligt at få ordentlige instruktioner i forhold til en erkendelse af skyldig. Han hævdede, at det betød, at fangen ikke var klar over, før umiddelbart før den planlagte dag for retssagen, hvad det var, hun havde gjort, og derfor heller ikke var i stand til at danne sig en holdning i forhold til en erkendelse af skyldig. eller give instruktioner i den forbindelse.

97 Ved fastlæggelsen af ​​den straf, der skal idømmes, har jeg taget hensyn til, at der blev indgivet en indsigelse om skyldig, om end ikke på et tidligt tidspunkt. Jeg mener dog ikke, at der på denne konto skal gives nogen rabat på den straf, der ellers skulle idømmes. Mine grunde til at bestemme dette er:

1. Hvorvidt fangen reelt led af hukommelsestab eller ej, blev hun kort efter sin faktiske anholdelse den 1. marts 2000 gjort opmærksom på, at hun havde dræbt Mr. Price.

2. I interviewet, som blev foretaget af politiet den 4. marts 2000, blev det tydeligt gjort klart, at hr. Price var død, at fangen mentes at have dræbt ham, og at hun var anholdt for og ville blive anklaget for drabet på ham. .

3. Den indsatte var blevet afhørt af hendes juridiske repræsentanter i forbindelse med drabet, allerede inden politiet så hende den 4. marts 2000.

4. Lægejournalerne viser, at det faktum, at fangen havde dræbt hr. Price, blev gjort opmærksom på hende, mens hun var på hospitalet.

5. Fangen var udmærket klar over, da hun blev interviewet af Dr. Delaforce den 21. og 22. juni 2000, at hun havde myrdet og blev anklaget for at have myrdet Mr. Price

6. Karakteren af ​​omstændighederne omkring og omkring drabet og det forhold, at forbrydelsen, selv efter den mest gavnlige opfattelse, er helt i top i forhold til alvoren.

7. Hvorvidt der skal gives rabat eller ej, er et skønsmæssigt spørgsmål, og den foreliggende sag er en sag, hvor beskyttelsen af ​​offentligheden kræver en lang straf, således at der ikke er nogen rabat for anbringendet.

8. Fraværet af noget element af anger eller anger involveret i anbringendet.

9. Det faktum, at der var en stærk kronesag, der konfronterede fangen.

10. Selv på en rent utilitaristisk tilgang var undersøgelsen afsluttet, og forberedelsen af ​​retssagen var blevet iværksat. Omfanget af besparelsen i menneskelig og økonomisk henseende var derfor begrænset.

Ydermere krænker arten af ​​den forbrydelse, den indsatte har begået, almenhedens interesse, at den maksimale straf, uden nogen rabat, ville være passende.

Borderline personlighedsforstyrrelse

98 Fangerens borderline personlighedsforstyrrelse, som blev diagnosticeret af læger Delaforce og Lambeth, er ikke uforenelig med hverken præ-meditation eller en naturlig list, som kan få en fange til at sætte den bedste glans eller spin på situationen, hun står over for. Jeg har allerede fundet ud af, at jeg er overbevist om, at mordet begået af fangen var overlagt. Fangerens antecedents rapporterede udtalelser, hendes tidligere voldelige adfærd i forhold til partnere, der krydsede hende, hendes voldelige fantasier og psykiaternes faste meninger understøtter alle en sådan konklusion. Som jeg allerede har sagt, er jeg overbevist om, at fangen besluttede sig for at dræbe Mr. Price senest sent på eftermiddagen eller tidlig aften den 27. februar 2000, og at hun derefter skabte en situation, der gav hende mulighed for at implementere hendes beslutning og væve et net af omgivende omstændigheder, som kunne bruges til at understøtte en påstand om sindssyge. Langt fra at være en formildende situation fremhæver hendes adfærd fangens ondartede natur, hvad enten det kommer til udtryk i form af en grænseoverskridende personlighedsforstyrrelse, eller om det, som Dr. Milton udtrykker det, er hendes natur.

99 Dr. Lambeth, psykiateren tilkaldt fangens egen sag, sagde:

Jeg tror … at personlighedsforstyrrelsen meget muligt bestemmer, hvis du vil, beslutningen – 'Jeg vil gøre det her'. Måden den beslutning udføres på, hvis du vil, er en plastisk del af beslutningen bestemt af andre faktorer, ikke inklusive personligheden, men også erfaring, sociale sædvaner og generelt den måde, personen lever på.
Spørgsmål. Men hvis vi tager denne sag, i henhold til den historie, du har fået, og hvad der kommer frem af, hvad fangen sagde til andre; hun havde en glædelig dag tilsyneladende fyldt med kærlige børnebørn og børn, efterfulgt af fornøjelig sex, uden antydning af nogen aggression, og derefter en påstand om ikke at huske noget, men de mest forfærdelige begivenheder, der fandt sted?
A. Ja.
Spørgsmål. Antyder det nu, at der er en planlægning, der er en del af en personlighedsforstyrrelse, men at omstændighederne for hvornår den plan vil blive implementeret osv. er fordelagtige, eller indikerer det noget andet?
A. Det kan indikere, hvad du foreslår ... og så tror jeg, at der skulle være en trigger for at starte handlingerne.
Q. Har vi ikke en trigger?
A. Vi har ikke en trigger.
Q. Vi har slet ikke en trigger. Den eneste trigger, vi har i denne sag, som er tydelig på beviserne ... er, at der var en begivenhed den foregående søndag, der involverede vold og truslen om at få hende ud af huset. Det er 48 timer før. Er det nu tilstrækkeligt eller passende som en tidsramme for, at det kan være en udløser?
A. Efter min mening er det tilstrækkeligt, at det er udløseren for drabet. Det forklarer bestemt ikke, og jeg tror heller ikke, man kan forklare de fulde omstændigheder ved drabet.

100 Således er det i den mest gunstige sag fremsat på vegne af fangen klart, at hun planlagde at dræbe Mr. Price, og at selvom den diagnosticerede borderline personlighedsforstyrrelse var involveret i hendes beslutning om at dræbe, forklarer den ikke tidspunktet og de fulde omstændigheder af drabet, som kommer fra faktorer, der ikke er forbundet med borderline personlighedsforstyrrelsen.

101 Dette hensyn, der er fremført med henblik på lempelse af sanktionen, tjener efter min opfattelse ikke til at nedsætte den sanktion, som ellers skulle pålægges.

Fravær af tidligere relevant straffeattest.

102 Det er rigtigt, at den indsatte ikke har nogen væsentlig straffeattest. Hendes historie med alvorlig vold i forhold til hendes partneres personer og ejendom skal dog vejes op imod dette. Efter min mening har fraværet af tidligere straffedomme ingen reel konsekvens, når det sættes i forhold til hendes voldshistorie. Desuden er det af endnu mindre betydning, når der tages hensyn til arten af ​​den forbrydelse, som den indsatte har erkendt sig skyldig i.

103 Denne betragtning virker efter min opfattelse ikke til at mildne den straf, der ellers skulle idømmes.

Altoverskyggende barmhjertighed

104 Det sidste anbringende med henblik på straflindring er, at kvaliteten af ​​barmhjertighed ikke ville blive belastet ved pålæggelse af en straf i en periode på år, om end en lang periode, i stedet for en straf til fængsel på livstid.

105 Domstolens opgave med at idømme en straf er ikke let. Den skal tage behørigt vægt på alle relevante faktorer. Disse omfatter beskyttelse af samfundet, gengældelse og, hvor det er relevant, afskrækkelse og reformation. Barmhjertighed er også en af ​​faktorerne. I et givet tilfælde kan nogle af disse overlappe hinanden. I en anden vil nogle være upassende.

106 Selvom der er plads til udøvelse af barmhjertighed og deraf følgende mildhed i nogle tilfælde, skal det huskes, som Gowans J sagde i Regina mod Kane (1974) VR 759:

… barmhjertighed skal udøves over hensyn, der understøttes af beviserne, og som appellerer ikke blot til sympati, men også til en velafbalanceret dømmekraft. Hvis en domstol tillader sympati at udelukke den fra at lægge vægt på de andre anerkendte elementer af straf, har den undladt at opfylde sin pligt (ved 766)

107. I det foreliggende tilfælde er anbringendet om, at barmhjertigheden i form af en mindre straf skal udstrækkes til den indsatte, efter min opfattelse ikke relevant. Jeg har allerede fundet ud af, at fangen ikke viste nogen som helst barmhjertighed mod hr. Price, og at hun virkelig nød det, hun gjorde mod ham. Desuden er barmhjertighed normalt udstrakt til dem, der bekender deres forseelse og oprigtigt giver udtryk for deres anger og anger over det, de har gjort. Derudover indebærer udbredelsen af ​​barmhjertighed generelt en fast overbevisning fra domstolens side om, at hvis barmhjertigheden udvises, vil den fange, som den udstraktes til, sandsynligvis ikke gentage den kriminelle adfærd, der har indbragt ham eller hende for retten.

108 Fangen i denne sag er ikke kvalificeret til nåde på nogen af ​​disse grunde. Hun engagerede sig i grusom, ondskabsfuld adfærd over for Mr. Price. Hun viste ham ingen nåde. Hun har ikke udtrykt nogen anger eller anger ( Regina mod Short [2000] NSWCCA 462; Court of Criminal Appeal, urapporteret 3. november 2000). Hvis hun løslades, udgør hun en alvorlig trussel mod samfundets sikkerhed. Efter min mening ville det være en manglende opfyldelse af sin pligt fra Domstolens side, hvis den udstrakte nåde ved at nedsætte en ellers passende straf i den foreliggende sag.

109 Af den foregående undersøgelse af de faktorer, der er blevet bedt om til støtte for anmodningen om lindring, kan det ses, at ingen virker til at nedsætte den straf, som ellers skulle pålægges den indsatte, nemlig den maksimale straf på livsvarigt fængsel.

UDTALELSER OM OFRE PÅVIRKNINGER

110 Erklæringer fra Mr Prices børn blev afgivet uden indsigelse. Disse beskriver deres bekymring, tab og manglende forståelse for de begivenheder, der førte til og fulgte deres fars død. De føler, at deres liv er blevet ændret på en fundamental måde. De beskriver de psykologiske og andre virkninger på deres liv af de pågældende begivenheder. Deres udtalelser afspejler til en vis grad reaktionerne fra almindelige medlemmer af samfundet, men på grund af den intime forbindelse mellem ophavsmændene til udtalelserne og Mr. Price er virkningerne på dem, som det kan forventes, meget mere dybtgående. Jeg har overvejet disse udsagn, men i overensstemmelse med autoritet ( Regina mod Previtera (1997) A Crim R 76; Bollen mod Regina (1998) 99 A Crim R 510) ikke har gjort brug af dem på nogen måde, så det er at forhøje den straf, der ellers skulle pålægges, eller endda som bekræftelse på, at den konklusion, jeg er nået til, er den passende.

RESUMÉ

111 Fangen har erkendt sig skyldig i et mord, der falder ind under den alvorligste kategori af mord. Jeg er uden tvivl overbevist om, at et sådant mord var overlagt. Jeg er yderligere tilfreds på samme måde, at hun ikke kun planlagde mordet, men hun nød også de forfærdelige handlinger, der fulgte i kølvandet på det som en del af et ritual med død og besmittelse. De ting, hun gjorde efter Mr Prices død, tyder på erkendelse, vilje, ro og dygtighed. Jeg er mere end rimeligt dobbelt overbevist om, at hendes onde handlinger var udspillet af hendes vrede, der opstod som følge af hendes afvisning af hr. Price, hendes forestående bortvisning fra hr. Prices hjem og hans afvisning af at dele hans aktiver med hende, især hans hjem, som han ønskede. at beholde for sine børn. Jeg er ikke i tvivl om, at hendes krav på hukommelsestab er en del af hendes plan om at påvirke galskab for at undslippe konsekvenserne af hendes handlinger og for at skabe et bekvemt grundlag, som man kan stole på for at undgå detaljerede afhøringer af politiet og undgå straf.

112 Som jeg har sagt, viste fangen ingen som helst nåde mod hr. Price. De sidste minutter af hans liv må have været en tid med frygtelig rædsel for ham, da de var en tid med fuldkommen nydelse for hende. På intet tidspunkt under afhøringen eller forud for den udtrykte fangen nogen beklagelse over det, hun havde gjort, eller nogen anger over at have gjort det; ikke engang gennem advokatens surrogati. Hendes holdning i den forbindelse stemmer overens med hendes generelle tilgang til de mange voldshandlinger, som hun havde udøvet mod sine forskellige partnere, nemlig de fortjente det . Derudover får fangens historie med vold sammen med hendes fejlbehæftede personlighed mig til at konkludere, sammen med Dr. Milton og de andre psykiatere, der er indkaldt i sagen, at hun uden tvivl er en meget farlig person og sandsynligvis, hvis den bliver løsladt i samfundet, at begå yderligere alvorlige voldshandlinger, herunder endda mord mod dem, der krydser hende, især mænd. En forbrydelse af den slags begået af fangen kræver den maksimale straf, som loven bemyndiger retten til at idømme.

113 En undersøgelse af de sager, som advokaten har henvist til, understøtter den opfattelse, som jeg har dannet mig, nemlig at den eneste passende straf for den indsatte er fængsel på livstid, og at prøveløslatelse aldrig bør komme i betragtning for hende. Fangen bør aldrig løslades.

DØMME

114 Katherine Mary Knight, du har erkendt dig skyldig i og er blevet dømt for mordet på John Charles Thomas Price i Aberdeen i staten New South Wales den 29. februar 2000 eller omkring den 29. februar 2000. Med hensyn til denne forbrydelse idømmer jeg dig fængsel på livstid.