| . FN30. Schuster citerer os til Stoltie v. California (C.D.Cal.2007) 501 F.Supp.2d 1252, hvoraf størstedelen blev vedtaget af Ninth Circuit Court of Appeals i Stoltie v. Tilton (9th Cir.2008) 538 F.3d 1296. Selvom distriktsretten mente, at CALCRIM nr. 220 var mangelfuld for ikke at formidle til nævninge, at de skal være subjektivt sikre på en tiltaltes skyld for at kunne dømmes (Stoltie v. California, supra, s. 1261), mente udtalelsen hjælper ikke Schuster, fordi det behandlede spørgsmål ikke var gyldigheden af selve instruksen, men hvorvidt en analogi foretaget af retsdommeren i et forsøg på at forklare rimelig tvivl var præjudicielt vildledende, når den blev taget i sammenhæng med den samlede anklage (id. på s. 1254-1255, 1262, 1264). |
