Michael Joe Murdaugh | N E, encyklopædi af mordere

Højesterettenaf Arizona

#162753
Fødselsdato: 9. januar 1954
Tiltalte: kaukasisk
Offer: kaukasisk

Murdaughs kæreste, Rebecca Rohrs, mødte offeret, David Reynolds, på en bar. Rebecca fortalte Murdaugh om Reynolds. Murdaugh fortalte Rebecca at lokke Reynolds til hendes hus.

Da Reynolds ankom, tog Murdaugh og hans ven, Jesse Dezarn, Reynolds med til en lade med våben. Murdaugh slog Reynolds alvorligt. Murdaugh og hans medtiltalte, Dezarn, bandt og kneblede Reynolds og satte ham ind i bagagerummet på deres køretøj, hvor Murdaugh igen slog Reynolds.

Efter at have slået Reynolds ihjel, dumpede Murdaugh Reynolds lig i et fjerntliggende område. Inden han tog afsted, skar han dog Reynolds hoved og hænder af, trak Reynolds tænder ud og begravede kropsdelene.

PROCES

Præsiderende dommer: Sherry Hutt
Anklager: Mark Barry
Forsvarsadvokat: Jess Lorona
Start af retssagen: Guilty Plea
Dom: Ændring af anbringende - 10. januar 2000
Domsafsigelse: 16. november 2001

Skærpende omstændigheder:

Forudgående dom, der straffes med fængsel på livstid eller døden (15' graders mord)
Især grusom, afskyelig og fordærvet

Formildende omstændigheder:

Ikke-lovpligtig: under påvirkning af stoffer på gerningstidspunktet, kronisk stofmisbruger, personlighedsforstyrrelse, paranoide tanker, kombination af ovenstående kan have påvirket tiltaltes mentale evner.
Andre ikke-lovpligtige formildende omstændigheder omfattede samarbejde med retshåndhævelse, manglende tidligere straffeattest, indrømmelse af skyld og bekymring for ofrets familie.

PUBLICEREDE MENINGER

[Direkte appel verserer for Arizonas højesteret]

ARIZONA HØJESTERET

MUNDTLIG ARGUMENT SAGSSUMMERING

State of Arizona mod Michael Joe Murdaugh

nr. CR-01-0421-AP

Fakta:

I 1995 boede appellanten sammen med sin kæreste og Douglas Eggert. Klageren havde mistanke om, at Eggert stjal fra ham, og at Eggert havde til hensigt at såre visse personer, der var tæt på appellanten. Som følge heraf besluttede appellanten at dræbe Eggert. Appellanten forsøgte først at berolige Eggert ved at tvinge ham til at drikke en blanding af øl og valium. Da dette forsøg viste sig at være mislykket, beordrede appellanten Eggert til at kravle ind i værktøjskassen på tværs af lad på appellantens lastbil.

Appellanten og hans kæreste kørte Eggert til Central Arizona Project Canal. Ved kanalen beordrede appellanten Eggert ud af værktøjskassen og pålagde ham at gå på knæ. Appellanten gav en pistol til sin kæreste og bad hende skyde Eggert. Da hun nægtede, hentede appellanten et nylonbat fra sin lastbil og brugte det til at slå Eggert ihjel. Appellanten skubbede derefter Eggerts lig ind i kanalen, hvor det blev fundet flere dage senere.

Et par uger efter Eggert-mordet, den 26. juni 1995, mødte appellantens kæreste David Reynolds på en tankstation. Da appellantens kæreste vendte hjem, fortalte hun appellanten, at Reynolds havde frigivet hende. Appellanten besluttede at lære Reynolds en lektie. Appellantens kæreste søgte Reynolds og inviterede ham til appellantens hjem. Appellanten tog afsted med en ven og bad sin kæreste om at søge ham, så snart Reynolds ankom.

Appellanten modtog siden fra sin kæreste og vendte hjem for at konfrontere Reynolds. Han og hans ven bevæbnede sig med en riffel og en pistol og stormede ind i huset. Appellanten begyndte at råbe ad Reynolds og beordrede ham til at tømme sine lommer på sofabordet. Appellanten fortsatte med at råbe ad Reynolds, mens appellantens kæreste og ven gik udenfor for at tage noget af værdi fra Reynolds' varevogn.

Efter at have holdt Reynolds i stuen i flere timer, besluttede appellanten at flytte ham ind i garagen, så appellanten kunne finde ud af tingene. Appellanten marcherede Reynolds fra huset til hans fritliggende garage med tre pladser og anbragte ham bagagerummet på en bil. Reynolds blev i bagagerummet indtil den følgende morgen.

I mellemtiden besluttede appellanten og hans ven at skille sig af med Reynolds' varevogn. Efter at have dumpet varevognen, stoppede appellanten efter benzin og hentede en tredje ven. De tre vendte tilbage til appellantens hjem og gik ind i den fritliggende garage for at injicere metamfetamin. Appellanten hørte Reynolds banke inde fra bagagerummet, og Reynolds fortalte appellanten, at han var nødt til at bruge toilettet. Appellanten slap Reynolds ud af bagagerummet. Da Reynolds vendte ryggen til for at urinere, brugte appellanten nylonflagermusen og en hammerspids til at slå Reynolds ihjel. Appellanten efterlod Reynolds' lig i garagen resten af ​​dagen.

Sent samme aften læssede appellanten og hans ven Reynolds lig ind i appellantens hestetrailer. Klageren tog derefter af sted med sine heste og hunde for at tage på camping. Efter at han ankom til sin campingplads, parterede appellanten Reynolds lig. Appellanten trak også tænderne ud af Reynolds hoved og skar fingerpuderne fra hans hænder. Appellanten tog Reynolds' lig ind i skoven og begravede hans torso i en grav og hans hoved og hænder i en anden. Tilbage på sin campingplads skar appellanten sig selv i benet, da han rensede sin hests hove. Han tog til et nærliggende hospital for at få behandling, og det var der, han til sidst blev anholdt.

Appellanten erklærede sig skyldig i både Eggert-mordet og Reynolds-mordet. Staten var enig i, at den ikke ville søge dødsstraf for Eggert-mordet, men forbeholdt sig retten til at bruge denne overbevisning som en skærpende faktor i Reynolds-mordet.

Inden domsafsigelsen om Reynolds-mordet valgte appellanten at give afkald på mildelse. Rettens dommer beordrede staten til at fremsætte mildne forhold og gik videre til domsafsigelsen.

Dommeren fandt følgende skærpende faktorer: Den anklagede var blevet dømt for en anden lovovertrædelse, for hvilken der kunne idømmes en dom på livsvarigt fængsel eller døden, og mordet blev begået på en grusom, afskyelig eller depraveret måde. Dommeren fandt ikke nogen lovbestemt mildnelse, men fandt følgende syv ikke-lovpligtige formildende omstændigheder: 1) svækkelse fra brugen af ​​krystalmetamfetamin på gerningstidspunktet; 2) svækkelse fra kronisk stofbrug; 3) personlighedsforstyrrelse; 4) paranoide tanker; 5) indvirkning af kombinationen af ​​stofbrug, personlighedsforstyrrelse og paranoide tanker på mentale evner; 6) samarbejde med retshåndhævelse; 7) mangel på tidligere straffedomme; og 8) ønske om at skåne sin familie og ofrets familie fra retssagen. Retten fandt, at den foreslåede formildelse var utilstrækkelig til at kræve mildhed og dømte appellanten til døden den 26. november 2001.

Michael Joe Murdaugh