Den 03/06/1987 overfaldt og myrdede Ibarra en 16-årig latinamerikansk kvinde seksuelt.
Offeret passede sine to unge nevøer inde i hendes hjem, da hun blev angrebet af Ibarra, en familiebekendt.
Hun blev slået, voldtaget og derefter kvalt med en elektrisk ledning. Ved afhøring blev Ibarra fundet med ridser i ansigtet og overkroppen. Hud fra under offerets fingernegle blev senere identificeret som Ibarras.
Ibarra blev løsladt fra varetægtsfængslet, efter at en dommer undertrykte visse beviser i sagen.
Lovændringer i lovene, der styrer fremlæggelse af beviser, gjorde det muligt for anklagere at forfølge sagen næsten 10 år senere.
Ibarra boede i Bell County, da han blev arresteret den 10. oktober 1996.
Medtiltalte
Ingen
Race og køn af offer
Hispanic kvinde
Dømt morder i Waco-sag taber appel
cbs11tv.com
19. maj 2008
En dødsdømt fange i Texas, der blev dømt for at have kvalt og voldtaget en teenagepige i Waco for mere end 20 år siden, tabte mandag en appel til den amerikanske højesteret, hvilket førte ham tættere på henrettelse.
Dommerne nægtede at gennemgå sagen om Ramiro Rubi Ibarra, som har hævdet, at han var mentalt retarderet og ikke berettiget til dødsstraf i henhold til højesterets retningslinjer.
Den mexicansk-fødte Ibarra, 53, havde også hævdet, at han blev nægtet juridisk bistand fra det mexicanske konsulat efter hans anholdelse, en overtrædelse af Genève-konventionens beskyttelse. Højesteret afviste i marts dette krav i en anden Texas-sag, der involverede den dømte fange Jose Medellin. Han og Ibarra er blandt 14 mexicanere på dødsgangen i staten.
Ibarra har ikke en henrettelsesdato. En føderal distriktsdommer havde udstedt et ophold for Ibarra i afventning af udfaldet af Medellin-sagen. Statsadvokaterne sagde, at udfaldet af den sag skulle gøre det muligt at ophæve opholdet.
Ibarras advokat, Russell Hunt Jr., returnerede ikke straks et telefonopkald mandag fra Associated Press.
I et statsretsmøde i 2006 hævdede Ibarras advokater, at den tidligere bygningsarbejder havde en IQ på 65, under retardationstærsklen på 70. Dommeren, der gennemførte høringen, afviste kravet, efter at det eneste bevis på Ibarras retardering kom fra en ubesvoret erklæring fra en psykolog i Puerto Rico.
Spørgsmålet om Ibarras mentale retardering var aldrig et problem under hans retssag i Waco i 1997, et årti efter drabet.
Ifølge fængselsoptegnelser passede 16-årige Maria Zuniga to unge nevøer i sin families hjem i Waco, da hun blev angrebet af Ibarra, en familiekendt. Hun blev slået, voldtaget og kvalt med en elektrisk ledning. Ibarra blev anholdt den dag, hendes lig blev fundet.
Hår- og blodprøvebeviser taget fra ham blev smidt ud af en dommer, efter at Ibarras advokat, John Segrest, viste, at ransagningskendelsen brugt af politiet var upassende. Ibarra blev løsladt.
En ændring i statslovgivningen i 1995 tillod politiet at gå ind i sagen igen, få endnu en kendelse og få beviser for at binde Ibarra til drabet. Han blev anholdt i oktober 1996.
Segrest blev senere valgt til distriktsadvokat i McLennan County og fratrådte sit embede fra retssagen.
TEXAS APPELRECHT, TREDJE DISTRICT, I AUSTIN
INGEN. 03-98-00017-CR
Ramiro Rubi Ibarra, appellant
i.
Staten Texas, Appellee
FRA DISTRIKTSRETTEN I BELL COUNTY, 264. RETSMEDDELELSE
INGEN. 46.608
ÆREDE RICK MORRIS, DOMMER PRESIDENDE
Nævningetinget fandt appellanten skyldig i forbrydelsen af grove seksuelle overgreb på et barn under fjorten år. Se Tex straffelov Ann. § 22.021 (West 1994 & Supp. 1999). Landsretten vurderede straffen med fængsel på livstid. Appellanten hævder fire fejlpunkter og hævder, at appellanten blev nægtet en retfærdig rettergang, fordi: (1) statens advokat var involveret i anklagemyndighedens uredelighed; (2) et vidne afgav et ikke-reagerende svar, der hentydede til en utilladelig uvedkommende lovovertrædelse; (3) Landsretten afviste appellantens anmodning om en begrænsende instruks vedrørende uvedkommende lovovertrædelser; og (4) domsretten foranledigede livstidsdommen i den øjeblikkelige sag til at køre fortløbende med en dødsstraf, der tidligere er blevet vurderet af en anden domstol. Vi vil tilsidesætte appellantens fejlpunkter og stadfæste landsrettens dom.
Appellantens klage over anklagemyndighedens uredelighed er baseret på, at anklageren: (1) stillede et vidne, der førte spørgsmål, som injicerede anklagerens personlige mening; (2) at antyde, at appellanten bedragede juryen ved at udøve sin ret til at få en tolk; og (3) fremsætte et juryargument, der injicerede nye og skadelige fakta. Appellanten hævder, at den kumulative virkning af de foregående handlinger udgjorde anklagemyndighedens uredelighed og nægtede appellanten en retfærdig rettergang.
Appellantens første klage er rettet mod påståede ledende spørgsmål, der spørger offeret, hvorfor han tog til appellantens hus, efter at appellanten havde analt voldtaget ham ved to lejligheder. Efter at offeret svarede på anklagerens spørgsmål om, at han var bange for appellanten, spurgte anklageren, hvorfor han gik, når han var bange for appellanten. Offeret svarede, at hans fætter, appellantens søn, var den eneste person, han skulle lege med.
At tillade, at der stilles ledende spørgsmål, udgør ikke et skønsmisbrug, medmindre en sagsøgt kan påvise, at han blev uretmæssigt skadet i kraft af sådanne spørgsmål. Se Newsome v. State , 829 S.W.2d 260, 270 (Tex. App.--Dallas 1992, ingen kæledyr). Under forudsætning af, at spørgsmålene var ledende, har appellanten undladt at påvise unødige fordomme som følge af de indklagede spørgsmål. Desuden er der ingen antydning fra protokollen om, at spørgsmålet gav vidnet et svar. Se id . på 270.
Appellanten opfordrer indtrængende til, at staten insinuerede, at appellanten bedragede juryen ved at udøve sin ret til at få en tolk. Se Tex Code Crim. Proc. Ann. kunst. 38.30 (West Supp. 1999). Som svar på spørgsmål fra anklageren vidnede betjent Lola Price, at hun talte med appellanten, mens han sad i fængsel i tre til fem minutter; at hun talte engelsk, og appellanten så ud til at forstå hende.
Landsretten afviste appellantens indsigelse om, at anklageren forsøgte at nægte appellantens ret til at have en tolk og insinuerede, at appellanten var bedragerisk ved at bede om en tolk. Tidligere i retssagen havde offeret vidnet om, at appellantens trussel om at dræbe ham, hvis han fortalte det, var lavet på engelsk. I betragtning af det faktum, at appellanten brugte en tolk i retssagen, opfatter vi ingen fejl ved at vise, at appellanten så ud til at forstå engelsk, da Price talte med ham. Ellers ville juryen have haft grund til at tvivle på ofrets vidneudsagn om, at appellantens trussel var fremsat på engelsk.
Appellantens klage over, at anklageren forsøger at indskyde forhold uden for journalen, er baseret på følgende argument fra anklageren:
Hvilken slags -- hvad er der i dit hjerte og i dit sind, når du gør den slags ting mod en ung mand, og du gør det igen og igen? Tror du det var for seksuel tilfredsstillelse? Han har en kone i det andet rum. Det er fordi han er stor til smerte, han er stor til at såre mennesker, han er stor til at berøve dig din værdighed og alt andet han kan tage fra dig.
HR. HURLEY [forsvarsadvokat]: Deres ærede, jeg vil gøre indsigelse mod dette. Dette er uden for beviserne. Han argumenterer for ting, der ikke er beviser.
RETTEN: Din indsigelse er underkendt.
Men, mine damer og herrer, det, advokaterne siger, på begge sider, er ikke beviserne i sagen. I er dommerne over beviserne, og det er din erindring om beviserne og vidnesbyrdet, der styrer.
Fortsæt, Mr. Carroll
HR. CARROLL [anklager]: Det var ikke en forbrydelse for sex. Dette er en forbrydelse, hvor han kan dominere, misbruge, påføre smerte og såre mennesker. Det er det, han er til. Det er det, der ligger i hans hjerte. Det er det, han tænker på. Det er det, han lever for.
Appellanten citerer Dickinson mod staten , 685 S.W.2d 320 (Tex. Crim. App. 1984), for at støtte hans holdning om, at anklageren brugte sit argument til at indskyde nye og skadelige fakta i denne sag. Dickinson mente, at anklagerens argument om, at den tiltalte ikke havde vist juryen, at han var angrende eller skammelig, udgjorde en kommentar til den tiltaltes manglende vidneudsagn i strid med både den føderale og statslige forfatning samt vores lovbestemte lov. Id . på 323.
For at et upassende argument skal udgøre en reversibel fejl, skal journalen ses for at afgøre, om der er en rimelig mulighed for, at det upassende argument kan have bidraget til domfældelsen. Se Wilson v. State , 938 S.W.2d 57, 61 (Tex. Crim. App. 1996). Anklagerens argument om, hvad der var i appellantens tanker, kan udledes af adfærd, bemærkninger fra og omstændigheder omkring de handlinger, som appellanten har begået. Se Turner v. State , 600 S.W.2d 927, 929 (Tex. Crim. App. 1980).
I betragtning af offerets alder (7 eller 8) på gerningstidspunktet, kan anklagerens argumentation karakteriseres som en legitim udledning af beviserne. Hvis vi antager, at argumentet udgjorde fejl, finder vi, at der ikke var en rimelig sandsynlighed for, at det bidrog til appellantens domfældelse.
Appellanten opfordrer indtrængende til, at den kumulative virkning af de foregående handlinger af anklagemyndighedens uredelighed udgjorde en reversibel fejl. Før omstødelse er resultatet af en ikke-forfatningsmæssig fejl, skal den have påvirket den anklagedes væsentlige rettigheder. Se Tex. R. App. S. 44.2(b). Efter at have gennemgået journalen og udført en analyse af hver af appellantens tre klager, mener vi, at den kumulative virkning af de tre påståede fejl ikke påvirkede appellantens væsentlige rettigheder. Appellantens første fejlpunkt er tilsidesat.
I sit andet fejlbegreb hævder appellanten, at han blev nægtet en retfærdig rettergang, da et vidne afgav et ikke-reagerende svar, der hentydede til en utilladelig uvedkommende lovovertrædelse. Under forsvarerens krydsforhør af offerets mor skete følgende:
Q: Fru Gandara, jeg tror, du sagde, at da hr. Ibarra [appellant] og din søster, Maria, flyttede fra Waco ind i huset på North Main, havde de et barn, der var sygt på det tidspunkt, og at det kort efter døde ; er det korrekt?
A: Okay. Ikke den gang. Han døde før han blev fængslet.
I henhold til forsvarerens anmodning pålagde landsretten vidnet at 'bare svare på de spørgsmål, han stiller'. Appellantens indsigelse mod svaret blev opretholdt, men landsretten tilsidesatte forsvarsadvokatens anmodning om en instruktion til juryen om ikke at overveje vidnets svar.
Forud for det foregående svar havde vidnet afgivet vidnesbyrd uden indsigelse: '[Sentere] da han [appellant] blev løsladt fra fængsling, begyndte han [appellant] at blive i huset.' Ingen fejl er bevaret til gennemgang, hvor det samme bevis var blevet indrømmet som bevis uden indsigelse. Se Ethington v. State , 819 S.W.2d 854, 858 (Tex. Crim. App. 1991). Efter at der er fremsat en indsigelse, der ikke svarer, skal landsretten desuden informeres om, hvorfor svaret ikke kan antages. Se Smith v. State , 763 S.W.2d 836, 841 (Tex. App.--Dallas 1988, ingen kæledyr). Appellantens andet fejlpunkt tilsidesættes.
I sit tredje fejlpunkt gør appellanten gældende, at han blev nægtet en retfærdig rettergang som følge af, at landsretten ikke imødekom hans anmodning om en begrænsende instruktion om vidneforklaring om uvedkommende lovovertrædelser, før vidnet havde afsluttet sit vidneforklaring. Anklageskriftet påstod, at lovovertrædelsen fandt sted 'den eller omkring den 15. juni 1990'.
Retssagen blev afholdt i december 1997, da offeret var 15 år gammel. Offeret forsinkede med at fortælle sin mor og politiet om denne og andre handlinger, fordi han var bange for appellanten. Offeret vidnede, at da han var 7 eller 8, gik han til appellantens hus for at lege med sin fætter. Da offeret afviste appellantens anmodning om at trække hans bukser ned, truede appellanten med at slå ham ihjel. Efter at offeret efterkom appellantens anmodning, begik appellanten anal sodomi på offeret.
Offerets vidneudsagn om efterfølgende overtrædelser danner grundlag for appellantens klage. Der synes ikke at være nogen tvivl om, hvorvidt efterfølgende lovovertrædelser begået af appellanten mod offeret med det formål at vise appellantens og offerets sindstilstand og det tidligere og efterfølgende forhold mellem appellanten og offeret. Se Tex Code Crim. Proc. Ann. kunst. 38,37 (West 1995); Ernst v. Stat , 971 S.W.2d 698, 700 (Tex. App.--Austin 1998, ingen kæledyr).
Da anklageren spurgte offeret, om noget lignende skete for ham få dage efter lovovertrædelsen, spurgte forsvareren, og anklageren oplyste, til hvilket formål beviset blev tilbudt. Inden offeret kunne svare på anklagerens spørgsmål, bad forsvareren retten om at give en begrænsende instruks. Retten svarede: 'Tilsidesat lige nu.' Forsvareren bad om og fik en løbende indsigelse baseret på, at vidneforklaringen havde en skadelig virkning, der opvejede dets bevisværdi.
Offeret vidnede, at ansøgeren få dage efter den første lovovertrædelse begik et seksuelt overgreb på ham identisk med det første. Igen truede appellanten med at dræbe ham, hvis han fortalte det til nogen. Offeret vidnede, at appellanten ved to efterfølgende lejligheder forsøgte at få offeret til at onanere ham. Appellantens eneste anmodning om en begrænsende instruks kom, før offeret besvarede anklagerens spørgsmål om den første uvedkommende lovovertrædelse.
Ved afslutningen af ofrets vidneudsagn gav landsretten appellantens anmodede instruks, der begrænsede formålet med hvilket juryen kunne overveje vidneudsagn om de fremmede lovovertrædelser. Derudover omfattede landsrettens anklage til nævningeting en lignende instruktion.
Appellanten rejser intet spørgsmål om tilstrækkeligheden af landsrettens instrukser, kun at den mundtlige instruktion efter ofrets vidneudsagn ikke var rettidig. Appellanten opfordrer indtrængende til, at begrænsende instruktioner fungerer mest effektivt, når de gives samtidig med indrømmelse af beviserne, og at undladelse af at gøre dette ikke udgør en effektiv anvendelse af regel 105(a) i Texas Rules of Criminal Evidence. (1) Appellanten mener, at nævninge kan have brugt beviserne for fremmede lovovertrædelser uretmæssigt til at danne en negativ mening om appellanten, før de modtog begrænsende instruktioner fra retsdomstolen.
Appellantens eneste anmodning om en begrænsende instruks kom forud for det tidspunkt, hvor landsretten havde mulighed for at høre vidneforklaring om den første uvedkommende lovovertrædelse. Hvis det antages, at landsretten begik en fejl ved at vente til afslutningen af undersøgelsen af offeret med at give en begrænsende instruks, må vi afgøre, om der er vist en reversibel fejl. En ikke-forfatningsmæssig fejl er harmløs, hvis den anmeldende domstol efter at have gennemgået hele journalen fastslår, at ingen væsentlige rettigheder for sagsøgte blev påvirket. Se Tex. R. App. P. 44,2(b); Fowler mod staten , 958 S.W.2d 853, 865 (Tex. App.--Waco 1997, pet. bevilget).
Landsretten gav en begrænsende instruks ved afslutningen af vidnets forklaring og gentog den i sin skriftlige anklage til juryen. Appellanten brugte beviserne for den uvedkommende lovovertrædelse og opfordrede til, at offeret ikke var troværdigt, fordi han fortsatte med at være omkring appellanten efter de påståede uvedkommende handlinger af seksuelt misbrug. Vi finder, at rettens undladelse af at give en begrænsende instruks umiddelbart efter vidneforklaringen om uvedkommende lovovertrædelser ikke påvirkede appellantens væsentlige rettigheder og ikke påvirkede dommen. Appellantens tredje fejlpunkt er tilsidesat.
I sit fjerde fejlpunkt opfordrer appellanten indtrængende til, at han blev nægtet en retfærdig rettergang, da retsdomstolen imødekom statens anmodning om at få livstidsdommen i den øjeblikkelige sag kørt fortløbende med en dødsstraf, som appellanten tidligere havde modtaget i McLennan County. Appellanten hævder, at loven ikke tvinger til at gøre det, der er umuligt. Klageren kan derfor ikke afsone en livstidsdom, hvis han bliver henrettet.
Landsretten har skønsbeføjelse til at bestemme, at en dom i sagen før den begynder, når en dom i en tidligere sag ophører med at virke. Se Tex Code Crim. Proc. Ann. kunst. 42.08 (West Supp. 1999). Ingen straf er udelukket fra art. 42,08. Court of Criminal Appeals er under visse betingelser bemyndiget til at ændre en dødsdom til en livstidsdom. Se Tex Code Crim. Proc. Ann. kunst. 44.251 (West Supp. 1999). Der er således omstændigheder, hvor det ikke kan siges, at rækkefølgen, der kumulerer dommene, tvinger det umulige. I tilfælde af at dødsdommen fuldbyrdes, opfatter vi ingen måde, hvorpå appellanten er blevet skadet af kumuleringskendelsen. Appellantens fjerde fejlpunkt er underkendt.
Landsrettens dom stadfæstes.
Tom G. Davis, Justice
For dommere B. A. Smith, Powers * og Davis **
Bekræftet
Arkiveret: 14. januar 1999
*****
* Før John E. Powers, Senior Justice (pensioneret), Third Court of Appeals, mødet efter hverv. Se Tex. Gov't Code Ann. § 74.003(b) (West 1998).
** Før Tom G. Davis, dommer (pensioneret), Court of Criminal Appeals, der sidder efter hverv. Se Tex. Gov't Code Ann. § 74.003(b) (West 1998).
Når bevismateriale, der er tilladt for en part eller til ét formål, men ikke tilladt for en anden part eller til et andet formål, er tilladt, skal retten efter anmodning begrænse beviserne til dets rette omfang og instruere nævningetinget i overensstemmelse hermed; men i mangel af en sådan anmodning skal rettens handling ved at tillade sådanne beviser uden begrænsning være grund til at klage under appel.
AF ÅRSAG NR. 1996-634-C FRA DEN 54thDISTRIKTSRET I MCLENNAN COUNTY
Ved retten
BESTILLE
Disse er efterfølgende ansøgninger om habeas corpus indgivet i henhold til Texas Code of Criminal Procedure, artikel 11.071, afsnit 5. Ansøgeren hævder, at han er mentalt retarderet og ikke kan henrettes, og at hans sag skal tages op til revision, fordi han ikke blev informeret om sin ret. til konsulær anmeldelse.
Ansøgeren blev dømt for kapitalmord den 22. september 1997. Vi stadfæstede domfældelsen og dommen efter direkte appel. Ibarra mod staten, 11 S.W.3d 189 (Tex. Crim. App.1999). Den 21. juni 1999 indgav ansøgeren sin oprindelige ansøgning om stævning i henhold til artikel 11.071. Vi nægtede lindring. Tidligere del Ibarra WR-48,832-01 (Tex. Crim. App. 4. april 2001). Den 19. juni 2003 indgav ansøgeren en efterfølgende ansøgning, hvori han rejste to spørgsmål. Denne domstol fastslog, at et af disse påstande, at han var mentalt retarderet og ikke kunne henrettes, opfyldte kravene i artikel 11.071, afsnit 5, og hjemviste sagen til den dømmende domstol med henblik på afklaring af kravet. Vi har gennemgået protokollen, som nu er blevet returneret til denne domstol. Vi er enige med den dømmende ret i, at ansøger ikke har fastslået, at han er udviklingshæmmet. Ex parte Briseno, 135 S.W.3d 1 (Tex. Crim. App. 2004). Der afvises lempelse på ansøgers påstand om, at han er udviklingshæmmet og ikke må henrettes.
Under behandlingen af ansøgerens første efterfølgende ansøgning blev der indgivet en anden efterfølgende ansøgning, hvori ansøgeren hævdede, at hans rettigheder i henhold til Wienerkonventionen om konsulære forbindelser var blevet krænket, og at Den Internationale Domstol og præsident George W. Bush havde dømt hans sag. blive gennemgået igen for skade, der kan være opstået som følge af denne påståede traktatbrud. I Tidligere del Medellin, __S.W.3d__, AP-75,207 (Tex. Crim. App. 15. november 2006), fandt vi, at disse argumenter ikke opfylder kravene til behandling af efterfølgende krav i henhold til artikel 11.071, afsnit 5. Ansøger rejser de samme spørgsmål, som vi overvejet og afvist i Medellin . Vi mener derfor, at ansøgeren ikke har opfyldt kravene i afsnit 5 og afviser denne anden efterfølgende ansøgning.
