| Navn/DOC # | Roy Roberts | | Adresse | Moberly Træningscenter for Mænd | | Fødselsdato | | | Race | hvid | | Forbrydelsesdato | 3. juli 1983 | | Alder Kriminalitetstid | | | Dømt dato | | | Ofre | Thomas Glen Jackson | | Race af ofre | hvid | | Forholdet til tiltalte | Fange/vagt | | Fakta påstået af staten | Holder fangevogter, mens han blev stukket ihjel | | Retssagen | | | Retsdommer | | | Retssagsadvokat | Tom Marshall | | Anklagere | Tim Finnical | | Retssag af | Jury | | Race of Jurors | | | Dømt for | Kapitalmord | | Tilståelse | Nix | | Medskyldigs vidnesbyrd | Nix: Rodney Carr, knivstikker, fik livet Robert Driscoll forsøgte for nyligt igen og fik dødsstraf | | Øjenvidne Vidnesbyrd | Ja: 3 vagter og 1 fange: alle formåede i begyndelsen ikke at identificere Roberts, en mand på 300+ pund Vagten Halley hævdede i retssagen, at han bare glemte at nævne ham | | Retsmedicinsk vidnesbyrd | Blod på andre indsattes tøj, vides ikke om testet; Intet på Roberts' tøj (de blev ikke gemt, testet eller tilbudt som bevis) | | Jailhouse Snitch | Nix | | Tiltalte vidneudsagn | | | Primært undskyldende bevis | Intet blodigt tøj. Ingen fysiske beviser binder ham til kriminalitet. En vagt vidnede om, at han kæmpede med Roberts et andet sted under optøjer.Roberts tog polygraftest den 19. februar 1999 - resultaterne viste 'intet bedrag' på direkte spørgsmål om mord | | Domsudmålingsmyndighed | Jury | | Lovbestemt skærpende faktor | Tidligere anholdelse for røveri af restaurant; gjorde 2 år før det | | Ikke-lovbestemt skærpende faktor | | | Formildende faktorer | | | Bevis på mental sygdom retardering og eller neurologiske skader | Nix | | Kriminalhistorie | Forbrydelse, som han sad i fængsel for: at røve en restaurant Carl Harris tilstod denne forbrydelse i februar 1999 (St. Louis Post-Dispatch-21. februar 1999, Bill McClellan, reporter) | | Appelhistorie | Direkte appel afvist State v. Roberts, 709 S.W. 2d 857 (Mo. 1986). Hans certiorari blev afvist i Roberts v. Missouri, 479 U.S. 946 (1986). Igen i 1989 blev hans certiorari afvist af retten en banc, 494 U.S. 1039 (1990).U.S. Supreme Ct. afviste sin endelige anmodning om certiorari den 11. januar 1999. Roberts v. Bowersox, 119 S. Ct. 808 (1999). U.S. Supreme Ct. afviste sin endelige begæring og appel den 9. marts 1999, timer før henrettelsen.Roberts v. Bowersox, 119 S. Ct. 1160 (1999) | | Ineffektiv assistance? | Ja: Advokat undlod at krydsforhøre 3 af de 4 øjenvidner om uoverensstemmelser i vidneudsagn | | Politiets uredelighed? | | | Anklagemyndighedens uredelighed? | | | Appeladvokat | Bruce Livingston |
Roy Michael ROBERTS Påstand Den 10. marts 1999 henrettede staten Missouri, med samtykke fra den føderale regering i USA, Roy Michael Roberts. Staten og de føderale regeringer formåede ikke at sikre Roberts ret til en retfærdig rettergang. Den uretfærdige retssag resulterede i Roberts' henrettelse. Forbrydelse Thomas Jackson, en vagt ved Moberly Training Center for mænd, blev stukket ihjel under et fængselsoptøj den 3. juli 1983. Roy Roberts blev anklaget for at holde Jackson, mens andre fanger stak ham. Han blev retsforfulgt og dømt for mord. Væsentlige spørgsmål -
Ingen fysiske beviser knyttede Roberts til drabet.
-
Mange indsatte vidnede under Roberts' retssag, at han var et andet sted under optøjet og ikke deltog i drabet.
-
De fire øjenvidner, der vidnede mod Roberts i skyldfasen af hans retssag, identificerede ikke Roberts, en stor mand, der vejede over 300 pund, i deres indledende udtalelser.
-
Alle de overlevende vagter, der kunne identificere, hvem der stak Jackson, navngav en anden mand som morderen. Manden blev dømt og fik en livstidsdom.
-
Under retssagen undlod Roberts' advokat at krydsforhøre tre af de fire øjenvidner for anklagemyndigheden om deres oprindelige manglende identifikation af Roberts.
-
Ingen af vidnerne eller anklagemyndigheden hævdede, at Roberts havde et våben, eller at han havde stukket offeret.
-
Selvom offeret var dækket af blod, efter at han blev stukket i øjet, hjertet og maven, var der intet blod på Roberts tøj.
-
En 17-siders sammenfattende rapport fra efterforskeren for Kriminalforsorgen, der blev udgivet to uger efter optøjet, nævnte ikke Roberts som en mistænkt og indikerede, at der ikke var sandsynligt, at der var anden identifikation af fangers involvering.
-
To dage efter denne rapport implicerede betjent Halley Roberts i mordet på trods af, at han ikke blev nævnt i hans første rapport.
-
En indsat, der vidnede mod Roberts, trak sit vidnesbyrd tilbage og erklærede, at han havde løjet for at få prøveløsladelse fra staten Missouri.
-
Roberts bestod en polygraftest, hvor han bekræftede sin uskyld kun få uger før sin henrettelse. Forsøg Roy Roberts blev dømt for kapitalmord for angiveligt at holde en fængselsvagt nede, mens andre fanger stak ham ihjel. Ingen fysiske beviser har nogensinde bundet Roberts til forbrydelsen. Selvom det var et blodigt mord, var der intet blod på det tøj, Roberts havde på dagen. Umiddelbart efter tumulten foretog fængselsbetjentene en grundig ransagning og konfiskerede alt blodigt tøj fra de indsatte. Roberts' tøj blev ikke konfiskeret, fordi det ikke var blodigt. Roberts blev dømt på baggrund af det, der er blevet kaldt 'udviklende vidneudsagn', det vil sige vidneudsagn, der udvikler sig over tid for at passe til kendsgerningerne om forbrydelsen. Ingen implicerede Roberts i mordet i de to uger efter det. Ingen af øjenvidnerne nævnte Roberts som værende i nærheden af offeret, meget mindre holdt ham nede, som det senere blev påstået i vidneudsagn, på trods af at Roberts, en stor mand, der vejede over 300 pund, skilte sig ud i en menneskemængde. To uger efter mordet fremlagde Kriminalforsorgen en 17 siders intern efterforskningsrapport. Det lykkedes ikke at identificere Roberts som deltager i mordet. Det bekræftede, at ingen vidste, hvem der om nogen havde holdt offeret nede. Ikke desto mindre vidnede tre vagter senere om, at Roberts holdt offeret nede. Alle disse vagter kendte Roberts forud for mordet og alligevel undlod de at identificere ham som en deltager i mordet umiddelbart efter det. En af disse betjente blev hypnotiseret for at styrke hans hukommelse og identificerede stadig ikke Roberts. Roberts' advokat krydsforhørte kun et af øjenvidnerne om uoverensstemmelser mellem hans indledende udtalelser og hans vidneudsagn. Dette øjenvidne fastholdt, at han simpelthen havde glemt at rapportere, at han så Roberts holde Jackson. Roberts' advokat krydsforhørte aldrig de tre andre. Appeller Roberts' appeller i statens domstole blev afvist. I 1986, hans direkte appel og hans føderale attest blev nægtet. Igen i 1989, hans attest blev afvist af retten i bank . Den amerikanske højesteret afviste hans endelige anmodning om certiorari den 11. januar 1999. Kort før hans henrettelse indgav hans advokater en skrivelse i Missouris højesteret og hævdede, at Roberts var uskyldig, og at henrettelsen af en uskyldig mand krænkede retfærdig rettergang. Denne andragende blev afvist, og en appel blev indgivet til den amerikanske højesteret, som blev afvist få timer før hans henrettelse. Konklusion Roy Michael Roberts blev henrettet på trods af overbevisende beviser på hans uskyld. Der var ingen beviser for, at Roberts stak offeret. Der var meget få beviser for, at han deltog i drabet. Der var væsentlige beviser for hans uskyld. Faktisk er der nogle beviser på, at han var uskyldig i den forbrydelse, der satte ham i fængsel i første omgang. Roberts' domstolsudnævnte advokater undlod at anfægte de få beviser, der var imod Roberts, en udeladelse, der gjorde hans bistand til Roberts ineffektiv og Roberts' retssag uretfærdig. Ikke desto mindre blev Roberts henrettet.
Roy ROBERTS 62-årige Tom Jackson var vagt i statsfængslet i Marion Co. Missouri, da han blev angrebet af Roy Roberts, Rodney Carr og Robert Driscoll den 7/3/83. Roberts blev dømt for at have hjulpet med at dræbe fængselsvagten Tom Jackson under et optøjer i det mellemsikre statsfængsel i Moberly i juli 1983. Fire vidner vidnede i hans retssag, at han holdt Jackson, mens to andre fanger kastede provisoriske knive i hans øjne og gentagne gange i hans bryst og mave. Denver Halley, en kaptajn i fængslet på det tidspunkt og hovedpersonen, der identificerede Roberts, sagde, at Roberts var den indsatte, der holdt Jackson, mens 2 andre stak ham. 'Jeg er ikke i tvivl,' sagde Halley tirsdag. 'Jeg kendte Roberts, og jeg var tæt nok på til at blæse i hans øre. Jeg var ikke mere end 2 fod fra ham, mens de stak Tom, og jeg prøvede at komme hen til ham for at trække dem af.' Han sagde, at han ikke kendte den indsatte med kniven. Men Roberts, der vejede mere end 300 pund, havde grebet Jackson bagfra, smuttet hans arme under Jacksons armhuler og trukket hans skuldre tilbage for at blotte hans torso. 'Roberts skiller sig ud som en rød rose i Sahara-ørkenen,' sagde Halley. 'Der er ingen måde, jeg ville glemme sådan noget.' Han sagde, at Roberts undgik at få blod på sit tøj, fordi han stod bag Jackson under angrebet. Halley, nu 76 og pensioneret i Macon, Mo., sagde, at han ikke havde nogen grund til at implicere Roberts uretfærdigt. 'Jeg ved, de siger, at jeg valgte ham ud fra en hel fløj af fanger for at sige, at han gjorde det,' sagde Halley. 'Det er et lort.' Angrebet fandt sted den 3. juli 1983, da Halley førte en gruppe på 6 vagter ind i et fælles område for at fjerne en uregerlig fange, en af flere, der var blevet fuld af hjemmelavet alkohol. Da vagterne nærmede sig, mobbet omkring 3 dusin fanger dem, huskede Halley. Flere vagter, inklusive Halley, blev såret. Roberts, der sad i fængsel efter en dom for væbnet røveri, indrømmede at have slået en vagt under nærkampene. Men han nægtede enhver rolle i Jacksons død. De indsatte, der stak Jackson, blev senere identificeret som Rodney Carr og Robert Driscoll. Men Roberts var den eneste, der blev på dødsgangen. Driscoll blev dømt og dømt til døden. Men domfældelsen blev omstødt i 1995 af en føderal appeldomstol på grund af en anklagers fejl. Han skal genoptages i november. Juryen, der dømte Carr for mord, var dødvande med hensyn til straf, så dommerens eneste mulighed på det tidspunkt var at idømme ham livsvarigt fængsel.
En vagts forsinkede 'erindring' førte til henrettelsen af Roy Michael Roberts Roy Michael Roberts,en 46-årig arbejder fra det sydlige St. Louis, blev henrettet i Missouri's Potosi Correctional Center kl. 12:07 den 10. marts 1999 for mordet på en fængselsvagt 16 år tidligere - en forbrydelse Roberts insisterede på, at han ikke havde begået . Hans sidste ord var: 'Du dræber en uskyldig mand.' Pervers sidestilling I ugerne forud for Roberts henrettelse havde Missouris guvernør Mel Carnahan været i fokus for en intens kontrovers, fordi han som svar på en personlig bøn fra pave Johannes Paul II havde givet nåd til Darrell Mease, en tilstået tredobbelt morder. Mease var planlagt til at dø af dødelig indsprøjtning under et pavebesøg i St. Louis i januar. Pastor Larry Rice, grundlægger af New Life Evangelic Center i St. Louis og en af Missouris førende dødsstraf-afskaffelsesforkæmpere, hævder, at Mease-nåden skubbede den politisk ambitiøse Carnahan ind i en defensiv holdning, der sandsynligvis beseglede Roy Roberts' skæbne, selv før hans benådningsbegæring landede på guvernørens skrivebord. (Efter henrettelsen foreslog Rice et kampagneslogan for Carnahan, som for nylig havde annonceret sit kandidatur til det amerikanske senat i 2000: 'Jeg slår ihjel for dette job.') Sammenstillingen mellem Mease-Roberts liv og død var pervers: På grund af den tilfældige timing af John Pauls tur til Missouri, er en morder, hvis flere ofre inkluderede en paraplegiker, i live. Alligevel en mand, der urokkeligt havde erklæret sig uskyldig, som havde bestået en løgnedetektor-test, som havde opnået to universitetsgrader i fængslet, som var blevet dømt efter vidnesbyrd fra tvivlsomme vidner - fængselsbetjente, der blev modsagt af en medvagt og en parade af forsvarsvidner - er død. Forbrydelsen Forbrydelsen, som Roberts døde for, var mordet i 1983 på en vagt i et mellemstort sikkerhedsfængsel i Moberly, Missouri, hvor Roberts afsonede de sidste måneder af en dom for et væbnet røveri i 1978. Offeret, 62-årige Thomas G. Jackson, Jr., blev stukket ihjel under en nærkamp med berusede fanger. Under den indledende undersøgelse, som omfattede søgninger i celler efter beviser og interviews med hver vagt og fange i nogen nærhed af drabet, blev der ikke fundet beviser, der på nogen måde så ud til at implicere Roberts. Ikke et eneste vidne, vagt eller fange tilskrev Roberts nogen som helst rolle. Blodplettet tøj og skafter blev beslaglagt fra to andre fanger, Rodney Carr og Robert Driscoll, som endte som Roberts medtiltalte, men Roberts blev ikke identificeret som deltager før to uger efter kendsgerningen. Den forsinkede beskyldning mod Roberts kom fra Denver Hawley, en vagt Roberts hævdede bar ham nag som følge af hans afvisning af at arbejde i fængslets vaskeri. Hawley nægtede et sådant nag, men kunne på en eller anden måde aldrig forklare, hvorfor han i to tidligere rapporter om optøjet havde forsømt at nævne Roberts. Rettergangen Under retssagen blev Hawleys vidnesbyrd bekræftet af to andre vagter, som begge i første omgang heller ikke havde impliceret Roberts. En fjerde vagt vidnede dog, at Roberts var i den anden ende af niveauet, da Jackson blev myrdet; dermed kunne han ikke have været skyldig. En fange, der bekræftede Hawley under retssagen, trak sig efterfølgende tilbage og sagde, at han var blevet tvunget af fængselsbetjente til falsk at implicere Roberts. Selvom Roberts' medtiltalte ikke vidnede under hans retssag (de afventede selv retssag på det tidspunkt), sagde begge senere, at Roberts ikke var involveret. En medtiltalt, Rodney Carr, den eneste, ironisk nok, mod hvem anklagerne havde en solid sag, modtog kun en livstidsdom. Den anden, Robert Driscoll, blev dømt til døden, men vandt en ny retssag i en føderal habeas corpus-procedure efter at have vist, at Dr. Kwei Lee Su, chefretsmedicinsk serolog for Missouri State Police, tilbageholdt beviser for, at blod på et skaft blev fundet i hans celle kunne ikke have været Jacksons. Driscoll blev igen dømt og igen dømt til døden for forbrydelsen i december 1999, men denne dom blev omstødt af Missouris højesteret i september 2001. På det tidspunkt var Driscoll 60 år og afsonede allerede livstid på andre anklager, og han blev ikke retsforfulgt igen. . Polygraf test Den 19. februar 1999, mod sin advokats råd, tog Roy Roberts en polygrafundersøgelse administreret af en nyligt pensioneret polygrafeksaminator i Kansas City Police Department. På spørgsmålet om, hvorvidt han havde været involveret i drabet på Thomas Jackson, svarede Roberts, at han ikke havde det, sandfærdigt efter eksaminatorens mening. På trods af al tvivl om Roberts skyld, nægtede Carnahan summarisk hans benådningsbegæring. Ud over spørgsmålene om Roberts' involvering i Jackson-drabet, er der et andet forvirrende aspekt af sagen - den meget reelle mulighed for, at Roberts på tidspunktet for Jackson-mordet sad i fængsel for en forbrydelse, han ikke begik. En anden mand, Carl Harris, fortalte St. Louis Post-Dispatch, at han begik det væbnede røveri i 1978, som Roberts havde tid til. (Udover det væbnede røveri og Jackson-mordet, havde Roberts eneste anden dom været for tyveri af en radio i 1977.) Myndighederne i Missouri hævdede, at Harris' tilståelse manglede troværdighed, fordi den først blev afgivet 21 år efter forbrydelsen, længe efter forældelsesfristen var løbet på det væbnede røveri, og fordi Harris og Roberts havde været bofæller i 1978. Da Harris ikke kunne retsforfølges, myndighederne hævdede, han kunne have løjet for at hjælpe sin tidligere værelseskammerat. Men den lige så plausible teori er, at Harris taler sandt. Røveren bar en maske, og ofrene identificerede Roberts ved hans statur og stemme. Harris og Roberts lignede og lød tilsyneladende meget ens i de dage. Ofrene kunne nemt have forvekslet det ene med det andet. Da der ikke var fysiske beviser, der forbinder Roberts med forbrydelsen, gør det Roberts' skyld mere sandsynlig end Harriss. Under alle omstændigheder var der intet i Jackson-mordssagen, der fik Roberts' skyld til at virke mere sandsynlig end hans uskyld. Det ser snarere ud til at være omvendt. Ovenstående resumé blev udarbejdet af Center on Wrongful Convictions administrerende direktør Rob Warden. Resuméet kan genoptrykkes, citeres eller offentliggøres på andre websteder med passende tilskrivning. Sagsdata: Jurisdiktion: Marion County, Missouri
Fødselsdato: NA
Forbrydelsesdato: 3. juli 1983
Alder på gerningstidspunktet: 30
Anholdelsesdato: NA
Køn: Mand
Race: Kaukasisk
Retssagsadvokat: Tom Marshall (udnævnt af en domstol)
Dømt for: dødsmord (fængselsbetjent)
Tidligere domfældelse for voksne forbrydelser: Væbnet røveri (hvoraf Roberts kan have været uskyldig) 1978; tyveri, 1977
Retsdommer: Ronald R. McKenzie
Nøgleanklagere:
Antal ofre: 1
Ofrets alder: 62
Offerets køn: Mand
Offerrace: kaukasisk
Offers forhold til tiltalte: Fængselsbetjent, hvor Roberts sad fængslet
Beviser brugt til at opnå domfældelse: Vidnesbyrd fra fængselsvagten, der for sent identificerede Roberts, og informant vidnesbyrd
Væsentlige spørgsmål ved appel: Medskyldigsansvar, tilstrækkelige beviser
Beviser, der tyder på uskyld: Erklæring fra medtiltalte om, at Roberts ikke var involveret.
Udførelsesdato: 10. marts 1999
Time lapse kriminalitet til henrettelse: 5.936 dage
Endelige appeladvokater: Bruce D. Livingston, Moscow, Idaho, og Leonard J. Frankel, Clayton, Missouri Center for forkerte overbevisninger
Roy Michael Roberts - 99-03-10, Missouri Kansas City Star og Rick Halperin: Roy Michael Roberts, dømt for at have dræbt en fængselsbetjent i 1983, blev henrettet tidligt i dag. Roberts blev erklæret død kl. 12:07, 2 minutter efter, at staten havde administreret den 1. af 3 dødelige doser i statsfængslet i Potosi. Roberts' sidste ord var til dels: 'Du dræber en uskyldig mand.' Guvernør Mel Carnahan afviste hans appel om en udsættelse i sidste øjeblik omkring kl. Tirsdag. Dødsstrafmodstandere var vrede og sagde, at spørgsmål om Roberts' skyld berettigede i det mindste en forsinkelse. De sagde, at kritikken, som Carnahan modtog i januar for at forvandle en dødsdom på pavens anmodning, gjorde det svært for ham at overveje Roberts' appel om dens berettigelse. 'Roy Roberts er lige så sandsynligt uskyldig, som han er skyldig,' sagde Tom Block, en dødsstrafaktivist i St. Louis, før henrettelsen. 'Men Carnahan vil have pres for ikke at omvende sin straf - fra politiske modstandere og kriminalbetjente.' Carnahan talsmand Chris Sifford sagde, at guvernøren ikke var under pres for at udføre Roberts' dødsdom. Carnahan afviste benådningsbegæringen, fordi han ikke fandt tilstrækkelige beviser til at omstøde juryens dom, sagde Sifford. Han sagde, at kritikken Carnahan modtog efter at have ændret dommen over den dømte morder Darrell Mease i januar ikke var en faktor. 'Det er overstået,' sagde Sifford tirsdag eftermiddag. 'Han (Carnahan) har ikke haft en anden tanke om Mease-sagen, og det har ingen betydning for denne.' Carnahan ændrede uventet Meases dødsdom til livsvarigt fængsel, efter at pave Johannes Paul II tryglede for Meases liv under sit besøg i St. Louis. Carnahan sagde dengang, at hans beslutning var et svar på pavens simple bøn om nåde og ikke signalerede en ændring i politik. Vatikanet skrev et brev til Carnahan i den seneste sag, hvor de bad guvernøren skåne Roberts liv. Republikanerne i Missouri kritiserede beslutningen i Mease-sagen og sagde, at Carnahan handlede på et indfald for at skåne livet på en mand, der indrømmede, at han skød tre personer fra en jagtblind. De antydede, at de ville bruge sagen mod Carnahan næste år i hans kampagne for det amerikanske senat. Dødsstrafmodstandere sagde, at sagen viste den vilkårlige karakter af Missouri-henrettelser. Block sagde, at henrettelser tilsyneladende er planlagt tilfældigt blandt indsatte, der har opbrugt deres appel. Meases henrettelse var oprindeligt planlagt til januar, men blev forsinket, tilsyneladende fordi det faldt sammen med pave Johannes Paul II's besøg. 'Denne henrettelsers politik stinker,' sagde Block. Leonard Frankel, en Clayton, Mo., advokat, som har håndteret Roberts' appeller i 9 år, sagde, at han troede, at Roberts ville have haft en stærkere sag for nåd, hvis Carnahan ikke havde taget så meget kritik af Mease-sagen. I sit andragende til guvernøren citerede Frankel republikanske guvernører, der har sagt, at henrettelser bør standses, hvis der er nogen grund til at mistænke, at den dømte mand kan være uskyldig. Roberts blev dømt for at have hjulpet med at dræbe fængselsvagten Tom Jackson under et optøjer i det mellemsikre statsfængsel i Moberly i juli 1983. 4 vidner vidnede i retssagen om, at han holdt Jackson, mens 2 andre fanger kastede provisoriske knive i øjnene og gentagne gange ind i hans øjne. hans bryst og mave. Men den indledende efterforskning navngav ikke Roberts som en af gerningsmændene. Den interne rapport fra Kriminalforsorgen konkluderede, at morderne måske aldrig bliver kendt. Frankel sagde, at der ikke blev fundet blod på Roberts efter angrebet, på trods af sværhedsgraden af Jacksons sår. '4 vidner sagde efter det faktum, at Roberts gjorde det,' sagde Frankel. 'Jeg tror, at en vagt blev dræbt og dræbt forfærdeligt, og de ville have nogen til at betale en bøde. Jeg er ikke sikker på, at de var ligeglade med, hvem der betalte det, så længe nogen gjorde det.' Men Denver Halley, en kaptajn i fængslet på det tidspunkt og hovedpersonen, der fingerede Roberts, sagde, at han altid identificerede Roberts som den indsatte, der holdt Jackson, mens 2 andre stak ham. 'Jeg er ikke i tvivl,' sagde Halley tirsdag. 'Jeg kendte Roberts, og jeg var tæt nok på til at blæse i hans øre. Jeg var ikke mere end 2 fod fra ham, mens de stak Tom, og jeg prøvede at komme hen til ham for at trække dem af.' Han sagde, at han ikke kendte den indsatte med kniven. Men Roberts, der vejede mere end 300 pund, havde grebet Jackson bagfra, smuttet hans arme under Jacksons armhuler og trukket hans skuldre tilbage for at blotte hans torso. 'Roberts skiller sig ud som en rød rose i Sahara-ørkenen,' sagde Halley. 'Der er ingen måde, jeg ville glemme sådan noget.' Han sagde, at Roberts undgik at få blod på sit tøj, fordi han stod bag Jackson under angrebet. Halley, nu 76 og pensioneret i Macon, Mo., sagde, at han ikke havde nogen grund til at implicere Roberts uretfærdigt. 'Jeg ved, de siger, at jeg valgte ham ud fra en hel fløj af fanger for at sige, at han gjorde det,' sagde Halley. 'Det er et lort.' Angrebet fandt sted den 3. juli 1983, da Halley førte en gruppe på 6 vagter ind i et fælles område for at fjerne en uregerlig fange, en af flere, der var blevet fuld af hjemmelavet alkohol. Da vagterne nærmede sig, mobbet omkring 3 dusin fanger dem, huskede Halley. Flere vagter, inklusive Halley, blev såret. Roberts, der sad i fængsel efter en dom for væbnet røveri, indrømmede at have slået en vagt under nærkampene. Men han nægtede enhver rolle i Jacksons død. De indsatte, der stak Jackson, blev senere identificeret som Rodney Carr og Robert Driscoll. Men Roberts var den eneste, der blev på dødsgangen. Driscoll blev dømt og dømt til døden. Men domfældelsen blev omstødt i 1995 af en føderal appeldomstol på grund af en anklagers fejl. Han skal genoptages i november. Juryen, der dømte Carr for mord, var dødvande med hensyn til straf, så dommerens eneste mulighed på det tidspunkt var at idømme ham livsvarigt fængsel. Frankel sagde, at det blot var endnu et eksempel på uretfærdigheden i Roberts' henrettelse. 'Den slags uoverensstemmelse viser, hvor vilkårlig du kan blive,' sagde Frankel. 'Det er en trist læsning af forfatningen, men det er den læsning, domstolene har givet den.' Roberts bliver den 3. dømte fange, der bliver henrettet i år i Missouri, og den 35. samlet siden staten genoptog henrettelserne i 1989.
Nådeansøgning af Roy Michael Roberts I guvernørens kontorer og Missouri Board of Pardons and Parole Roy Michael Roberts, ansøger, mod staten Missouri, respondent. Ansøgning af Roy Michael Roberts til guvernør Mel Carnahan om Executive Clemency Uskyldig i den forbrydelse, som han blev dømt for og dømt til døden for, anmoder ansøgeren Roy Michael Roberts til Missouri-guvernør Mel Carnahan om en ordre, der giver Roberts eksekutiv nåd, eller alternativt enten at omvende sin dødsdom til livstid uden prøveløsladelse eller udsætte henrettelsen. og indkaldelse af et undersøgelsesråd. Eksekutiv nåd findes netop for sager som denne. Guvernører, der tidligere har givet nåde til indsatte med påstande om uskyld, gjorde det baseret på tvivl om skyld. Bekymring over den forfærdelige mulighed for, at deres stat kunne henrette en uskyldig mand, tvang hver af disse guvernører til den samme konklusion: barmhjertighed skal vises og gives nåde, hvis der er tvivl om skyld. 'Selvom der er skyld for Ronald Monroe, bør testen ikke være rimelig tvivl ved en henrettelse i dette land; testen burde være, er der nogen tvivl.' - Louisianas guvernør Buddy Roemer, citeret i J. Wardlaw & J. Hodge, 'Execution Halted by Roemer', New Orleans Times-Picayune, 17. august 1989. 'Jeg kan ikke med god samvittighed slette tilstedeværelsen af en rimelig tvivl og undlade at bruge de beføjelser, som er tillagt mig som guvernør til at gribe ind.' - Virginias guvernør L. Douglas Wilder, citeret i The Washington Post, 24. januar 1992, Sec. D1 (nådebevisning til Herman R. Bassette Jr.). »Det første spørgsmål, jeg stiller i alle sager, er, om der er tvivl om den enkeltes skyld eller uskyld. Dette er den første sag, siden jeg har været guvernør, da svaret på det spørgsmål var 'ja'... Jeg tager denne handling, så alle texanere kan fortsætte med at stole på integriteten og retfærdigheden af vores strafferetssystem.'- Texas Guvernør George W. Bush, Dallas Morning News, Lørdag den 27. juni 1998, Editorial, Sec. 24A, historie Sec. 12A. (nåde til Henry Lee Lucas). »Der var mere end tilstrækkelige beviser til at vise, at han var skyldig, men der var nogle spørgsmål, hvad jeg var bekymret for. Jeg var i stand til at få nogle oplysninger, som jeg ved, at dommerne og nævninge ikke nødvendigvis modtog. Nogle af beviserne kom ind efter retssagen.' - Virginias guvernør George F. Allen, citeret i The New York Times, 10. november 1996 (omvandling af Joseph Paynes dødsdom). 'Min beslutning blev endelig nået af en lille snert af tvivl om både begåelsen af forbrydelsen og stedet for forbrydelsen... Jeg må hovedsageligt sige, at jeg hælder til anklagernes side. Men som jeg nævnte, hvis der er den mindste tvivl, er jeg nødig til at få en mand henrettet«. - Idahos guvernør Phil Batt, citeret i, M. Trillhaase, 'Batt Spares Paradis' Life,' The Idaho Statesman, 25. maj 1996, s. 1A. En retfærdig og begrundet undersøgelse af kendsgerningerne i denne sag må skabe ikke blot enhver tvivl, men rimelig tvivl om Roberts' skyld. Vi bønfalder guvernør Carnahan om at have modet til at udøve sine nådebeføjelser i denne vanskelige og bekymrende sag, for at staten Missouri ikke skal lide den skam og vanære ved at henrette en uskyldig mand. INTRODUKTION Roy Roberts blev dømt og dømt til døden for sin påståede deltagelse i knivdræbningen af en fængselsvagt, Thomas Jackson, under et tumult den 3. juli 1983 i statsfængslet i Moberly, Missouri, Moberly Training Center for Men. Roberts blev aldrig anklaget for at have stukket Jackson. Roberts blev anklaget og dømt baseret på vidneudsagn, der identificerede Roberts som den person, der holdt Jackson tilbage under optøjet, mens andre fanger stak og myrdede Jackson. Mordet fandt sted midt i bedlammet og forvirringen forårsaget af over tredive oprørende fanger. Roy Roberts har altid fastholdt sin uskyld. Alle de overlevende vagter, der kunne identificere, hvem der stak Jackson, identificerede Rodney Carr som knivstikkeren. Carr blev dømt for mord, men fik en dom på livsvarigt fængsel i stedet for døden. En anden indsat, Robert Driscoll, blev også dømt og dømt til døden for at stikke Jackson, men Driscolls dom blev omstødt i 1995, efter at det blev opdaget, at anklagemyndigheden havde vildledt juryen til at tro, at den døde vagts blod var på Driscolls kniv, mens det faktisk var intet sådant blod var til stede. Se Driscoll v. Delo, 71 F.3d 701 (8th Cir. 1995). Driscoll er endnu ikke blevet retsforfulgt for forbrydelsen. Således er Roberts den eneste person, der er idømt dødsstraf for forbrydelsen, selv om han er den mindst skyldig, selv under statens version af beviserne. Denne disproportionalitet blegner imidlertid i sammenligning med den, der opstår, hvis Roberts, som vi hævder, faktisk er uskyldig i forbrydelsen. Roberts' påstand om uskyld understøttes af tre hovedpunkter. For det første undlod de første udtalelser fra alle øjenvidner mod Roberts under retssagen at beskrive eller nævne Roberts som værende i nærheden af betjent Jackson, meget mindre holdt Jackson, mens han blev stukket. Øjenvidnernes undladelse af at identificere Roberts rejser i første omgang alvorlig tvivl om deres senere vidnesbyrd mod ham. Roberts, en gigant på 300 pund, skulle have været umulig at gå glip af, mens han angiveligt holdt Jackson fast i en hovedlås og knuste ham mod en væg og dørkarm, da Jackson gentagne gange blev stukket. På trods af den grelle udeladelse af enhver identifikation af Roberts af hvert af øjenvidnerne mod ham i deres indledende udtalelser, undlod Roberts' advokat at krydsforhøre alle på nær et af disse øjenvidner om denne udeladelse under retssagen. Den udpegede advokats uagtsomhed forhindrede således juryen i at erfare, at øjenvidneidentifikationerne af Roberts, det eneste bevis mod ham, var grundigt mistænkelige. For det andet binder ingen fysiske beviser Roberts til den blodige scene for Jacksons død, hvor Roberts angiveligt fastholdt Jackson i en hovedlås, mens han blev stukket i øjet, hjertet og underlivet. Selvom vagterne var på udkig efter blodigt tøj, og faktisk konfiskerede sådant tøj fra Robert Driscoll, blev Roberts' tøj undersøgt efter optøjet, men blev ikke konfiskeret, fordi det ikke var blodigt. For det tredje, den 19. februar 1999, for at bevise sin uskyld, tog Roy Roberts en polygraf (løgnedetektor) test, administreret af en velrespekteret, pensioneret Kansas City politibetjent/polygraf. På trods af at han var under stress af en henrettelseskendelse, bestod Roberts polygrafen. Hans testresultater viste 'intet bedrag' i hans svar, der nægtede at være involveret i mordet, herunder specifikke benægtelser af, at han holdt offeret under knivstikkerierne. Alle forsøg på nødhjælp i domstolene er slået fejl. En appel om nåde til guvernør Carnahan er Roberts' eneste håb. Tvivl OM ROBERTS' SKYLD OG MULIGHEDEN FOR, AT HAN ER Uskyldig, TVANGER UDØVELSE AF GUVERNØRENS NÅDEBEFØJELSER FOR AT FORHINDRE ROBERTS' henrettelse. A. 'ØJENVIDNE' IDENTIFIKATIONERNE VED RETSMÅL ER IGEN UTROLIGE OG MISTÆNTELIGE. Ved retssagen mod Roberts vidnede fire vidner i skyldfasen om, at Roberts holdt Jackson, da Jackson blev stukket. Tre vidner var vagter, Denver Halley, Robert Wilson og Wayne Hess, og et var en indsat, Joseph Vogelpohl. Ved første rødme kan fire øjenvidner virke som en stærk sag for skyld. Fakta er anderledes. Som angivet mere detaljeret nedenfor, afgav hvert af disse fire vidner indledende udtalelser kort efter optøjet, som udelod enhver omtale eller beskrivelse af Roy Roberts. Manglende evne til at identificere Roberts som den indsatte, der tilbageholdt Jackson i de to uger efter optøjet, er særligt bekymrende i betragtning af Roberts' let genkendelige størrelse på tidspunktet på 300 pund. Ydermere, og af stor betydning for retfærdigheden af Roberts' retssag, undlod hans udpegede advokat, Tom Marshall, at afhøre disse vidner, undtagen ét, om deres tidligere inkonsekvente udtalelser. Juryen blev ført til at tro, at øjenvidneidentifikationerne af Roberts var langt mere pålidelige og troværdige, end det i virkeligheden var tilfældet. Inden vi behandler detaljerne omkring øjenvidnernes manglende beskrivelse eller navngivning af Roberts indledningsvis i deres individuelle udtalelser, er det værd at sætte omfanget og omfanget af mordefterforskningen i perspektiv ved at undersøge den sammenfattende rapport fra Kriminalforsorgens interne efterforsker, Mark. Schreiber. To uger efter optøjet indsendte Schreiber en 17 siders intern undersøgelsesrapport om mordet. Det notat nævner ikke Roy Roberts. Rapporten bekræfter, at ingen ved, hvem der om nogen holdt Jackson, mens han blev stukket. DOC's rapport om optøjet, dateret den 18. juli 1983, siger i sin udeladelse af enhver omtale af Roy Roberts, og i sit forslag om, at hypnose skal bruges til at identificere flere mistænkte. Schreibers rapport konkluderede, at yderligere deltagere måske aldrig ville blive identificeret på grund af vanskeligheder med at identificere andre overfaldsmænd fra betjent Jackson, bortset fra selvfølgelig dem, der er nævnt i den supplerende rapport, de indsatte Driscoll og Carr. Schreibers konklusion skal genoptrykkes i sin helhed her, da den understreger undersøgelsens fuldstændighed til det punkt, gør den ærlige vurdering af, at der sandsynligvis ikke ville blive identificeret yderligere mistænkte, og i væsentlig grad underminerer troværdigheden af det efterfølgende vidneudsagn mod Roberts: Konklusion Enhver efterforskningsindsats er blevet og bliver gjort for at fastslå identiteten af og for at retsforfølge den eller de personer, der er ansvarlige for CO/I Thomas Glen Jacksons død og de efterfølgende overgreb på andre kriminalbetjente ved MTCM den 3. juli, 1983. På grund af antallet af indsatte, der var berusede, og som i forskellig grad deltog i tumulten, vil det fulde omfang af antallet og identiteten af de involverede måske aldrig blive kendt. Den største hindring, som har hæmmet den igangværende efterforskning hidtil, har været potentielle øjenvidners manglende evne til at huske noget med hensyn til identiteten af betjentenes overfaldsmænd. Dermed ikke sagt, at betjentene ikke ærligt har gjort sådanne forsøg. De hårde fakta er, at når man kæmper for livet selv, er der ikke tid til at sætte sig ned og tage noter. Det blev foreslået af Sgt. L. Dale Belshe, at det måske kunne være gavnligt, hvis de involverede betjente blev sat under hypnose, hvis de er villige. Jeg mener, at en sådan undersøgelsesprocedure kan være til gavn. Sgt. Belshe har tilkendegivet, at han er villig til at træffe aftalerne. En fortsat indsats vil blive gjort for at identificere enhver person, der var involveret i voldshandlingerne, der fandt sted den 3. juli 1983. Den vigtige faktor i en undersøgelse af denne størrelsesorden er ikke, hvem eller hvilket agentur, der modtager kreditten, men at agenturer arbejder sammen som en enkelt effektiv efterforskningsenhed gøre alt, hvad der er muligt inden for politividenskabens område, for at løse problemet til gavn for alle involverede. Notat til W. David Blackwell fra Mark S. Schreiber, dateret 18. juli 1983, Re: Supplemental Investigation - MTCM Incident of July 3, 1983, at s. 17 (fremhævelse tilføjet). Notat vedhæftet som bilag A. Roberts har aldrig benægtet, at han var involveret i optøjet og engageret i knytnæver med fængselspersonale. Betjent Kroeckel vidnede, at han og Roberts kæmpede i en knytnævekamp i kontrolcentret, Trial Transcript ('TT') ved 243-45. Dette gjorde Roberts sammen med 20-40 andre indsatte, hvoraf mange formentlig har afsonet deres straf og nu går på gaden i Missouri. Se TT på 240 (vidnesbyrd fra betjent Kroeckel om, at 20-30 indsatte kæmpede i kontrolcentret); id. på 317 (vidnesbyrd fra betjent Hess om, at 25-40 indsatte var involveret); id. ved 372 (vidnesbyrd fra betjent Humphrey om, at 30-35 indsatte var involveret). Hvad Roberts ikke gjorde, var at holde betjent Jackson, mens han blev stukket, og derved forhindre Jacksons flugt fra den morderiske fange, der stak ham. Mange indsatte vidnede om, at Roberts ikke holdt Jackson tilbage. De er ikke alene. Betjent Kroeckel erkendte, at Roberts kæmpede med ham, og gik med til, at han ikke så Roberts holde Jackson. TT 245. Fire personers vidnesbyrd dømte Roy Roberts for den forbrydelse, som han er dømt til at dø for. Undersøgelse af deres indledende udtalelser og sammenligning med hver persons vidneudsagn i retssagen afslører, hvor radikalt forskelligt vidneudsagnet er. Det er klart, at vidnerne i denne sag fik deres historie 'lige' over tid og rettede den direkte mod Roy Roberts. Et sådant 'udviklende' vidneudsagn er i sagens natur mistænkeligt og rejser alvorlig tvivl om Roberts' skyld. Kaptajn Denver Halley var den rangerende officer under optøjet. Han vidnede under retssagen, at han fra en fod væk gennem glasvinduet, TT 254, så Roberts holde Jackson 'i armen og også i hovedhåret og holde ham lige op ad dørkarmen.' TT 256. Halley vidnede, at 'mens Roberts holdt ham, ville jeg se Jackson rykke og blod komme ud over ham.' TT 257. Halley vidnede endvidere, at da Halley forsøgte at redde Jackson, slap Roberts Jackson for at ramme Halley, og derefter tog Roberts igen fat i Jackson. TT 257-58. Uddrag af Halleys retssagsvidneforklaring er vedlagt som Ex. B. Efter optøjet skrev Halley en rapport den aften. TT 269; Udskrift af Regel 27.26 Motion Hearing ('PCR TR') kl. 29. Uddrag af Halleys PCR TR vidneudsagn er vedhæftet som Ex. C. Halleys underskrevne rapport, dateret kl. 03.17 den 4. juli 1983, er vedlagt som Ex. D (oprindeligt markeret som PCR TR Eks. 11). På tidspunktet for optøjerne kendte Halley Roberts. PCR TR 36, Ex. C. Desuden beskrev han senere Roberts som at skille sig ud 'som en rød rose i Sahara-ørkenen'. Deponering af Denver Halley i Robert Driscoll-sagen kl. 9, uddrag vedlagt som Ex. E. På trods af Roberts' store størrelse og det specifikke ved senere retssagsvidnesbyrd, undlod Halley at nævne Roberts i sin indledende udtalelse den 4. juli. Eks. D. Halley identificerede kun en hob af indsatte, ingen personer, og sagde, at 'de' holdt ham. Id. De [Goodin og Kroeckel] ankom til trappen, der førte ud af fløjen med denne indsatte, og han gik til at råbe og [på] det tidspunkt kom cirka 35 eller måske 40 indsatte løbende til os. De greb først betjent Tom Jackson og fik ham op ad døren, og cirka, vil jeg sige, forsøgte 12 eller 14 fanger at komme ud i Rotunden. Officer Goodin, officer Wilson, løjtnant Kroeckel og jeg selv -- kaptajn Halley -- vi gik til kamp mod disse fanger. en del af dem var bevæbnet med jernstænger og knive. Jeg forsøgte at hjælpe betjent Jackson med at komme væk fra de indsatte. De holdt ham og under denne procedure blev jeg væltet to gange, plus blev ramt i armen med et rør. Jeg hørte betjent Jackson råbe, og det lykkedes mig endelig at trække ham ud. Han blødte voldsomt, og jeg slæbte betjent Jackson over Rotunden og vidste på det tidspunkt, at han var døende. Eks. D, Erklæring fra Denver Halley dateret 4. juli 1983 (fremhævelse tilføjet). Seksten dage senere og to dage efter DOC Internal Affairs-efterforsker Mark Schreiber afleverede sin rapport, ex. A, Halley indsendte en undersøgelsesrapport, der identificerede Roberts for første gang som 'en af de indsatte', der holder betjent Jackson. Eks. F, Halley-erklæring dateret den 20. juli 1983. To dage efter at DOC-rapporten anerkendte, at der sandsynligvis ikke ville blive identificeret flere fanger, valgte Halley den største og mest bemærkelsesværdige indsatte, der havde været i tumulten, og han indblandede ham pludselig som en af de personer, der holdt Roberts. Udviklingen af Halleys vidnesbyrd var begyndt. Denne udvikling fortsatte og kulminerede med Halleys vidneudsagn, hvori han udtalte, at Roberts alene holdt Jackson. Kriminalbetjent Robert Wilson vidnede ligeledes i retssagen, at Roy Roberts holdt Jackson om halsen, TT 296, og at Roberts var den, der forhindrede Jackson i at komme væk. TT 299 (Wilson-forsøgsuddrag vedlagt som eks. G). Wilsons indledende udtalelser er meget forskellige: Betjenten TG Jackson, KF Goodin & DL Kroeckel gik i B-fløjen og fik en mand ud, der var beruset. Da de blev bragt manden ud af døren, slog omkring 30 t 40 indsatte ud af fløjdøren efter os. Jeg greb en indsat i hovedet og slog ham. Han kom ud med en kniv og skar mig på venstre hånd. Så gik (S) efter betjent T.G. Jackson. På dette tidspunkt slog betjent Humphrey ham med bat & (S) gik ned. De andre indsatte stoffer tilbage i fløjen. På det tidspunkt kæmpede jeg med endnu en (sic) fange, og de andre betjente fik vingen låst. Eks. H, Wilson Statement, dateret kl. 02.30 den 4. juli 1983. Der er naturligvis ingen omtale af Roberts i denne erklæring. Der er heller ingen omtale af Roberts i Wilsons næste erklæring, som er meget mere komplet og siger i en relevant del: Da de var ved at bringe den berusede indsatte ud af fløjen, skyndte cirka 35 indsatte os. Indsatte Rodney Carr # 38428 skyndte sig ud ad døren mod mig selv. Jeg greb indsatte Carr om halsen bagfra og begyndte at slå ham med min lommelygte. Han trak et skaft og skar mig hen over venstre hånd og frigjorde sig fra mit greb. Lungede ca. 3 fod frem og stak betjent Jackson i brystområdet. På dette tidspunkt greb betjent Hess fange Carr, og de begyndte at skændes. Carr kom ind bag Hess og stak ham i højre skulder. Betjent Humphry ramte indsatte Carr bag hovedet med et ballbat, der slog ham i gulvet. Carr tabte derefter skaftet, da han faldt. På dette tidspunkt slog en ukendt indsat mig i højre skulder og slog mig i gulvet. da jeg rejste mig, tog jeg skaftet op, som Carr havde tabt, og stak det bag i mit bælte. Fanger begyndte at trække Carr og andre indsatte tilbage i fløjen, hvilket gav os tid nok til at få fløjdørene lukket og låst. Selv, betjent Kroeckel og Halley anbragte betjent Jackson på en båre [ulæselig] til fængselshospitalet. Betjent Humphry Løjtnant Kroeckel og en indsat fulgte betjent Jackson til hospitalet. Kaptajn Halley og en ny officer ved navn Dillon løb til administrationsbygningen for at få haglgeværer og mere hjælp. Jeg selv, betjent Goodin og betjent Hess blev tilbage for at holde huset nede. Indsatte fra alle fire fløje råbte, knuste glas og forberedte sig på at komme ind i Rotunden efter os. Efter cirka 10 minutter vendte kaptajn Halley, officer Dillon og løjtnant Arney tilbage med haglgeværer. Der blev givet ordre til, at de indsatte skulle vende tilbage til deres celler. Nogle af dem gjorde, de fleste gjorde ikke! På dette tidspunkt begyndte kaptajn Halley & løjtnant Arney og jeg selv at skyde ind i fløjene, og de indsatte løb efter deres celler. Eks. I, Wilson-erklæring, dateret 10. juli 1983. Mere end to måneder senere var Wilsons erklæring praktisk talt den samme, stadig uden nogen henvisning til Roberts. Eks. J, rapport fra betjentene Merritt og Ullery dateret 13. september 1983 (tidligere identificeret som PCR TR Ex. 6). Wilson indrømmede, at han 'kendte' de indsatte Carr og Roberts. Eks. K, Robert Wilson-deponering i Robert Driscoll-sagen kl. 5-6. På trods af denne viden og Roberts' store størrelse, navngav Wilson kun Carr og undlod at identificere Roberts i nogen af Wilsons indledende udtalelser. Wayne Hess formåede heller ikke at identificere Roberts i sine indledende udtalelser. Han afgav to erklæringer, den ene dateret 4. juli 1983, Ex. L, og en anden dateret 9. juli 1983. Ex. M. I erklæringen den 4. juli udtalte Hess, at 'tre eller fire indsatte havde fat i hans [Jackson'] hoved og forsøgte at trække ham tilbage i fløjen.' Eks. L, s. 3. Hess var 'lige ved siden af ham', men Hess kendte ikke nogen af de indsatte. Id. Hess huskede kun Carr og erklærede bekræftende, at han ikke huskede nogen andre indsatte, der var direkte involveret i hændelsen. I erklæringen den 9. juli udtaler Hess, at 'nogle af de indsatte havde Jackson i hovedlås'. Eks. M, s. 2. Han fortsatte derefter med at sige, at dagen efter havde han fået vist billeder af indsatte, 'en jeg husker var Carr, jeg tror Driscoll, Batey eller sådan noget, og en anden jeg ikke kan huske. Jeg kiggede på et billede af Carr, og jeg sagde, at det var manden, der foretog knivstikket.' Eks. M, s.3. Hess' undladelse af at identificere Roberts i disse udtalelser er særlig betydningsfuld, fordi anklager Finnical indrømmede i Rodney Carr-sagen, at Hess blev vist et fotografi af Roy Roberts, før Hess gik til line-up den 4. juli. Eks. N, Hess vidneudsagn fra retssagen mod Rodney Carr. Hess formåede således ikke at identificere Roberts som en indsat, der tilbageholdt Jackson i en erklæring, der blev afgivet kort efter, at Hess blev vist Roberts' billede den 4. juli, Ex. L, og igen den 9. juli Ex. M. Anklagemyndigheden forsøgte at hypnotisere Hess for at styrke hans hukommelse, Ex. O (PCR TR Ex. 3), og stadig identificerede han ikke Roberts. Eks. O på 6, 12. Hess kunne ikke identificere Roberts i Hess' indledende udtalelser, til trods for at han indrømmede, at han kendte 'Hog' Roberts som den største mand i fløjen og kendte ham under det navn. Eks. P, Hess' 27.26 vidneforklaring kl.16-18. Ikke desto mindre var Hess' vidneudsagn under retssagen meget specifik og hævdede, at Roberts, en mand, han havde 'set rundt' før, og som vejede 'omkring 300 pund', havde Jackson 'i hovedlås, og Tom Jackson kunne ikke slippe væk for at forsvare sig selv. .' TT 305. Under disse omstændigheder er Hess' retssagsidentifikation af Roberts særlig tvivlsom. Den indsatte Joseph Vogelpohl var det eneste andet vidne, der identificerede Roberts i skyldfasen som den person, der fastholdt Jackson, mens han blev stukket. Vogelpohl var heller ikke i stand til at identificere Roberts oprindeligt. I Vogelpohls indledende udtalelse den 4. juli 1983 blev Ex. Q, han undlod fuldstændig at nævne Roy Roberts. På trods af hans senere påstand om at have været vidne til Jacksons mord, var alt, hvad han sagde i sin første udtalelse, at: han havde set Robert Driscoll samle en kniv i sin celle; så, mens han var tæt på rotunden på fem fods afstand, så han Driscoll 'slå på' officer Jackson; og til sidst var han vendt tilbage til sin celle, hvor Driscoll også vendte tilbage og sagde til Vogelpohl, at betjent Jackson 'var gået i stå'. Eks. Q. I sin erklæring meddelte Vogelpohl, at han kom med en erklæring, så han ikke ville 'tage rappen' for forbrydelsen. Id. I sin efterfølgende udtalelse til betjentene Merritt og Ullery den 3. oktober 1983 udtalte Vogelpohl, at Driscoll og John Bolin var de indsatte, der sagde, at de indsatte skulle forhindre vagterne i at tage Jimmy Jenkins ud af fløjen, og at Bolin sagde 'lad os skynde os'. dem.' TT 341. Vogelpohl skrev også et brev til en ven, Dewitt Burns, og sagde, at han hørte, at Ed Ruegg, ikke Roberts, havde holdt Jackson. TT 335. Under retssagen vendte Vogelpohls vidneudsagn sig imidlertid mod Roberts. Først udtalte han, at Roberts havde været den person, der foreslog, at de indsatte skulle 'haste' vagterne. TT 326-27. Så sagde han, at Roberts havde stoppet Jackson ved fløjdøren, TT 328, og at han havde set Driscoll stikke betjent Jackson, mens Roberts holdt ham. TT 329. Uddrag af Vogelpohls vidnesbyrd er vedlagt som Ex. R. Vogelpohls udviklende vidnesbyrd skal ses for, hvad det var, et forsøg på at unddrage sig 'rap'en for at være i et optøjer fem meter fra den myrdede vagt, og et forsøg på at få gunst for at blive prøveløsladt tidligt. På tidspunktet for retssagen fremlagde staten således fire vidner i skyldfasen, som afgav relativt utvetydige, rystende vidneudsagn, der placerede Roberts på stedet som den eneste person, der holdt Jackson tilbage. Den dramatiske ændring i disse vidners specificitet fra tidspunktet for optøjerne og frem til retssagen, hvor deres historier smeltede sammen og 'modnede' til en overbevisende vished om, at Roberts holdt Jackson tilbage og var den eneste person, der gjorde det, skaber i sig selv væsentlige spørgsmål om Roberts 'skyld. Ændringerne i vidneudsagn er for dramatiske til at blive troet på og ser ud til at bekræfte rygtet om, at anklager Finnical var ude efter at få 'tre for én', uanset hvad det koster i form af integritet eller pålidelighed. Spørgsmålene, der er rejst af ændringerne i vidneudsagn, skaber en rimelig slutning om, at staten Missouri måske har til hensigt at henrette en mand, der meget vel kan være uskyldig. B. INGEN FYSISKE BEVIS FORBINDER ROY ROBERTS TIL MORDET PÅ OFFICER JACKSON. Ingen fysiske beviser forbinder Roy Roberts med mordet på betjent Jackson. Det er uomtvistet, at Roberts ikke havde et våben. På trods af den omfattende mængde blod, der er spildt af betjent Jackson, er der ingen tegn på noget blod på Roberts eller hans tøj. Det trodser troen på, at Roberts kunne have holdt Jackson tilbage som beskrevet af de negative øjenvidner og ikke fået blod på sig selv. Roberts blev beskrevet som at have Jackson rundt om halsen, TT 296 (vidnesbyrd fra Wilson), i en hovedlås, TT 305 (vidnesbyrd om Hess), og 'ved armen og også ved hovedhåret og holdt ham helt op mod dørbeklædning.' TT 256 (Halleys vidnesbyrd). Blødningen fra Jackson var voldsom. Halley beskrev det som 'mens Roberts holdt ham, ville jeg se Jackson rykke og blod komme ud over ham.' TT 257. Blodet var 'over hele fronten og siden af Jacksons skjorte' og var 'meget, meget tydeligt'. TT 258. Halley sagde, at Jackson lignede et 'slagtet svin'. TT 281. Jacksons skjorte lignede 'fast blod'. TT 375 (vidnesbyrd fra officer Humphrey). I betragtning af Roberts' formodede tætte kontakt med Jackson og mængden af spildt blod, burde Roberts have været gennemblødt med blod. Efter at fængselsbetjente havde slået optøjet ned, blev de indsatte spærret ind i deres celler. TT 266 (Halley vidnesbyrd). Derefter blev hvert værelse ransaget, og de indsatte blev personligt ransaget. TT 267. Robert Driscolls tøj blev samlet fra hans værelse og analyseret, fordi det så ud til at være dækket af blod. Se Driscoll v. Delo, 71 F.3d 701, 707 (8th Cir. 1995) (blodanalyse udført på de genvundne knive, betjent Jacksons tøj og tøjet båret af forskellige indsatte, herunder Driscoll, natten til optøjerne '). Det er bemærkelsesværdigt, at Roberts' tøj ikke blev gemt, testet eller nogensinde blevet tilbudt som bevis mod ham. Det faktum, at Roberts tøj ikke blev testet eller konfiskeret, korrelerer direkte med fraværet af blod på dem. På tidspunktet for optøjerne var Willie Dennis major i Moberly-fængslet. Den 20. februar 1999 talte Dennis med Roberts' efterforsker, Richard S. Hays fra Federal Defenders of Eastern Washington og Idaho. Major Dennis fortalte Mr. Hays, at han ankom til fængslet inden for en time efter betjent Jacksons død og afløste vagterne, der var involveret i den første uroligheder. Major Dennis erkendte, at han overvågede fjernelse og overførsel af indsatte fra deres celler i fløj B, som mentes at have været involveret i optøjet. Major Dennis erkendte, at han overvågede fjernelsen af Roy Roberts fra sin celle, og at han ikke så noget blod på Roberts. Major Dennis udtalte endvidere, at han ville have konfiskeret enhver beklædningsgenstand eller andet som bevis, hvis der var blod på det. Affidavit fra Richard S. Hays, vedlagt som Ex. T. Major Dennis' påstand om, at han ledte efter blod på tøj, bekræftes af registreringen af konfiskeret tøj i denne sag. Se Driscoll v. Delo, 71 F.3d ved 707. Fraværet af blod på Roberts' tøj rejser alvorlige spørgsmål om hans deltagelse i mordet på betjent Jackson. Sandsynligheden for, at vidnerne har ret i deres beskrivelse af Roberts' påståede tilbageholdenhed af Jackson, er højst usandsynlig. C. ROY ROBERTS bestod EN POLYGRAF-TEST, DER INDIKADE 'INGEN BELEDIG', DA HAN NÆGTIGEDE DELTAGELSE I JACKSONS MORD OG NÆGTIGEDE at have tilbageholdt JACKSON, MENS JACKSON BLEV BLEVET stukket. For at bevise sin uskyld insisterede Roy Roberts på, tog og bestod en polygraf (eller løgnedetektor) test den 19. februar 1999 på Potosi Correctional Center, mens han var under en henrettelseskendelse fastsat til den 10. marts 1999. På trods af den stress, der var forbundet med at tage en test under disse forhold, var Roberts' testresultater klare: 'intet bedrag' i hans benægtelse af involvering i Jacksons mord. Donald I. Dunlap, A.C. P., administrerede polygraftesten. Mr. Dunlap gik på pension efter tredive år i Kansas City, Missouri Police Department. Dunlap tjente som polygraf i de sidste 24 år af sin tjeneste ved Kansas City Police Department. Han tilbragte ni år som fuldtidspolygraf, efterfulgt af mere end 15 år som chefpolygraf i afdelingen. Siden Dunlaps pensionering i 1985 har han arbejdet i privat praksis, i øjeblikket under navnet Don Dunlap & Associates. Han er en højt respekteret polygraf, der har fortsat med at arbejde for retshåndhævelse, såsom Benton County Sheriff's Department, såvel som Missouri Public Defender's Office og forskellige private advokater. Hans CV er vedhæftet som Ex. U. Polygrafrapporten fra Roberts-undersøgelsen den 19. februar er vedlagt som Ex. V. Rapporten når til følgende konklusion: Det er polygrafistens opfattelse, at bedrageri ikke var angivet i denne persons polygrafjournal, da han besvarede følgende spørgsmål som angivet: 1. Da Jackson blev stukket, holdt du ham på nogen måde? Svar, nej. 2. Da Jackson blev stukket, holdt du ham i håret? Svar, nej. 3. Lige før Jackson blev stukket, satte du ham fast mod en dørkarm? Svar, nej. 4. Mens Jackson blev stukket, havde du nogen fysisk kontakt med ham? Svar, nej. Eks. V, Brevrapport fra Don Dunlap & Associates til Bruce D. Livingston, dateret 20. februar 1999, Re: Roy Michael Roberts Polygraph Interview. Den amerikanske højesteret behandlede for nylig antageligheden af polygrafbeviser i militærdomstolene. United States v. Scheffer, 118 S.Ct. 1261 (1998). Højesteret anerkendte tendensen i retning af, at sådanne beviser kan antages, 118 S.Ct. 1265-66, selvom domstolen afviste at anerkende en forfatningsmæssig ret til at fremlægge polygrafbeviser baseret på manglende konsensus i de lavere domstole om pålideligheden af polygrafer. Id. I dissens samlede dommer Stevens beviserne om pålideligheden af polygrafer: Der er et væld af undersøgelser, der placerer pålideligheden af polygraftest til 85% til 90%. Mens kritikere af polygrafen hævder, at nøjagtigheden er meget lavere, placerer selv de undersøgelser, som kritikerne citerer, polygrafens nøjagtighed til 70%. Desuden, i det omfang polygrafen tager fejl, har undersøgelser gentagne gange vist, at polygrafen er mere tilbøjelig til at finde uskyldige mennesker skyldige end omvendt. Således vil undskyldende polygrafier - som den i dette tilfælde - sandsynligvis være mere pålidelige end belastende. Scheffer, 118 S.Ct. ved 1276 (Stevens, afvigende) (fodnoter udeladt) (fremhævelse tilføjet). Ligesom den tiltalte i Scheffer, bestod Roberts også den mere pålidelige polygraf - en undskyldende. Se Scheffer, 118 S.Ct. ved 1276 n.22 (samler undersøgelser, der viser exculpatoriske polygrafier at være mere pålidelige end inculpatory polygraphs). Den polygraf, som Roberts bestod, var pålidelig, ikke kun fordi den var undskyldende, men også fordi undersøgelsen blev administreret af et respekteret, erfarent tidligere medlem af retshåndhævelsen, Don Dunlap. Som chefpolygrafist for Kansas City Police Department i over 15 år er Dunlaps kvalifikationer upåklagelige. Som tidligere politibetjent er det bestemt usandsynligt, at Dunlap er tilbøjelig til at favorisere en anklaget vagtmorder gennem tvivlsomme fortolkninger af testresultaterne. Dunlaps konstatering af, at Roberts bestod en undskyldende polygraftest, er et stærkt yderligere bevis på, at Roberts er uskyldig i den forbrydelse, som han er blevet dømt til døden for. Nådningsproceduren har tidligere drejet sig om polygrafresultater. Virginias guvernør Douglas Wilder ville have givet nåde til Roger Coleman i 1991, hvis Coleman havde bestået en polygraftest. J. Tucker, 'May God Have Mercy: A True Story of Crime and Punishment', W.W. Norton & Co. (1997), på 280-81, 300-01. Da Coleman undlod at bestå polygrafen, afviste guvernør Wilder at gribe ind. Id. på 312. Colemans polygraf blev givet under ekstreme omstændigheder, timer før hans planlagte henrettelse. Id. ved 305-14. Selvom denne test, som var belastende, led af større pålidelighedsproblemer end Roberts' undskyldende polygraf, giver den præcedens for at overveje polygrafresultater ved at træffe en nådsbeslutning. I betragtning af den større pålidelighed af Roberts' undskyldende polygraf, må man have alvorlige tvivl om hans skyld. Roberts' polygrafresultat understøtter stærkt hans påstand om uskyld og giver guvernør Carnahan endnu en grund til at gribe ind i denne sag. KONKLUSION Som konklusion bønfalder Roberts guvernør Carnahan om at stoppe henrettelsen, der er planlagt til den 10. marts 1999. Roy Roberts fortjener nåd og i det mindste pendling eller en undersøgelseskommission. Staten Missouri må ikke fortsætte med denne henrettelse. Muligheden for, at Roberts kan være uskyldig, er for reel. At tillade Missouris dødsmaskineri at fortsætte med at fungere, at køre en uskyldig mand på en båre til henrettelseskammeret i Potosi, er for forfærdeligt til at overveje - den ultimative retfærdighedsfejl. Denne ansøgning om nåde rejser tvivl om Roberts' skyld, betydelig tvivl. Disse tvivl råber på guvernør Carnahans indgriben og nåde. Lad ikke Missouri være staten, der bevidst henretter en uskyldig mand. Vi anmoder indtrængende og respektfuldt, at guvernør Carnahan standser henrettelsen af Roy Michael Roberts. Føderale forsvarere i det østlige Idaho og Washington
Capital Habeas-enhed
 Roy Michael Roberts
|
