Terri Rachals | N E, encyklopædi af mordere

Terri Rachels er en tidligere sygeplejerske fra Georgia, der blev anklaget for at have dræbt seks mennesker på Phoebe Putney Hospital i Albany, Georgia med kaliumchlorid, et hjertestoppende stof. Hendes retssag, der blev afholdt i 1986, fandt hende skyldig i en af ​​tyve anklager om grov vold. De andre nitten anklager blev afvist, efter at en psykiater vidnede om, at hun led af depression og andre lidelser, der gjorde hende uvidende om, hvad hun lavede.

Rachals afsonede 17 år i fængsel og blev løsladt i 2003.

Wikipedia.org

Terri Rachels

Terri Rachals var en 25-årig sygeplejerske på den kirurgiske intensivafdeling på Phoebe Putney Hospital i Albany, Ga., da hun blev anklaget for at have dræbt seks alvorligt syge patienter ved at injicere dem med et hjertestoppende lægemiddel.

Ved sin retssag i 1986 blev hun fundet skyldig, men psykisk syg på en af ​​20 anklager om grov vold for at have indsprøjtet en patient med kaliumchlorid, som i høje mængder kan forårsage hjertestop.

En psykiater vidnede, at hun led af kronisk depression og andre lidelser, der gjorde hende uvidende om, hvad hun lavede. Hun afgav en indspillet tilståelse til efterforskerne, men vidnede, at hun ikke huskede at have indsprøjtet patienterne og troede ikke, at hun havde.

En sjælden kvindelig seriemorder, anklager Hobard Hind kaldte hende 'århundredets morderinde'. Hun blev løsladt fra Savannah Women's Transitional Center efter at have fuldført sin 17-årige dom i april 2003.

CBSNews.com

Terri Rachels

Den 24-årige Albany-sygeplejerske Terri Rachels blev anholdt og sigtet for seks tilfælde af mord og tyve tilfælde af grov overfald på patienter på Phoebe Putney Memorial Hospital i 1986.

Ved sin retssag hævdede anklagemyndigheden, at hun i de seks år, Rachels havde arbejdet på hospitalet, havde forsøgt at dræbe patienter ved at injicere et hjertestoppende lægemiddel (kaliumchlorid) i deres livsstøttesystemer.

Selv med stærke beviser mod Rachels, fandt de juryen Rachels uskyldig i alle undtagen ét tilfælde af grov vold. På det ene punkt fandt juryen hende skyldig, men psykisk syg.

De dømte hende til sytten års fængsel for at have indsprøjtet en potentielt dødelig dosis af det hjertestoppende stof i plasma givet til en 89-årig mand.

Staten løslader tidligere sygeplejerske, der er prøvet for at have dræbt patienter

Augusta Chronicle

3. april 2003

ALBANY, Ga. - Terri Rachals, en tidligere sygeplejerske, der blev anklaget for at have injiceret dødelige doser kaliumchlorid i seks patienter, er blevet løsladt efter at have afsonet sin 17-årige dom.

Anklagere anklagede Rachals for seks tilfælde af mord, men ved sin meget omtalte retssag i 1986 blev hun fundet skyldig, men mentalt syg, for kun ét tilfælde af grov overfald.

Rachals blev løsladt fra Savannah Women's Transitional Center tirsdag, sagde Peggy Chapman, en talskvinde for Georgia Department of Corrections.

Rachals var en 25-årig sygeplejerske på den kirurgiske intensivafdeling på Albany's Phoebe Putney Hospital, da anklagere hævdede, at hun forårsagede seks alvorligt syge patienters død ved at injicere kaliumchlorid i deres intravenøse apparat.

En psykiater, der vurderede hende, vidnede, at hun led af kronisk depression, en hysterisk personlighed og en dissociativ lidelse, som fik hende til at glide i 'fugetilstande', hvor hun udførte målrettede aktiviteter, men ikke var opmærksom på sit miljø.

Hun afgav en båndet tilståelse til agenter fra Georgia Bureau of Investigation, men vidnede, at hun ikke huskede at have injiceret patienterne og troede ikke, at hun havde.

Terry Rachels

I november 1985 blev administratorer på Phoebe Putney Hospital i Albany, Georgia, alarmeret over et pludseligt udslæt af hjertestop på intensivafdelingen. En gennemgang af hospitalets journaler viste seks mistænkelige dødsfald, med et lige så stort antal næsten-ulykker, siden slutningen af ​​oktober, og politiet blev stille og roligt underrettet. Post-mortem undersøgelser gav de seks dødsfald skylden for injektioner af kaliumchlorid, og drabsefterforskere gik i gang med sagen på fuld tid.

Det første tilsyneladende offer var den 68-årige Milton Lucas, der blev erklæret død den 19. oktober 1985. Den næste var Minnie Houck, 58, mistet den 7. november. Tre dage senere kom den 36-årige Joe Irwin med på listen. , og Roger Parker, også 36, døde den 15. november. Andrew Daniels, 73 år, mistede sin kamp for livet den 24. november, og han blev to dage senere fulgt af tre-årige Norris Morgan. De overlevende omfattede patienterne Sam Bentley, George Whiting, Frances Freeman og Jack Stephens, som alle havde fået et eller flere uforklarlige hjertestop på intensivafdelingen.

Ved nytår var myndighederne sikre på seks ofre, men der kan have været flere. Lee Creech, en 26-årig fængselsfange, var død under behandling den 21. december, og detektiver var mistænkelige for tre eller fire andre dødsfald, der dateres tilbage til midten af ​​august. I marts havde deres undersøgelser fokuseret på en 24-årig sygeplejerske, Terri Eden Maples Rachals, og den 13. marts tilstod hun angiveligt at have injiceret fem patienter med dødelige doser kaliumchlorid.

Den 25. marts 1986 blev Rachals tiltalt for seks tilfælde af mord og 20 tilfælde af grov overfald mod ni patienter. Nogle af dem havde fået flere indsprøjtninger, hvor Creech og Parker havde rekorden på henholdsvis seks og fire stød.

Ved retssagen i september hævdede anklagemyndigheden, at Rachals 'følte sig som en andenrangsborger hele sit liv', som ønskede 'magt og kontrol', som hun i sidste ende søgte 'på den mørke side af gaden' ved at myrde sine patienter.

Der blev henvist til hendes tilståelser, men Terri tog stilling den 23. september og trak sig tilbage fra sine udtalelser og nægtede enhver erindring om angrebene.

Den 26. september afgav nævninge en dom om skyldige, men psykisk syge på én af anklagerne om grov overfald og frikendte Rachals for alle andre anklager. Medlemmer af panelet sagde, at selvom hun faktisk kan have været ansvarlig for flere dødsfald, havde anklagemyndigheden simpelthen ikke bevist sin sag.

Den 1. oktober blev Rachals idømt 17 års fængsel, med tre års betinget fængsel ved løsladelse.

Michael Newton - An Encyclopedia of Modern Serial Killers - Hunting Humans

Terri Rachels (1985-1986) en 23-årig intensivsygeplejerske i Albany, Georgia, blev tiltalt for 6 tilfælde af mord i 1986, men kun idømt 17 års fængsel for grov vold. Hendes forsvar havde succes med at fremstille hende som lidende af 'fugetilstande' og med at hævde, at hendes ældre ofre havde tryglet hende om at hjælpe dem med at dø. Hendes mønster var at injicere kaliumchlorid for at efterligne virkningerne af hjertestop. Embedsmænd i Georgia mistænkte hende for 20 sådanne handlinger og brugte statistisk sandsynlighedsbevis i anklagemyndigheden. En (gentaget) tilståelse, hun afgav over for embedsmænd, blev undertrykt på grund af hendes mentale tilstand. Aviser i 1986 kaldte hende 'århundredets morderinde'. Alle var overraskede over den milde jurydom.

Rachels, Terri Eden Maples

(1962- )

KØN: F RACE: W TYPE: S MOTIV: PC-uspecifik

MO: Hospitalssygeplejerske, der forgiftede intensivpatienter.

DISPOSITION: Fundet skyldig, men psykisk syg på et enkelt tilfælde af grov vold; 17 års fængsel + 3 års betinget fængsel.

RACHELS v. STATEN.
74605.
(184 Ga. Ca. 420)
(361 SE2d 671)
(1987)

DEEN, retsformand.

Grove overfald osv. Dougherty Superior Court. For dommer Kelley.

Appellanten, Terri Rachals, en sygeplejerske ansat på den kirurgiske intensive afdeling på Phoebe Putney Memorial Hospital i Albany, Georgia, blev tiltalt og retsforfulgt for seks tilfælde af mord og tyve tilfælde af grov overfald, angiveligt forårsaget af administration af kalium klorid til patienter på intensivafdelingen. Juryen afgav domme om 'ikke skyldig' på alle anklager om mord og 19 anklager om grov vold. Mrs. Rachals blev fundet 'skyldig, men psykisk syg' for et alvorligt overfald med forsæt til mord på Sam Bentley ved at injicere kaliumchlorid i en pose frisk frosset plasma, som derefter blev ført ind i Bentleys krop, mens han var patient i Intensiv afdeling på Phoebe Putney Hospital.

Efter en usædvanlig stigning i antallet af hjertestop hos patienter på Phoebe Putney Hospital i den sidste del af 1985, blev undersøgelser udført af Georgia Department of Human Resources og Georgia Bureau of Investigation. Efter disse undersøgelser blev Rachals anholdt for de forskellige anklager om mord og grov overfald. Afholdt:

1. I en høring for at fastslå frivilligheden af ​​en erklæring, Rachals afgav til de undersøgende GBI-agenter, fik en Dr. Turner lov til at vidne, at da han talte med Rachals kort efter hendes konfrontation med GBI-agenterne, så Rachals ud til at være i stand til at fortælle rigtigt fra forkert. Rachals hævder, at dette vidnesbyrd krænkede psykiater-patient-privilegiet fastsat af OCGA 24-9-21.

Før psykiater/patientkommunikationsprivilegiet opstår i henhold til OCGA 24-9-21, skal der eksistere et forhold mellem psykiater og patient, i det omfang behandling blev givet eller overvejet. Massey v. State, 226 Ga. 703 (177 SE2d 79) (1970). Det mest realistiske syn på beviserne er simpelthen, at appellantens reelle bekymring mere var at undgå den umiddelbare realitet med at overnatte i fængsel i stedet for at søge psykiatrisk behandling. Psykiaterens optræden var bestemt et resultat af andres indsats.

Optegnelsen viser, at efter hendes udtalelse til GBI-agenterne bad appellanten oversygeplejersken om at ringe til Dr. Calhoun, til hvem hun tidligere havde betroet sig om sine følelsesmæssige og hjemlige problemer. Som svar på appellantens bemærkning om, at hun ville begå selvmord, hvis hun skulle i fængsel, svarede Dr. Calhoun, at de ville forsøge at skaffe hende noget hjælp. Dr. Turner blev derefter tilkaldt, og efter at have talt med appellanten i et par minutter spurgte hun hende, om hun ville give samtykke til en frivillig indlæggelse på psykiatrisk afdeling. Ikke overraskende accepterede appellanten uden videre.

Hun forblev kun i afdelingen indtil den følgende morgen. Det ser ikke ud til, at hun modtog behandling af nogen art under dette korte tilbagetog til den psykiatriske afdeling, og efter sin løsladelse (i politiets varetægt) søgte hun aldrig mere Dr. Turner. Under disse omstændigheder blev der ikke skabt noget psykiater/patient-forhold, fordi (1) appellanten bestemt ikke opsøgte psykiatrisk behandling i ordets sædvanlige betydning; og (2) ingen reel behandling blev givet eller overvejet. Derfor begrænsede intet kommunikationsprivilegium adgangen til Dr. Turners vidnesbyrd.

2. Rachals optagede erklæring til GBI-agenterne er ikke underlagt indsigelsen om, at den er uantagelig, fordi den er 'hørsays'. Sanders v. State, 246 Ga. 42 (268 SE2d 628) (1980); Thomas v. State 240 Ga. 393 (2) (242 SE2d 1) (1977); Stanley v. State, 240 Ga. 341 (3) (241 SE2d 173) (1977). Om en anklaget er mentalt i stand til og faktisk har givet afkald på sine Miranda-rettigheder, er et faktuelt og troværdigt spørgsmål for retsdomstolen og vil ikke blive forstyrret ved appel, medmindre det er klart fejlagtigt. Evans v. State, 176 Ga. App. 818, 820 (338 SE2d 48) (1985).

3. Appellanten opregner også vidneudsagn fra Dr. Adelle Franks som en fejl, hvilket ved udledning kunne fortolkes til at betyde, at 'Terri Rachals med odds på fem ud af ni sandsynligvis var skyldig.' Dr. Franks var en epidemiolog fra U.S. Center for Disease Control, udlånt til Georgia Department of Human Resources. Georgia DHR havde anmodet om hjælp til at evaluere stigningen i antallet af hjertestop, der forekommer på Phoebe Putney Hospital. Dr. Franks tog på hospitalet i december 1985 og undersøgte hospitalets optegnelser for hele året før november 1985. I tre af disse måneder havde hospitalet ikke oplevet nogen hjertestop. På to måneder var der opstået fire hjertestop i hver måned. Derfor udtalte Dr. Franks, at hospitalet skulle have mellem nul og fire hjertestop i en normal måned. Men i november måned 1985 var der sket elleve hjertestop på skiftet fra 3:00 til 11:00. Sandsynligheden for, at dette sker 'alene ved et tilfælde er mindre end én ud af en billion.' I november måned var der opstået fem hjertestop på én dag, og én patient fik i alt otte hjertestop på den ene måned. Dr. Franks listede alle hjertestoppatienter for den undersøgte periode og den primære sygeplejerske på vagt med denne patient. Rachals var primær sygeplejerske for 11 hjertestoppatienter i november måned. Ingen anden sygeplejerske var primærsygeplejerske for mere end én hjertestoppatient. Dr. Franks kortlagde alle 24 sygeplejersker for den måned og antallet af hjertestop, der opstod på deres vagt, og dem, der opstod, når de ikke var på vagt, for at beregne et 'rateforhold'. 'Rate ratio' for de fleste sygeplejersker var omkring én, mens 'rate ratio' for Rachals 'var 26,6, hvilket betyder, at på 26,6 gange var det mere sandsynligt, at der ville opstå et hjertestop, mens hun var på vagt, end da hun var ikke på vagt. . . . [T]hyppighedsforholdet viser uendeligt stort og umålbart [sic], fordi alle de hjertestop, der opstod på vagten kl. 3:00 til 11:00, fandt sted, mens hun var på vagt.' Rachals' advokat hævder, at dette vidneudsagn utilladeligt invaderede juryens provins, idet det konkluderede, at hvis en forbrydelse fandt sted, mens Rachals var på vagt, var oddset 26,6 til 1 for, at hun gjorde det.

GBI Agent Sweat vidnede, at af de 19 hjertestop, der fandt sted i løbet af efterforskningsperioden, blev Rachals sigtet for hvert hjertestop, der opstod, mens hun var på vagt. Da hun ikke var til stede, da otte indtraf, blev hun ikke sigtet for dem. Seks hjertestop fandt sted på én dag, den 24. november, selvom det ikke var normalt, at der opstod mere end fire hjertestop inden for en periode på en måned. Rachals blev ikke sigtet for tre af dem, da hun ikke var til stede. Dr. Franks indrømmede, at fire hjertestop inden for en periode på en måned ville blive betragtet som normale, og hun kunne ikke fortælle dig, hvilket af de hjertestop, der opstod, da Rachals var på vagt, kunne anses for normalt at være forventet.

I Williams v. State, 251 Ga. 749 (312 SE2d 40) (1983), blev Højesteret stillet over for en påstand om fejl 'ved at tillade en stats ekspertvidne at diskutere matematiske sandsynligheder vedrørende fiberbeviset og ved at tillade anklageren at argumentere for matematiske sandsynligheder for juryen.' Id. på 786. Retten fandt ingen fejl 'da eksperter har lov til at give deres meninger baseret på deres viden, herunder matematiske beregninger.' Id. Denne opregning blev ikke udtømmende diskuteret på grund af de mange påstande om fejl i Williams-sagen, men den ser ud til at sanktionere matematiske sandsynligheder vedrørende . . . beviser«, herunder beviser, som omstændigt tillader en udledning af skyld. Selvom ingen ville tvivle på, at de rå data er antagelige for en jury om, hvilke handlinger der fandt sted på hvilke sygeplejersker, har vi alvorlige forbehold over for matematiske beregninger med hensyn til sandsynligheden for skyld hos en anklaget person. Vi er dog tvunget til at følge Williams, supra, og finder ingen reversibel fejl under fakta i denne sag.

Andre jurisdiktioner har været endnu mindre åbne over for antageligheden af ​​sådanne spørgsmål om statistisk og matematisk sandsynlighed. I People v. Collins, 66 Cal. Rptr. 497 (438 P2d 33) (1968), for eksempel tillod Californiens højesteret brugen af ​​en matematisk formel til at fastslå tilstedeværelsen af ​​de to tiltalte på gerningsstedet. Denne ret fastslog, at den statistiske analyse var ugyldig på grund af det store antal variabler, der kunne duplikeres i det ukontrollerede miljø. Der var oddsene angivet som én ud af tolv millioner for, at den hævdede kendsgerning skete ved en tilfældighed, sammenlignet med én ud af en billion i sagen under judice. For en enkel, klar og informativ guide til matematisk, statistisk analyse og foreslåede formler for påstået aritmetisk nøjagtighed, opfordrer denne skribent til henvisning til appendiks indeholdt i Collins.

I det foreliggende tilfælde var antallet af variable dog begrænset i den kontrollerede situation, og statistikken var ikke udledt af en tilfældig stikprøve. Hospitalsjournaler fastslog snarere det gennemsnitlige antal hjertestop for hele året før november 1985, hvor den dramatiske stigning i antallet af hjertestop blev bemærket. Potentialet for analytisk fejl, der var tydeligt i Collins, er fraværende i det foreliggende tilfælde. I tvivlstilfælde bør beviser af denne type medtages, medmindre de er baseret på ren spekulation, Woods v. Andersen, 145 Ga. App. 492, 496 (243 SE2d 748) (1978), selvom det kan blive fuldstændigt afvist af juryen. Mens 'disse bemærkninger er lavet for at understrege den forsigtighed, hvormed domstolene bør hilse sådanne præsentationer af statistisk sandsynlighed i straffesager,' Brooks v. State, 171 Ga. App. 55, 57 (318 SE2d 785) (1984), var vidneudsagnet antageligt i denne sag, uanset hvilken værdi juryen tildelte det.

4. Rachals anfægter også bevisernes tilstrækkelighed til at vise hendes skyld med hensyn til det grove overfald på Sam Bentley. Dr. Douglas Calhoun var Bentleys behandlende læge. Mens han var på et møde, fik han besked om, at Bentleys hjerterytme og blodtryk ikke så ud til at være stabile. Han gik straks hen til sin seng og beordrede efter undersøgelsen, at frisk frossen plasma skulle indgives. Janice Thomas var den primære sygeplejerske for Bentley, men Rachals gik til laboratoriet og skaffede frisk frosset plasma. Thomas husker ikke, hvilken sygeplejerske, der hængte plasmaet. I sin indspillede udtalelse til GBI Agent Sweat fortalte Rachals ham, at Mr. Bentley bad hende om at 'lade ham dø'. Han var også meget, meget syg. Hans hud skvulpede af, og han lå bare og led, og han så bare på dig og bad dig om at lade ham dø. Så da jeg gik for at hente det friskfrosne plasma, indsatte jeg 20 mil ækvivalenter [kaliumchlorid], og de hængte det op, og han arresterede, men han døde ikke.' Sygeplejerske Thomas havde forladt lokalet, og da Rachals så Bentleys 'QRS begyndte at udvide sig', underrettede hun Dr. Calhoun og hjalp med at stabilisere Bentley. Dr. Calhoun vidnede om, at Bentley, mens han var til stede, udstillede 'et meget bizart usædvanligt sæt ting. . . et meget spektakulært, pludseligt sæt uregelmæssige hjerteslag og gik hurtigt ind i . . . ophør af hjertefunktion. . . .' Sygeplejerske Rachals henledte Dr. Calhouns opmærksomhed på Bentleys EKG-udvidelse, 'som er tegn på kaliumforgiftning.' Lægeholdet havde succes med at genoplive Bentley.

Vi finder disse beviser tilstrækkelige til at autorisere en rationel forsøgsperson til at finde Rachals skyldig i et grovt overfald uden for enhver rimelig tvivl. Jackson v. Virginia, 443 U. S. 307 (99 SC 2781, 61 LE2d 560) (1979).

5. Rachals' resterende fejloptællinger er uden berettigelse.

FUGLESANG, overdommer, afvigende.

Jeg tager respektfuldt afstand fra afdeling 1 i flertalsopfattelsen og dommen. Jeg kan ikke tilslutte mig beslutningen om, at der ikke blev skabt noget psykiater-patient forhold mellem Dr. Turner og fru Rachals. Jeg kan heller ikke være enig i konklusionen om, at 'ingen reel behandling blev givet eller overvejet.' Optegnelsen er blottet for beviser om dette spørgsmål, og flertallet konkluderer ud fra en tavs optegnelse, ikke blot, at der ikke blev givet nogen behandling, men antager, at ingen var påtænkt.' Dr. Turner blev aldrig spurgt, om han ordinerede nogen form for medicin til fru Rachals, og spørgsmålet om, hvorvidt han 'overvejede' yderligere behandling eller medicin i tilfælde af, at hun ikke viste bedring, blev aldrig taget op. Hvis det er en acceptabel appelprocedure at antage de kritiske kendsgerninger fra en tavs optegnelse, behøver en appeldomstol aldrig at omgøre en anden dom, selv om staten ikke fremlægger beviser. Vi kan antage, hvad beviserne ville vise, hvis det var tilladt, og hvis det blev indrømmet.

Vores kodeks etablerer som privilegeret, '[c]kommunikation mellem psykiater og patient. . . .' OCGA 24-9-21 (5). Derfor er vidneudsagn fra en psykiater ikke tilladt mod hans patient på grund af dets privilegerede status. Kimble v. Kimble, 240 Ga. 100, 101 (239 SE2d 676); Wilson v. Bonner, 166 Ga. App. 9, 16 (303 SE2d 134). I den øjeblikkelige appel indgav District Attorney den 17. marts 1986 en begæring til landsretten med anmodning om psykiatrisk undersøgelse af Rachals, efter at han konkluderede, at 'tiltalte kan lide af psykisk sygdom. . . .' Den 29. april 1986 indgav tiltaltes advokat sin meddelelse om hensigt om at rejse spørgsmålene om sindssyge og mental inkompetence. Derfor var Rachals fornuft et levedygtigt spørgsmål, og staten valgte at angribe spørgsmålet direkte og ringede til Rachals' psykiater for at fastslå hendes fornuft. Staten ringede til Dr. Allen Turner og spurgte ham om, hvorvidt Rachals 'vidste forskellen mellem rigtigt og forkert på det tidspunkt, du talte med hende'. Retten tillod Turner at svare, over indsigelse på grundlag af privilegeret kommunikation mellem en psykiater-patient, og at Dr. Turners konklusioner var 'baseret på disse meddelelser'.

Under Rachals' afhøring af GBI-agenterne 'spurgte hun . . . .' eller udtalte, at hun måske har brug for hjælp. . . .' Hun bad om, at oversygeplejersken, Diane Hall, var til stede. Efter interviewet bad Rachals Hall om at ringe til Dr. Calhoun; hun vilde tale med ham; hun havde forsøgt at tale med ham i et par uger og havde ikke kunnet nå ham.' Dr. Calhoun talte med Rachals, og efter at Rachals havde fortalt ham noget om 'at dræbe sig selv', sagde han: 'Nå, vi skal nok få dig noget hjælp.' Kort efter ankom Dr. Turner og talte med Rachals i cirka 15-30 minutter på niende etage og diagnosticerede hende som 'selvmordsagtig og meget, meget deprimeret'. Han bad hende om at acceptere frivillig indlæggelse på hospitalets psykiatriske afdeling, fordi 'han frygtede for hendes sikkerhed[,], at hun godt kunne prøve at skade sig selv. . . .' Den aften talte Dr. Turner igen med Rachals på syvende sal. Han løslod Rachals midt på formiddagen den følgende dag, efter at han konkluderede, at hun ikke længere var 'en trussel mod sig selv'. . . i den udstrækning at . . . hun kunne ikke løslades til lensmandens kontor«.

Dr. Turner blev spurgt: '[Har] du betragtet Terri Rachals som din patient på dette tidspunkt? A. På det tidspunkt, da jeg talte med hende.' 'Jeg indlagde hende på hospitalet under min pleje på syvende sal.' Rachals havde søgt lægehjælp til sin mentale sundhed i mere end to uger. Disse kendsgerninger er i modstrid med flertallets konklusion om, at Rachals ikke 'opsøgte psykiatrisk behandling i begrebets sædvanlige betydning'. Dr. Turner anså Rachals for at være hans patient, han havde rådført sig med hende på niende sal i 15-30 minutter. Han diagnosticerede hende som 'selvmorderisk og meget, meget deprimeret'. Hans ordinerede behandling var indlæggelse på hospitalets psykiatriske afdeling, fordi 'han frygtede for hendes sikkerhed. . . .' Dette sidstnævnte vidnesbyrd fra Rachals' psykiater er i modstrid med flertallets påstand om, at 'appellantens reelle bekymring var mere at undgå den umiddelbare realitet med at tilbringe natten i fængsel. . . .' Det var psykiaterens medicinske behandling af sin patient ved at ordinere en nat på psykiatrisk afdeling, der var ansvarlig for beslutningen om, hvor Rachals overnattede. En anden konsultation fandt sted mellem Dr. Turner og hans patient på syvende sal, formentlig på den psykiatriske afdeling, fordi det var her Rachals overnattede. Journalen er tavs om, hvilken behandling eller medicin Dr. Turner ordinerede til sin patient den aften eller ved hendes indlæggelse på den psykiatriske afdeling. Flertallet har konkluderet ud fra den blanke post, at 'ingen reel behandling blev givet eller overvejet.' Tværtimod, hvis det er acceptabel appelpraksis at lave antagelser ud fra en tavs optegnelse, er det langt mere plausibelt, sandsynligt og realistisk, at en psykiater, der havde diagnosticeret sin patient som værende 'selvmorderisk og meget, meget deprimeret', som var truede med at tage livet af hende, stod over for flere anklager for mord, og det var nødvendigt at begrænse hende til en psykiatrisk afdeling, at lægen ville ordinere noget medicin for at berolige sin mentale patient og hjælpe hende gennem denne krise.

Flertallet finder det relevant og overbevisende, at Rachals ikke så Dr. Turner efter hendes løsladelse til sheriffen. Fire psykiatere og en psykolog, som løbende så fru Rachals efter hendes anholdelse, i det følgende år under hendes ophold på Central State Hospital og Georgia Regional Hospital i Augusta, vidnede i retssagen om deres konsultationer, og superintendenten for Georgia Regional Hospital i Augusta udtalte, at Rachals var blevet undersøgt af så mange psykiatere, hun skrev på væggen: 'Lad mig være i fred, for fanden.' Det er sikkert at konkludere, at den mest usmagelige situation, som fru Rachals kunne have været udsat for, var en anden konsultation hos en anden psykiater.

Flertallet mener også, at selv om forholdet mellem psykiater og patient eksisterede, var enhver fejl i indrømmelsen af ​​Dr. Turners vidneudsagn harmløs, fordi den var kumuleret af andre korrekt indrømmede beviser. Jeg er enig i, at to psykiatere, der optrådte som statsvidner, vidnede, at Rachals kunne skelne mellem rigtigt og forkert, men Dr. Craig blev spurgt, 'om i månederne oktober og november 1985 og februar '86, at sagsøgte i denne sag eller ej. kendte forskellen mellem rigtigt og forkert,' og Dr. Hall blev spurgt: 'på datoerne for de påståede forbrydelser, som var i oktober og november 1985 og februar 1986, om hun kendte forskellen mellem rigtigt og forkert på de tider?' Det spørgsmål, som staten stillede til Dr. Turner, appellantens psykiater, var: 'Nu, baseret på din samtale med hende på syvende og niende etage [den 13. marts 1986], har du en mening om, hvorvidt eller ej hun vidste forskellen på rigtigt og forkert på det tidspunkt, du talte med hende?' (Udtryk angivet.) Drs. Craig og Hall vidnede om Rachals evne til at skelne mellem rigtigt og forkert i oktober og november 1985 og februar 1986. Dr. Turner vidnede kun om perioden den 13. marts 1986. Fordi forskellige tidsperioder er involveret, er de ikke 'kumulative .'

Vi bør bemærke, at den samme kodesektion, der etablerer privilegeret kommunikation mellem psykiater-patient, etablerer privilegeret kommunikation mellem advokat-klient. I Almond v. State, 180 Ga. App. 475 (349 SE2d 482), fordømte denne ret at bruge en tiltaltes advokat til at fastslå hans klients kompetence, når en sådan udtalelse var baseret på samtale mellem advokaten og hans klient. I den øjeblikkelige appel bruger staten patientens psykiater til at fastslå hendes fornuft, når en sådan udtalelse er baseret på samtale mellem lægen og hans patient under et sådant forhold. Reglen etableret i Almond er gældende her, den samme kodeafsnit, der etablerer det fortrolige forhold mellem en advokat og hans klient, etablerer det samme forhold mellem en psykiater og hans patient. I sagen i baren konsulterede psykiateren sin patient ved tre lejligheder, diagnosticerede hende først som suicidal og deprimeret, anbragte sin patient på psykiatrisk afdeling under hans varetægt og den følgende dag igen diagnosticerede hans patient som tilstrækkeligt forbedret til, at hun kunne blive udskrevet fra hospitalet. Dr. Turner blev aldrig spurgt, om han brugte en bestemt form for psykiatrisk terapi under sine konsultationer med Rachals, og han blev heller ikke spurgt, om han ordinerede nogen form for medicin til behandling af en deprimeret og selvmordstruet patient, der stod over for en krise, der involverede flere mordanklager, og som truede med at dræbe. hende selv. Hvis disse spørgsmål var blevet stillet, var Dr. Turner under Codal-forbuddet, at '[n]ingen læge. . . er forpligtet til at frigive enhver medicinsk information vedrørende en patient undtagen efter skriftlig tilladelse eller anden dispensation fra patienten. . . eller efter passende retskendelse eller stævning. . . .' OCGA 24-9-40. Vi behøver dog ikke bekymre os om denne statut, da efter flertallets opfattelse kan ingen mængde konsultationer mellem en psykiater og patient etablere et sådant forhold. Således, hvis en psykiater kun konsulterer en patient, er han nu fri til at offentliggøre enhver information givet ham af denne person, som ikke er hans patient.

Flertallets beholdning giver også anledning til bekymring i en anden sag. Da den samme kodeksafsnit, der fastlægger fortroligheden af ​​kommunikation mellem psykiateren og hans patient, også etablerer det samme forhold mellem en advokat og hans klient, og ingen mængde af konsultation mellem en psykiater og hans patient fastslår privilegiet -- kan en advokat, som har rådført sig med en kriminel tiltalt forpligtet til at videregive de oplysninger, som denne person, som ikke er klient, har givet ham, fordi det eneste, der skete, var en konsultation? Den regel, som flertallet går ind for, kan løse denne appel, men den skaber flere problemer for læger og advokater, end den løser.

Jeg er derfor respektfuldt uenig.

Jeg er autoriseret til at oplyse, at dommer Carley, dommer Sognier og dommer Pope tilslutter sig denne dissens.

Hobart M. Hind, District Attorney, John W. Hogg, Melodie B. Swartzbaugh, L. Earl Jones, Assistant District Attorneys, for appellee.

George P. Donaldson III, Reginald J. R. Bell, Jr., for appellanten.

AFGØRT 10. SEPTEMBER 1987 -- REHØRING NÆGTET 2. OKTOBER 1987 -- CERT. ANSØGT OM.

Terri Rachels