Egenskaber: Medlem af Van-Ness Gangster Bloods- Narkotika
Antal ofre: 1
Dato for mord: 19 maj,1989
Anholdelsesdato: 7. september,1989
Fødselsdato: 12. april,1971
Offerprofil: Dennis Hill (mand, 26)
Mordmetode: Skydning (.38-kaliber revolver)
Beliggenhed: Oklahoma County, Oklahoma, USA
Status: Henrettet ved dødelig indsprøjtning i Oklahoma den 18. marts,2003
Resumé:
Robinson var medlem af Van-Ness Gangster Bloods, en voldelig gadebande, der var aktiv i crack-kokainhandelen. Han havde boet hos venner i Oklahoma City.
Efter et skænderi om narkosalg og græstørv på et gadehjørne, blev Hill skudt i ryggen, da han løb af Robinson med en .38 pistol.
Robinson fulgte derefter den sårede Hill og affyrede yderligere to kugler ind i ham, mens han lå på gaden.
Robinson flygtede derefter fra staten, men blev arresteret i Los Angeles fire måneder senere.
Citater:
Robinson v. State, 937 P.2d 101 (Okl.Cr. 1997). (PCR) Robinson v. State, 900 P.2d 389 (Okl.Cr. 1995). (Direkte appel)
Sidste måltid:
Agurkesalat, oksekødspølse-pizza, en chokoladefudge sundae med nødder og en lille krukke med halve dildsylte.
Afsluttende ord:
Robinsons to-minutters sidste udtalelse var uhørlig gennem fængslets lydsystem, men korrektionsmyndighederne sagde, at han fastholdt sin uskyld til det sidste.
ClarkProsecutor.org
Oklahoma Department of Corrections
Indsat: Walanzo D. Robinson ODOC# 189399 Fødselsdato: 04/12/1971 Race: Sort Køn: Mand Højde: 5 ft. 09 in Vægt: 167 pund Hår: Sort Øjne: Brune Sted: Oklahoma State Penitentiary, Mcalester
Oklahoma Court of Criminal Appeals har i dag fastsat henrettelsesdatoer for de dødsdømte Larry Kenneth Jackson og Walanzo Deon Robinson. Attorney General Drew Edmondson anmodede om datoen 15. januar, efter at USA's højesteret afviste de indsattes endelige appel.
Jackson, 40, er planlagt til at blive henrettet den 18. februar for mordet den 6. september 1994 på sin kæreste Wendy Cade. Cade, 29, hentede Jackson i Jim Thorpe Building i Oklahoma City, hvor Jackson var i fængselsarbejdet.
Parret tog afsted sammen i Cades jeep og checkede ind på et motel i Oklahoma City. En konfrontation fulgte på badeværelset, og Jackson tilstod senere at have dræbt Cade med en æskekniv, overskåret hendes hals omkring 30 gange og overskåret hendes halsvene.
Robinson, 31, er planlagt til at blive henrettet den 18. marts for mordet den 19. maj 1989 på den 26-årige Dennis Hill i Oklahoma City.
Ifølge retsoptegnelser, Robinson og Hill og tidligere været involveret i en konfrontation. Et vidne rapporterede, at Hill blev skudt, da han forsøgte at løbe over 20th Street. Robinson gik derefter angiveligt hen til hvor Hill faldt og skød ham yderligere to gange med en .38-kaliber revolver.
I øjeblikket er fire dødsdømte i Oklahoma planlagt til henrettelse. Bobby Joe Fields, Oklahoma County, 13. februar; John Michael Hooker, Oklahoma County, 25. marts; David Jay Brown, Grady County, 27. marts og Scott Allen Hain, Creek County, 3. april. Der er blevet anmodet om en henrettelsesdato for Oklahoma County-fangen Don Wilson Hawkins, Jr.
ProDeathPenalty.com
Walanzo Robinson er planlagt til at blive henrettet den 18. marts for mordet på Dennis Hill i et tilsyneladende skænderi om narkotorv i det nordøstlige Oklahoma City. Robinson kom til Oklahoma City fra Los Angeles.
Politibetjente i Los Angeles vidnede under hans retssag, at han var medlem af Van-Ness Gangster Bloods, en voldelig gadebande, der er aktiv i crack-kokainhandelen. Robinson havde boet hos venner i Oklahoma City.
Den 19. maj 1989 skændtes han og Hill, mens Robinson anklagede Hill for at stjæle narkotikakunder, siger retsudskrifter. Anklagere sagde, at Hill blev skudt i ryggen af Robinson.
Derefter fulgte Robinson efter den sårede Hill og affyrede to kugler mere ind i ham, mens han lå på jorden. Flere vidner vidnede, da de så Robinson skyde Hill to gange, da Hill gik væk. De vidnede, at Robinson gik op til Hill, som stadig var i live, og skød ham to gange mere. Robinson flygtede derefter fra staten. Politiet i Los Angeles arresterede Robinson fire måneder efter drabet.
Den arresterende betjent karakteriserede Robinson som en farlig mand. 'Jeg har været i kontakt med hundredvis af bandemedlemmer i min karriere,' udtalte den tidligere Los Angeles politibetjent Daniel Mathieu i et brev til Oklahoma Pardon and Parole Board. 'Nogle betragtes som 'hardcore', mens jeg har hørt udtrykket 'wanna-bes' eller mindre hård core med andre.
Robinson var et hardcore-medlem af Van-Ness Gangsters. Denne bande var meget aktiv i mord, drive-by skyderier og narkotikasalg. De var kendt for deres vold«. Mathieu sagde, at han var blevet truet af bandemedlemmer efter Robinsons anholdelse.
Mordet fandt sted i maj 1989. Robinson blev anholdt i Californien den 7. september 1989. Fire vidner, alle med tidligere straffeattest, identificerede Robinson som manden, der skød Hill.
Selvom de ikke identificerede ham ved hans rigtige navn, men snarere 'Bandit', et gadenavn, de kendte ham under. Robinson indrømmede også over for politiet, at han i løbet af sit voldelige liv havde været offer for fem drive-by skyderier og var et bandemedlem.
Robinson kan have været i Oklahoma på det tidspunkt for at etablere en narkotikahandel. Robinsons advokater hævder, at anklagere dømte ham med få hårde beviser.
De hævder også, at juryen var plettet af racistiske holdninger fra nogle nævninge. Hans advokater sagde, at en nævning, en sort kvinde, var blevet presset til at stemme for en dødsdom, da hun oprindeligt ønskede at dømme Robinson til livsvarigt fængsel.
Attorney General's kontorer bestrider disse krav. En af jurymedlemmerne, Joel Johnson, sagde også, at der ikke var nogen racistiske holdninger fra juryens side. Pardon and Parole Board stemte imod benådning for Robinson. Han har nægtet at være involveret i Hills død.
OPDATERING:
Walanzo Deon Robinson blev tirsdag henrettet for drabet i 1989 på en rivaliserende narkohandler i Oklahoma City, der blev skudt tre gange på gaden. Robinson, 31, døde klokken 18.10. efter at have modtaget en dødelig dosis stoffer på Oklahoma State Penitentiary. Han var blevet dømt for 1. grads mord for at have dræbt Dennis Hill den 19. maj 1989. 'Det har været lange 13 år med venten, smerte og stress for mig,' sagde Anthony Lee, Hills bror, i en erklæring. 'Og nu er tiden kommet, hvor mit sind kan være frit, men Dennis kan stadig være i mit hjerte.'
Henrettelsen blev gennemført, efter at den amerikanske højesteret tirsdag afviste Robinsons sidste appel uden kommentarer. Hans tidligere appeller var også alle blevet afvist.
Robinson havde i mandagens appel påstået, at racefordomme fik juryen til at give ham dødsdommen, og at beviserne, der blev brugt til at dømme ham, var indicier og fyldt med uoverensstemmelser. 'Walanzo Robinson blev korrekt dømt og dømt,'
Det siger statsadvokat Drew Edmondson i en erklæring. »Hans appeller er udtømt, og benådnings- og parolenævnet har med rette nægtet benådning. Det er på tide, at henrettelsen bliver gennemført.'
Robinson, der var 18 på det tidspunkt, og Hill skændtes om, hvem der kunne sælge kokain på et nordøstlige gadehjørne i Oklahoma City, da Robinson trak en pistol frem, sagde vidner.
Robinson skød Hill, 26, i ryggen, da han forsøgte at stikke af, og skød ham derefter to gange mere, da han lå på gaden og bad nogen om at ringe til en ambulance, ifølge vidner. 'Det er absolut koldblodigt,' sagde Gary Ackley, der tiltalte Robinson for Oklahoma County District Attorney's office. 'Han fejede livet af Mr. Hill, som du ville feje en flue væk, der generer dig.
Mennesker med så lidt respekt for menneskeliv fortjener ikke at leve.' Robinsons appel sagde, at en enlig sort nævning først ændrede sin stemme til fordel for døden, efter at nogle hvide nævninge havde skræmt hende og henvist til hende med racebeklager, som 'Lille Miss Slavehandler'.
Robinsons advokater brugte det samme argument, da de uden held bad om nåd. Nævningsmanden, Marcia Davidson, vidnede ikke under nådshøringen, hvilket efterlod Robinson til at stole på 2. hånds beretninger om hendes påstande.
Edmondson svarede på Robinsons appel tirsdag med henvisning til andre nævninges vidnesbyrd om, at de ikke hørte noget sådant misbrug under drøftelserne, sagde en talskvinde. Oklahoma Pardon og Parole Board-medlemmer nægtede nåd 12. marts, hvor tre stemte imod, den ene undlod at stemme, og den anden sagde tilbage.
Det var den nyudnævnte bestyrelses 1. nådesag. Helen Lee-Hawkins, Hills søster, huskede Hill som en fiskeentusiast, der nød at læse avisen og detaljere biler. Hill var også tæt på sin søn, sagde hun. 'Walanzo viste ingen følelser, ingen sympati eller omsorg i verden for sin opførsel,' skrev Lee-Hawkins i et brev til Oklahoma Pardon and Parole Board.
National koalition for at afskaffe dødsstraffen
Walanzo Robinson (OK) - 18. marts 2003 - 6:00 CST, 7:00 EST
Staten Oklahoma skal efter planen henrette Walanzo Robinson den 18. marts for mordet på Dennis Hill i Oklahoma City i 1989. Robinson, en sort mand, skød angiveligt Hill, efter at de to - begge narkohandlere - var involveret i et skænderi om penge og territorium. Under retssagen bestod hans jury af 11 hvide mennesker; da den eneste sorte nævning besluttede, at Robinson fortjente en livstidsdom, modtog hun intimidering og chikane fra sine nævninge. De fortalte hende, at hun bare var en neger, der hjalp en anden, og til sidst overtalte de hende til at stemme for dødsstraf.
Efter at have gennemgået omstændighederne vedrørende denne racistiske tvang, skrev en føderal distriktsdommer, at påstandene, hvis de bevises sande, er grove og utålelige. Den amerikanske 10th Circuit Court of Appeals afgjorde imidlertid i januar 2002, at vidneudsagnet fra denne holdout-jury ikke kunne bruges til at omstøde dommen. Nu, efter en 14-årig proces, der tydeligt er præget af diskrimination og bigotry, er Robinson kun et par uger væk fra sin planlagte henrettelse.
Siden sin første anholdelse i 1989 har han erklæret sin uskyld og hævdet, at selvom han var i nærheden, da Hill-mordet fandt sted, begik han det ikke. Anklagere fremlagde ingen fysiske beviser, der forbinder ham med forbrydelsen, og opnåede en dom, der kun var baseret på øjenvidneberetninger, som er historisk upålidelige.
Guvernørens magt til udøvende nåde markerer den sidste sikring mod den åbenlyse racediskrimination, der klart førte til denne afventende henrettelse. I Oklahoma kan guvernøren forvandle en dødsdom, hvis Benådnings- og Parolenævnet giver ham en positiv anbefaling. Desværre har guvernør Brad Henry vist lidt respekt for bestyrelsens forståelse af systemet, siden han trådte til embedet tidligere i år. I februar ignorerede han en nådsanbefaling i sagen om Bobby Joe Fields - en mand, der tydeligvis blev drevet af retssystemet. Fields erklærede sig ubevidst skyldig for en dødsdom og befandt sig på dødsgangen uden en retssag. Guvernør Henry var åbenbart ikke opmærksom på bestyrelsens anbefaling, og staten henrettede Fields den 13. februar.
Robinsons høring for Oklahoma Pardon and Parole Board starter kl. 10 den 12. marts, og kort derefter vil bestyrelsen videregive sin anbefaling til guvernør Henry. Hvis bestyrelsen giver ham muligheden, bør guvernør Henry omvende denne straf af hensyn til retfærdighed og racemæssig retfærdighed. Skriv venligst staten Oklahoma og anmod om nåde for Walanzo Robinson.
Robinson henrettet for fatalt skyderi i 1989 af rivaliserende narkohandler
Daglig Oklahoman
18. marts 2003
McALESTER (AP) - Walanzo Deon Robinson blev tirsdag henrettet for drabet i 1989 på en rivaliserende narkohandler i Oklahoma City, der blev skudt tre gange på gaden.
Robinson, 31, døde klokken 18.10. efter at have modtaget en dødelig dosis stoffer på Oklahoma State Penitentiary. Han var blevet dømt for førstegradsmord for at have dræbt Dennis Hill den 19. maj 1989.
'Det har været lange 13 år med venten, smerte og stress for mig,' sagde Anthony Lee, Hills bror, i en erklæring. 'Og nu er tiden kommet, hvor mit sind kan være frit, men Dennis kan stadig være i mit hjerte.'
Robinson er den tredje indsatte, der er aflivet i år i Oklahoma og den 141. i statens historie. Der er også fastsat henrettelsesdatoer for fire andre indsatte. Henrettelsen blev gennemført, efter at den amerikanske højesteret tirsdag afviste Robinsons sidste appel uden kommentarer. Hans tidligere appeller var også alle blevet afvist.
Robinson havde i mandagens appel påstået, at racefordomme fik juryen til at give ham dødsdommen, og at beviserne, der blev brugt til at dømme ham, var indicier og fyldt med uoverensstemmelser. 'Walanzo Robinson blev korrekt dømt og dømt,' sagde justitsminister Drew Edmondson i en erklæring. »Hans appeller er udtømt, og benådnings- og parolenævnet har med rette nægtet benådning. Det er på tide, at henrettelsen bliver gennemført.'
Robinson, der var 18 på det tidspunkt, og Hill skændtes om, hvem der kunne sælge kokain på et nordøstlige gadehjørne i Oklahoma City, da Robinson trak en pistol frem, sagde vidner.
Robinson skød Hill, 26, i ryggen, da han forsøgte at stikke af, og skød ham derefter to gange mere, da han lå på gaden og bad nogen om at ringe til en ambulance, ifølge vidner. 'Det er absolut koldblodigt,' sagde Gary Ackley, der tiltalte Robinson for Oklahoma County District Attorney's office. 'Han fejede livet af Mr. Hill, som du ville feje en flue væk, der generer dig. Mennesker med så lidt respekt for menneskeliv fortjener ikke at leve.'
Robinsons appel sagde, at en enlig sort nævning først ændrede sin stemme til fordel for døden, efter at nogle hvide nævninge havde skræmt hende og henvist til hende med racebeklager, som 'Lille Miss Slavehandler'. Robinsons advokater brugte det samme argument, da de uden held bad om nåd.
Nævningsmanden, Marcia Davidson, vidnede ikke under nådshøringen, hvilket efterlod Robinson til at stole på brugte beretninger om hendes påstande. Edmondson svarede på Robinsons appel tirsdag med henvisning til andre nævninges vidnesbyrd om, at de ikke hørte noget sådant misbrug under drøftelserne, sagde en talskvinde.
Oklahoma Pardon og Parole Board-medlemmer nægtede nåd 12. marts, hvor tre stemte imod, den ene undlod at stemme, og den anden sagde tilbage. Det var den nyudnævnte bestyrelses første nådssag. Helen Lee-Hawkins, Hills søster, huskede Hill som en fiskeentusiast, der nød at læse avisen og detaljere biler. Hill var også tæt på sin søn, sagde hun. 'Walanzo viste ingen følelser, ingen sympati eller omsorg i verden for sin opførsel,' skrev Lee-Hawkins i et brev til Oklahoma Pardon and Parole Board.
I mellemtiden spiste Robinson et sidste måltid tirsdag med agurkesalat, oksekødspølse-pizza, en chokoladefudge-sundae med nødder og en lille krukke med halvdele af dildsylte. Robinson er den tredje Oklahoma-fange, der er blevet henrettet i år. Bobby Joe Fields, 39, blev henrettet den 13. februar for drabet på en ældre kvinde i Oklahoma City i 1993 under et indbrud. Daniel Juan Revilla, 34, fra Altus, blev henrettet 16. januar for sin kærestes babys død i 1986.
Tidligere bandemedlem henrettet i Oklahoma for Drug Turf Murder
TheDeathHouse.com
McALESTER, Oklahoma - Et tidligere medlem af en voldelig gadebande i Los Angeles, der blev dømt for at have dræbt en rivaliserende narkohandler i Oklahoma City, blev henrettet ved en dødelig indsprøjtning tirsdag aften i statens fængsel. Walanzo Deon Robinson, 31, blev henrettet for mordet på Dennis Hill i 1989.
Anklagere sagde, at Robinson var vred over, at Hill, 26, tog sine narkotikakunder fra et gadehjørne og pumpede mindst tre kugler ind i ham. Bandeeksperter fra Los Angeles politi havde identificeret Robinson som et medlem af Van-Ness Gangster Bloods, en bande, der handler med knaldgodt, ansvarlig for skyderier og mord.
Robinson, der udgav sig for at være en muslimsk minister og omtalte sig selv som Walanzo Shabaka, blev den tredje dømte morder henrettet i Oklahoma i 2003. Robinson var kun 18 år gammel på tidspunktet for mordet. Han havde hævdet, at han var uskyldig.
Robinson: Act Against Islam Jerry Massie, public relations manager for Oklahoma Department of Corrections, sagde, at selvom Robinsons sidste udtalelse var uhørlig for vidner, fik han at vide, at den dømte mand bebrejdede Oklahoma for at 'dræbe en uskyldig mand'. Robinson sagde, at hans henrettelse var en handling mod den islamiske nation, sagde Massie. De dødelige kemikalier begyndte at strømme klokken 18.07. og Robinson blev erklæret død klokken 18.10, sagde Massie.
Skudt Offer i Ryggen
Robinson var den anden dømte morder, der blev henrettet tirsdag. Tidligere henrettede den føderale regering Louis Jones i et føderalt fængsel i Indiana. Jones, en pensioneret Army Ranger, havde kidnappet, voldtaget og myrdet en ung kvindelig soldat i Texas. Anklagere sagde, at Hill blev skudt i ryggen af Robinson. Derefter fulgte Robinson efter den sårede crack-handler og affyrede to kugler mere ind i ham, da han lå på jorden. Robinson flygtede derefter fra staten. Han blev arresteret i Californien den 7. september 1989.
Identificeret ved Gadenavn Fire vidner, alle med tidligere straffeattest, identificerede Robinson som manden, der skød Hill. Men vidnerne identificerede ikke Robinson ved hans rigtige navn, men hans gadenavn 'Bandit'. Et af de centrale spørgsmål, der blev appelleret, var over en enlig sort jurymedlem, der havde hævdet, at hun ændrede sin stemme til at dømme Robinson til døden efter hvide nævninge brugte racemæssige bagtal mod ham.
Oklahoma henretter mand for mord i 1989
Af Clayton Bellamy - Kansas City Star
18. marts 2003
McALESTER, Okla - En mand, der er dømt for førstegradsmord for at have skudt en rivaliserende narkohandler ned på gaden, blev tirsdag henrettet ved en injektion. Walanzo Deon Robinson, 31, blev henrettet i Oklahoma State Penitentiary, efter at den amerikanske højesteret afviste hans endelige appel.
Robinsons to-minutters sidste udtalelse var uhørlig gennem fængslets lydsystem, men korrektionsmyndighederne sagde, at han fastholdt sin uskyld til det sidste. Robinson blev dømt for at dræbe Dennis Hill i maj 1989.
Vidner sagde, at Robinson, der var 18 på det tidspunkt, og Hill skændtes om, hvem der kunne sælge kokain på et gadehjørne i Oklahoma City, da Robinson trak en pistol frem.
Da Hill forsøgte at stikke af, skød Robinson ham i ryggen og skød ham derefter to gange mere, mens han lå på gaden og bad om en ambulance. Robinson havde i sine appeller påstået, at racefordomme fik juryen til at give ham dødsdommen, og at beviserne, der blev brugt til at dømme ham, var indicier og fyldt med uoverensstemmelser.
Hills brødre, Anthony og Cordell Lee, var til stede ved henrettelsen. 'Det har været lange 13 år med venten, smerte og stress for mig,' sagde Anthony Lee i en erklæring. 'Og nu er tiden kommet, hvor mit sind kan være frit, men Dennis kan stadig være i mit hjerte.'
Robinson er den tredje fange henrettet i Oklahoma i år; fire andre er planlagt.
Oklahoma-koalitionen skal afskaffe dødsstraffen
Amnesty International Urgent Action Appel - Walanzo Robinson - 18. marts 2003
Walanzo Robinson (m), sort, 32 år, er planlagt til at blive henrettet i Oklahoma den 18. marts. Han blev dømt til døden i juni 1990 for mordet på Dennis Eugene Hill, sort, i maj 1989. Walanzo Robinson havde nået sin 18-års fødselsdag en måned før mordet.
Dennis Hill og Walanzo Robinson handlede begge med stoffer i Oklahoma City. Dennis Hill blev skudt i de tidlige timer den 19. maj 1989, efter at han og Walanzo Robinson angiveligt havde et skænderi. Walanzo Robinson, der fastholder, at han var i området for drabet, men at han ikke skød Dennis Hill, blev dømt på baggrund af øjenvidneudsagn, en notorisk upålidelig form for bevismateriale. Faktisk havde vidner givet forskellige beretninger om forbrydelsen. Der var ingen fysiske beviser, der forbinder Walanzo Robinson med skyderiet. Hans retssag varede i to dage.
Juryen bestod af 11 hvide og en afroamerikaner. Forsvarets undersøgelser efter domfældelse afslørede, at den eneste sorte nævning ikke havde ønsket at stemme for dødsstraf.
Nævningsmanden fortalte en efterforsker, at hun var blevet udsat for mental og fysisk intimidering af andre nævninge, som 'råbte og skreg' ad hende og 'smed papirer og deres hænder eller næver i bordet', fordi hun var den eneste person, der fejlede. at stemme for døden. Hun sagde, at andre nævninge havde sagt, at hun bare var 'en neger, der hjalp en anden', og at 'juryen ikke forlod lokalet uden en dødsdom'.
Efter otte timer med sådant pres sagde hun, at hun gav efter og stemte for døden, fordi hun var 'træt af de andre nævninges fjendtlighed og grusomhed'. En anden forsvarsefterforsker underskrev en erklæring om, at han havde talt med juryformanden. Sidstnævnte bekræftede angiveligt over for efterforskeren, at den afroamerikanske kvinde havde været den eneste jurymedlem, der ikke ønskede at stemme for døden, og at han, værkføreren, havde været blandt dem, der haranerede hende, indtil hun ændrede mening.
Generelt tillader bevisreglerne ikke amerikanske domstole at overveje nævninges påstande i sager efter domfældelse for at bevare statens interesse i at beskytte nævningetingsprocessen. Appelretterne har valgt ikke at gøre en undtagelse i denne sag.
I 1999 anerkendte en føderal distriktsdommer, at beskyldningerne fra nævningene, 'hvis de bevises sande, er grove og utålelige'. Med henvisning til en amerikansk højesteretspræcedens fra 1915 om dette spørgsmål skrev den amerikanske appeldomstol for det 10. kredsløb, at det at vælge ikke at gennemgå jurymedlemmets erklæring i Walanzo Robinson-sagen 'repræsenterer et valg af 'den mindste af to onder' - ikke at rette op på en privat sagsøgers skade til fordel for opretholdelse af den offentlige orden, der fremmer private og uangribelige nævningeforhandlinger«.
Sådanne bevismæssige begrænsninger gælder dog ikke for den udøvende nåde, en beføjelse, der til dels eksisterer for at kompensere for den dømmende magts manglende evne eller vilje til at tage visse beviser i betragtning. I marts 1999 forvandlede guvernør Mike Huckabee fra Arkansas for eksempel Bobby Ray Fretwells dødsdom.
Guvernøren sagde, at han var blevet påvirket af en appel fra en af retssagens nævninge om, at henrettelsen skulle stoppes. Nævningen skrev, at han havde været den eneste af de 12, der oprindeligt stemte på livstid, men havde ændret sin stemme til døden, fordi han følte sig intimideret og ikke ønskede at blive undgået af sit samfund.
Der vil være en nådshøring for Walanzo Robinson for statens benådnings- og parolenævn den 12. marts 2003. Guvernøren kan ikke omvende en dødsdom, medmindre bestyrelsen anbefaler ham at gøre det. Han kan afvise en sådan anbefaling. Han har også beføjelse til at udstede en midlertidig udsættelse, som han kunne bruge til at bede bestyrelsen om at genoverveje en afstemning imod nåd.
BAGGRUNDSINFORMATION
Amnesty International er imod dødsstraf i alle tilfælde. Siden henrettelserne blev genoptaget i USA i 1977, har der været 830 henrettelser på landsplan, hvoraf 56 er blevet udført i Oklahoma. I 2001 offentliggjorde Amnesty International en større rapport om dens række af bekymringer i forbindelse med Oklahomas dødsstraf, som organisationen gav til statens lovgivende og udøvende myndigheder (se Old Habits Die Hard: The death penalty in Oklahoma, AMR 51/055/2001, april 2001).
I sin rapport fra 2001 om USA opfordrede FN's Komité for Afskaffelse af Racediskrimination myndighederne til at sikre, muligvis ved at indføre et moratorium, at der ikke idømmes dødsstraf som følge af racemæssig partiskhed fra anklagere, dommere, nævninge og advokater...' Walanzo Robinsons sag er ikke første gang, at racistisk tvang af en sort nævning af hvide nævninge er blevet påstået i USA. For eksempel blev William Hance, sort, henrettet i Georgia i 1994.
Den eneste afroamerikanske jurymedlem i hans jury kom senere frem for at sige, at hun ikke havde stemt for dødsstraf, men at resten af juryen havde besluttet at fortælle dommeren, at de havde nået en enstemmig dom om henrettelse.
Den sorte jurymedlem sagde, at hun var blevet for skræmt af misbruget og racismen i juryrummet til at gøre indsigelse. Afroamerikaneren Louis Truesdale blev henrettet i South Carolina i 1998. Den eneste sorte jurymedlem trådte senere frem for at sige, at hun havde ønsket at stemme for fængsel på livstid, men var blevet skræmt af den racisme, der herskede i jurylokalet til at ændre sin stemme til døden.
ANBEFALET HANDLING: Send venligst appeller for at ankomme så hurtigt som muligt:
- at udtrykke sympati for Dennis Eugene Hills familie og venner og forklare, at du ikke søger at undskylde måden hans død på eller de lidelser, det vil have forårsaget;
- bemærker, at domfældelsen af Walanzo Robinson udelukkende var baseret på øjenvidneudsagn, en notorisk upålidelig form for bevismateriale; - udtrykker dyb bekymring over beskyldningerne fra den eneste afroamerikanske nævning under hans retssag om, at hun kun ændrede sin stemme til døden under mental og fysisk intimidering fra sine andre nævninge; - at bemærke, at den føderale distriktsdomstol sagde, at hvis det var sandt, ville det, som nævningene påstod i denne sag, være 'grusomt og utåleligt'; - bemærker, at bevisreglerne ikke har givet appeldomstolene mulighed for at gennemgå dette nævninges bevis, og tilføjer, at udøvende nådende myndigheder ikke er begrænset af sådanne regler, og at beføjelsen til udøvende nåd til dels eksisterer for at kompensere for den dømmende magts manglende evne til at tage visse faktorer i betragtning (du kan bemærke Fretwell-sagen fra 1999 i Arkansas); - opfordrer til nåde for Walanzo Robinson med henblik på at standse racisme og fremme retfærdighed og omdømme for staten Oklahoma og USA som helhed; - I appeller til guvernøren bør du opfordre til, at han, i mangel af en nådsanbefaling fra benådnings- og prøveløsladelsesnævnet, bruger sin udsættelsesbeføjelse til at stoppe denne henrettelse.
APPELLER TIL: Appeller til bestyrelsen skal være fremkommet senest 11. marts (klager til guvernøren kan sendes frem til 18. marts). Angiv venligst Walanzo Robinsons indsattes nummer: #189399 (på ydersiden af konvolutten, hvis du sender et brev).
Hjælp Walanzo
Kære guvernør Brad Henry:
Vi, venner og støtter af minister Shabaka (FASOMS), anmoder dig ydmygt som guvernør i den store delstat Oklahoma om at undersøge retssagen, domfældelsen og appellen mod minister Walanzo Shabaka (Robinson), som vi er overbevist om er blevet offer for en grav retsfejl.
Sagen om minister Shabaka giver anledning til dyb bekymring for niveauet af den juridiske repræsentation, der blev administreret ham under retssagen, hvilket på skamfuld vis satte scenen for hans uretfærdige dom for (Malice Aforethought) MORD I FØRSTE GRAD, dømt for den ærede dommer Bana B. Blasdel fra Oklahoma County District Retten {Sag nr. 89-4791}, hvori domfældelsen og dødsdommen blev indført henholdsvis den 7. juni 1990 og den 15. juni 1990.
Bortset fra den underordnede juridiske rådgivning, der blev givet til minister Shabaka under retssagen, er der en række spørgsmål, som også er ret foruroligende, og disse er:
Det eneste relative bevis, der forbinder minister Shabaka med forbrydelsen at skyde Dennis Eugene Hill ved hjælp af fire skudsår i torsoen, er hans tidligere gadenavn, som der er bevis for en anden afroamerikansk mand, som ligeledes brugte moniker Bandit og havde relation til sagen, som minister Shabaka er blevet uretmæssigt dømt for.
Der er ingen fysiske eller retsmedicinske beviser, der forbinder minister Shabaka med drabet på Mr. Hill. Desuden var den oprindelige mistænkte beskrivelse mere i overensstemmelse med Bandit end minister Shabakas.
Minister Shabaka blev dømt efter meget mistænkelige, upålidelige og modstridende vidneudsagn fra personer, der hævdede at have haft kendskab til de umiddelbare begivenheder den 19. maj 1989 (da drabet på Mr. Hill fandt sted), som alle rejser elementet Beyond Reasonable Doubt, f.eks. vidnerne, der modsatte sig det faktuelle i minister Shabakas uskyld, har vidnet om, at manden, der begik det faktiske mord, bar Khaki-bukser eller blå jeans eller sorte shorts.
Guvernør Henry, dette modstridende vidnesbyrd om det tøj, skytten bar på tidspunktet for skud på Mr. Hill, indikerer kraftigt, at vidnerne ikke observerede den samme person eller den person, som de identificerede som den tiltalte (minister Shabaka) på den overfyldte gade i midt om natten på tidspunktet for drabet. Dette fuldstændig upålidelige, meget modstridende vidneudsagn var det eneste bevis på, at hr. Robinson (minister Shabaka) overhovedet er involveret i denne forbrydelse. Mordvåbnet blev aldrig fundet.
Efterforskningsofficererne fandt aldrig brugte granater eller projektiler (Tr. s. 377). Minister Shabaka tilstod aldrig. Hvis juryen havde fået oplysninger om, at der var en anden ung afroamerikansk mand fra Los Angeles i området, som gik under navnet Bandit, ville det tilsyneladende modstridende, upålidelige præsenteret af staten have givet mening. Der er ingen mulig måde for minister Shabaka at have været personen i hver beklædningsbeskrivelse givet til Oklahoma City Polices tekniske efterforskere Mike Jones og Rhett Brotherton.
Det, der gør denne sag endnu mere foruroligende, er, at anklageren, hr. Robert H. Macy, hævdede over for juryen, at sådanne modstridende vidnesbyrd om tøjbeskrivelse var ubetydelig, og at det væsentlige var, at de identificerede minister Shabaka som skytten.
Dette er ikke et forum for at genbehandle sagen, og de uretfærdigheder, minister Shabaka led, er alt for mange til, at de kan rummes her, men vi føler, at det er meget vigtigt, at der var modstridende vidneudsagn, for det rejser spørgsmål om, hvorvidt vidnerne faktisk var vidner. overhovedet, eller så de i virkeligheden en anden person? Nogle vidner afgav vidneudsagn om, at skytten gik i den ene retning, mens andre sagde, at han gik i den anden retning, hvilket tyder på to personer (Tr. s. 330, 346, 499). Spørgsmålet i lyset af retfærdighed, så retfærdigheden kan sejre, er, hvilket af disse vidner afgav sandfærdigt vidnesbyrd? Domstolene har undladt at løse dette problem, da de mener, at det er ubetydeligt. Vi vil gerne tro, at du med dit analytiske blik og bekymring for retfærdighed vil overveje dette bekymringspunkt, som sår tvivl om, at minister Shabaka er manden, der er identificeret i de forskellige tøjbeskrivelser.
Vi finder det rimeligt at stille spørgsmålstegn ved legitimiteten af minister Shabakas dom, især i lyset af det faktum, at statsvidnet Devera Johnson hævdede at have set minister Shabaka én gang i hele sit liv i en periode på højst 60 sekunder før hr. Hills død. Hun indrømmede for retten, at lysforholdene natten efter Mr Hills død var dårlige, at det var meget mørkt.
Hun fortalte retten, at hun ikke drak øl natten efter drabet, men efter at være blevet presset yderligere indrømmede hun, at hun faktisk havde drukket øl tidligt om morgenen, hvilket førte til mordet. Og under anstrengte forhold ser hun på en eller anden måde skytten og overhører høje stemmer.
Fru Johnson hævdede at være øjenvidne og havde tilbragt morgenen og dagen med Mr. Hill. Vi finder dette meget usandsynligt i lyset af det ubestridte vidneudsagn fra anklagemyndighedens vidne, hr. Rohnie Synder, som personligt kendte Bandit og var hr. Hills bedste ven i over ti (10) år, og hans partner i narkotikabranchen. Hr. Synder har tydeligt fastslået, at han faktisk befandt sig foran Hills forhave sammen med Hill kl. 9.30 den 18. maj 1989 (Tr. Prlm. Hr. s. 141) og mødtes med Bandit på det tidspunkt og blev hos ham indtil ca. 1.30 eller 14.00. (Tr. Prlm. Hr. s 159). Og han var sammen med Bandit, da han købte en .357 træhåndtaget Magnum (Tr. Prlm. Hr. s. 155-6) af en Mr William Dial. Endnu vigtigere er det, at hr. Synder vidnede, at minister Shabaka (Robinson) IKKE var den person, Bandit, som han og hr. Hill havde interaktioner med den 18. maj og 19. maj 1989. Ved den indledende retssag vidnede hr. Synder, at den tiltalte Walanzo Robinson ikke var bandit ( Tr. Prlm. Hr. s 142-3). Hr. Synder sagde dette tre gange. Udskriften af denne del af den indledende retssag registrerer følgende:
Mr. Ackley (vicedistriktsanklager): Okay, er Bandit i dette rum i dag?
Hr. Synder: Nå, sir.
Mr. Ackley: Okay, specifikt, denne mand i den røde jumpsuit med en gul blyant i ……. Har du nogensinde set den mand før (antyder)?
Hr. Synder: Sir, nej, Sir.
Mr. Ackley: Har aldrig set ham før i dit liv, er det rigtigt?
Chris Box (minister Shabakas advokat): Indsigelse, spurgt og svar.
Retten: Underkendt.
Mr. Ackley: Har du aldrig set denne mand før i dit liv, sir?
Hr. Synder: Jeg har måske set ham før, sir.
Mr. Ackley: Men det var ikke manden, der præsenterede sig for dig som bandit den 18. maj?
Hr. Synder: Nå, sir.
Dette var meget vigtigt vidnesbyrd og levedygtige beviser, som fastslår, at der ikke var nogen mulig måde for fru Devera Johnson at have været sammen med hr. Hill om morgenen og dagen den 18. maj; og den skelner mellem Bandit og minister Shabaka ved, at hr. Synder personligt kendte Bandit.
Spørgsmålet til enhver retfærdig person (især i en så alvorlig sag som denne om en mand, der står over for udsigten til at blive henrettet baseret på vidneudsagn) opstår, hvilket af de to statsstævnede vidner i dette specifikke spørgsmål fra 18. maj - 19. maj er fortælle sandheden?
Det er tilsyneladende, at hr. Synders vidneudsagn svækkede anklagemyndighedens sag, og derfor blev han slettet fra deres vidneliste og blev ikke indkaldt til retssagen på vegne af staten. Fru Johnsons påstande blev begunstiget, selvom hendes beretninger om, hvad der skete, mildest talt var vage, idet de ikke gav noget navn på den påståede person, der skulle have været sammen med hende i bilen med Mr. Hill, eller navnet på personer, de hver især besøgte. . Synder gav en detaljeret redegørelse for de aktiviteter, som han, Hill og Bandit var involveret i; og den fastsatte tidslinje for deres aktiviteter kunne ikke give Mr. Hill mulighed for at have været sammen med fru Johnson.
At sige andet er at proklamere en umulighed. På grund af problemet med modstridende vidneudsagn fra to statsvidner er det forståeligt, hvorfor anklagemyndigheden droppede hr. Synder som statsvidne. Men når retfærdighed er på spil, skal de modstridende vidnesbyrd løses; enten er den ene korrekt, eller begge lyver. Der er ingen mellemvej.
Minister Shabakas juridiske rådgiver gjorde intet for at afhjælpe denne sag. Faktisk undlod han at bringe dette modstridende vidnesbyrd til juryens opmærksomhed. Dette var tydeligvis et vigtigt bevis.
Manglen på at rejse sådanne fundamentalt vigtige beviser falder under enhver rimelig kompetencestandard. Der var ingen fysiske beviser, der forbinder minister Shabaka med forbrydelsen.
Der var ingen tilståelse. Det eneste bevis, der forbinder minister Shabaka med forbrydelsen, var vidnernes vidnesbyrd. At fremkalde vidnesbyrd om, at minister Shabaka (Robinson) ikke var den person, som nogle vidner nævnte som skytten ville have sået tvivl om øjenvidnets identifikation.
Dette rejser i det mindste sandsynligheden for, at resultatet af sagen ville have været anderledes, hvis disse beviser var blevet brugt under retssagen. Mr. Box, den tiltaltes advokat, faldt til grund for en grundlæggende misforståelse af den afgørende betydning af hr. Synders vidneudsagn.
Eller endnu værre, han underminerede bevidst betydningen af dette vidnesbyrd, som styrker det faktum, at minister Shabaka er uskyldig! Vi mener, at sidstnævnte er korrekt, især når man tager i betragtning, at der kunne have været indgivet et krav om at genoptage sagen, der stammer fra anklagemyndighedens uredelighed eller krænkelse af et Motion in Limine om at forbyde staten at fremskaffe vidneudsagn, i første fase, i forhold til hr. Robinsons bandetilhørsforhold (Tr. s 14-16).
Staten indvilligede i ikke at rejse spørgsmålet under første fase, og på grundlag af parternes enighed støttede retten forslaget (Tr. s. 16). Ikke desto mindre fremkaldte staten et sådant vidneudsagn ved to lejligheder, og hr. Box undlod at gøre indsigelse.
Den ærede dommer Blasdel var endda bekymret nok til at foreslå, at hr. Box anmodede Domstolen om en mistrial. På et tidspunkt kaldte retten af egen drift parterne til retsmødet (Tr. s. 479) vedrørende en ukorrekt vidneforklaring hr. Carolina, som burde have været formanet. Hr. Box havde lejlighed til at fremsætte forslag om mistrial, især da han fandt, at Retten gjorde parterne opmærksom på sagen. Hr. Box anmodede staten om at gå videre og informerede retten om, at han ikke havde til hensigt at fremsætte et forslag om mishandling, da han ikke fandt det passende (Tr. s. 480).
Denne kritiske sag blev ikke bragt til minister Shabakas opmærksomhed for at se, om han ville gå ind for et forslag om mishandling eller ej. I en anden afgørende fase af retssagen kunne hr. Box have gjort indsigelse mod et stærkt fordomsfuldt vidneudsagn fra en politibetjent i Los Angeles, hr. Dan Matthieu, hvori der var tilstrækkelig grund til at anmode retten om mishandling.
Efterfølgende var der en off the record-diskussion, uden minister Shabaka, hvor hr. Box forklarede dommer Blasdel, at en af grundene var: 'Jeg vil ikke løbe risikoen for muligvis at skulle prøve denne sag igen i fremtiden, så jeg vil gerne gøre det helt klart for ordens skyld, hvorfor en indsigelse ikke blev logget i sagen (Tr. 549). Denne beslutning om ikke at gøre indsigelse eller lave et forslag om mishandling var ikke en strategisk beslutning, men snarere en beslutning baseret på egeninteresse.
En skam uden undskyldning formåede han ikke at forsvare ivrigt for minister Shabaka, fordi han ønskede at undgå den tid og indsats, der måtte være involveret i en eventuel genbehandling af sagen. Det får en til at spekulere på, hvor meget tid og kræfter der blev brugt på at forberede et forsvar for minister Shabaka i lyset af forræderiet for at være hans advokat mod en i forvejen meget svag sag? Box gjorde mere for at hjælpe anklagemyndigheden end sin egen klient.
Måske bevarede han en dybt rodfæstet hengivenhed til hr. Macy (distriktsanklageren), da han (Mr. Box) engang var viceanklager. Og det blev bemærket ved afslutningen af retssagen, at hr. Macy varmt klappede hr. Box på skulderen, som for at sige tillykke, godt udført arbejde for os.
Dette, formoder vi, er grunden til, at han aldrig bønfaldt om en mistrial, selv ikke i det tilfælde, hvor en vidnebemærkning opildnede juryen. Hr. Box sagde til Retten Måske hvis advokaten bare går videre til et andet spørgsmål…. Jeg har ikke tænkt mig at lave nogen Motion for a Mistial... (Tr. s. 480).
Vi noterer os, at den person i Oklahoma City, før minister Shabaka havde besøgt Oklahoma, som omtalte sig selv som Bandit, faktisk hed Keith. Dette er meget betydningsfuldt i forhold til de tidlige morgentimer den 19. maj, for det var en person ved navn Keith, sandsynligvis i hastværk eller panik, ved at bruge sit rigtige navn i stedet for aliaset Bandit, der ringede for at blive taget op fra forbrydelsen sceneområde (Prlm Tr. Hr. af Mikeal Airhartt, side 78, vidnesbyrd fra Brenda Finley -
Q: Hvordan fandt du ud af, at der var et problem den morgen?
A: Jeg modtog et telefonopkald.
Q: 'Og hvem ringede?
A: En fyr ved navn Keith eller Keithy eller sådan noget ringede til mig.
Og desuden er det denne Keith, hvis beskrivelse i politirapporten bedre beskrev ham end den 18-årige minister Shabaka, der på ingen måde så ud i begyndelsen af tyverne.
Guvernør Henry, vi vil også gerne have, at du noterer dig, at der oprindeligt ikke var noget at bemærke, der underbyggede selv en lighed med skyldfølelse med minister Shabaka. Vidnernes vidneforklaring pegede primært mod mistanke i bedste fald, mens andre rensede ham. Eksempelvis informerede anklageren under retssagen juryen om, at minister Shabaka tilstod at have dræbt Mr. Hill over for to kvinder, nemlig Opothleyahola Hudson og Johnida Hudson. Men kendsgerningerne er fastslået, at kvinder på intet tidspunkt i det oprindelige interview af betjentene Mike Jones og Rhett Brotherton havde hævdet, at minister Shabaka havde udtrykt noget, der var tæt på at skyde eller at have dræbt Mr. Hill (Tr. s. 446-7).
Heller ikke til detektiverne King eller Mitchell en måned eller to senere i Oklahoma City-fængslet (Tr. s. 535-6, s. 544-5). Faktisk sagde Johnida Hudson, at minister Shabaka gik ind i deres hjem for at hente sin frakke og våben fra sofaen, og sagde, at han ville være tilbage. Der blev aldrig nævnt noget om kendskab til skyderiet, der havde fundet sted, mens han stod ved døren og bankede på døren til Hudsons hjem.
Efter at have været besøgt af anklagemyndigheden, mens de sad i fængsel, ændrede deres respektive vidneudsagn sig til et vidnesbyrd om konflikt med det, der blev fastslået i politirapporten og under den indledende høring, fra minister Shabakas afgivelse af ikke-kriminerende udtalelser til en fuldstændig anklage. til skriftemål (Tr. 452). Det er meget foruroligende at vide, at mened fik lov til at anstifte skyld hos en uskyldig mand.
Guvernør Henry, vi erkender, at minister Shabaka var påvirket af en subkultur, der forbød hans samarbejde med retshåndhævelse, som det tydeligt blev påpeget på websiden The Condemned, Innocent. Men en sådan tavshed bør ikke holdes imod ham i lyset af den dårlige forvaltning af retssagsspørgsmål af hr. Chris Box, eller de fuldt etablerede løgne fra visse vidner, der hver især hjælper til denne uretfærdige dom.
I lyset af denne forbrydelse mod minister Shabaka kan vi ikke være åbenlyst kritiske over, at domstolene med rimelighed er blevet mål for spekulationer om, hvorvidt den kun er ensidig i sin undersøgelse af appel, idet denne side er pro-anklagemyndighed. En sådan vil være skævhed fra begyndelsen af at bestræbe sig på at behandle legitime spørgsmål med henblik på retfærdig gennemgang mod endelighed baseret på relevante fakta til alle rejste krav.
Der er ingen tvivl om, at sagen om minister Shabaka vækker bekymring over det retfærdighedsniveau, der er givet ham af Oklahoma-domstolene såvel som den amerikanske appeldomstol for det 10. kredsløb. Selv disse retssteder er tilbøjelige til at træffe ukorrekte beslutninger, især når de har tilladt proceduremæssig spærring af relevante spørgsmål, der er nødvendige for at fastslå fakta i et bestemt spørgsmål; og mange gange bliver appellerne selv groft forvaltet af appellantens advokat.
Det er ikke vores hensigt at udfordre dødsstraffen i dette tilfælde, men snarere at henlede opmærksomheden på kritiske områder, der viser, at den ultimative legaliserede straf ikke bør administreres i tilfældet med minister Shabaka, der har så mange uløste spørgsmål om troværdigheden af beviser. og vidner.
Vi appellerer til Deres dømmekraft, kunne De ærligt talt ikke konkludere, at der er væsentlig tvivl om minister Shabakas skyld ved gennemgang af Rettens dokumenter fra det indledende retsmøde i forbindelse med hr. Synders vidneudsagn og de tilsyneladende ændringer i vidneudsagn fra Hudson søstre; og der er motiv for personer som Brenda Finley til at vidne mod minister Shabaka positivt for anklagemyndigheden; og kombineret med mangel på fysiske beviser, ingen tilståelse og en gennemarbejdet sagsteori, er det fuldstændig forkert at tillade en henrettelse i lyset af det førnævnte, som ikke er begrænset til det.
Minister Shabaka er i sidste fase af sin appel, og vi har ingen tro på, at USA's højesteret med rimelighed vil gennemgå det spørgsmål, der skal behandles for dem. Som det var tilfældet ved det 10. kredsløb i deres gennemgang af hans krav i ni (9) måneder, kun for at afvise dem i en upubliceret 14 siders udtalelse (04. januar 2002 nr. 99-6438; D.C. nr. CIV-97-588- C/W.D.Okla.), hvilket mildest talt er skræmmende af deres uberettigede konklusioner! Og selv her er vi opmærksomme på, at det tidligere havde været minister Shabakas appellantråd og ham selv at udfordre troværdigheden af statens sag og den efterfølgende domfældelse med vægt på en ny retssag som plads til at presse på for fritagelse i modsætning til blot ændring af idømt livsvarigt fængsel.
Det nuværende forsvarsniveau, han har modtaget i over to år, har gjort en indsats for at redde hans liv, ikke ved fritagelse, snarere ved modifikation baseret på grundig udfordring af den eneste forværre, der har ham på Death Row, dvs. afskyelig, grusom, grusom (H.A.C.) . En skærpende sag, som ikke er faktuelle i forhold til omstændighederne omkring den forbrydelse, som minister Shabaka er blevet uretmæssigt dømt for.
Selvom vi bifalder den flid som minister Shabakas føderale offentlige forsvarer har udvist for at bestride H.A.C. spørgsmål, minimerer vi ikke det faktum, at han fik tilladelse til syv (7) måneder til at forberede minister Shabakas brief til USA's appeldomstol for det 10. kredsløb, hvor kun tre (3) uger blev brugt på grund af en fuld sagsbelastning og at være stærkt oversvømmet af sager af kritisk betydning, nogle afventer en forestående henrettelse. I løbet af tre (3) ugers tid var der simpelthen ingen måde muligt at give retfærdig opmærksomhed på alle de spørgsmål, der blev givet i forbindelse med ansøgningen om appel til 10. kredsløb, da dette var så hans vigtigste spørgsmål om mulig fritagelse blev droppet, og som sådan blev minister Shabakas kravet har lidt uoprettelig skade.
Hans appellants advokat havde ikke tillid til, at de fuldt ud kunne udvikle de nævnte problemer i løbet af de tre (3) uger, eller fordi han ikke troede, at problemerne ville få minister Shabaka lettelse i lyset af de proceduremæssige barer, der allerede dikterede, hvordan de kunne navigere deres forslag til domstolen.
Selv med hensyn til minister Shabakas faktiske uskyldspåstand, som den 10. kreds bevilgede på ansøgningen om appel, droppede hans føderale offentlige forsvarer spørgsmålet, men noterede sig for retten som svar på A.G.'s kommentar vedrørende frafaldet af dette meget betydningsfulde krav: Yderligere kl. På det nuværende stadie af retssagen er spørgsmålet om den faktiske uskyld kun relevant for overvejelsen af, om en passende anbragt procedurebar barriere bør tilsidesættes til fordel for at gennemgå et krav baseret på forfatningsfejl. Fordi denne påstand blev udelukket uretmæssigt af Oklahoma Court of Criminal Appeals og den føderale distriktsdomstol, bør denne domstol ikke påberåbe sig barrieren for at udelukke en vurdering.
Følgelig er appellantens påstand om Mr. Robinsons faktiske uskyldspåstand malplaceret. Se appellanten kl. 14-15.
Fordi Mr. Robinson forfulgte sit krav korrekt efter domfældelsen ved at rejse kravet og anmode om et bevisforhør, er han berettiget til en realitetsgennemgang af den instant proposition. En sådan undersøgelse er aldrig blevet givet, og Retten bør rette denne fejl. Fejlen bør afhjælpes ved at hjemvise denne sag til byretten til en fuldstændig og retfærdig bevisbehandling...
Appellantens svarkort i den amerikanske appeldomstol for det tiende kredsløb, 8. december 2000, side 9-10.
Guvernør Henry, vi anerkender, at Oklahoma-ordningen mod benådning begynder først ved hjælp af en positiv gennemgang og anbefaling fra Assigned Clemency Board, hvorefter de videregiver deres resultater og konklusioner til dig med henblik på gennemgang og endelig godkendelse eller afvisning af anmodningen om at give nåd. Minister Shabakas appeller er ikke blevet afsluttet; teknisk set er der dog ikke ringe chance for, at han får en positiv afgørelse ved USA's højesteret.
Det er FASOMS' konsensus at anmode din administration om at være involveret i at forhindre henrettelse af en uskyldig mand eller i det mindste en mand dømt for en forbrydelse, som rejser adskillige spørgsmål om legitimiteten af hans fængsling i betragtning af de vage beviser mod ham og upålidelige vidnesbyrd fra vidner, som (tvivlsomt) favoriserede anklagemyndigheden, selvom de fleste på én gang var positive til at rense minister Shabaka.
Vi beder til, at du ser, selv under den nuværende domfældelse, at minister Shabaka ikke fortjener at blive udsat for retssanktioneret henrettelse. Han har forløsende værdi, og dette var til en vis grad tydeligt af nævninge, som ikke kunne konkludere, at han var en vedvarende trussel mod samfundet, selvom anklageren forsøgte at overbevise dem om andet. Der var simpelthen ikke-eksisterende beviser for at opretholde fejlkarakteriseringen af minister Shabakas person.
Guvernør Henry, vi ved, at minister Shabaka er en ydmyg og hengiven tilhænger af den islamiske tro, men i lyset af terrorangrebet den 11. september er vi klar over, at malplaceret amerikansk patriotisme ville kræve drab på enhver muslim på Death Row, uanset hvorfor de er der. Vi appellerer til din følelse af ære og retfærdighed for ikke at blive vundet af sådanne følelser. At hævne terrorangrebene 9/11 bør ikke være mod en, der ikke har noget forhold til sådan ondskab, og fordi det antages, at foranstaltningen var i form af et religiøst dekret. Minister Shabaka er imod terrorisme. Og vi føler, at du ikke skal have nogen skævhed over for ham, fordi han er muslim.
Vi vil gerne have, at du kraftigt overvejer at undersøge spørgsmålet om minister Shabakas indespærring. Det er første gang, han er i fængsel, hvilket vi er overbevist om er en omstændighed på grund af en uretmæssig overbevisning, at der efter at være blevet sagt intet er registreret, der fjernt tyder på, at minister Shabaka har fortabt sin ret til liv. Og hele sin tid i fængslet har han klaret sig under streng disciplin og ikke forårsaget nogen problemer for administrationen, selv i lyset af den fredelige protest den 16. juni 1993, der anfægtede beklagelige fængselsforhold og dårlig kvalitet af fødevaredistributionen.
Sagen foran dig fortjener din opmærksomhed og at træffe en positiv beslutning på vegne af FASOMS. Andragendet om at stoppe henrettelsen af minister Shabaka ville på ingen måde kompromittere din faste holdning til fordel for dødsstraf, men viser, at du har en kærlighed til opretholdelsen af retfærdighed; og afgjort ville henrettelsen af minister Shabaka være en alvorlig uretfærdighed.
Vi er overbeviste om, at minister Shabaka bedst kan formulere uretfærdigheden mod ham, og selv hvis du er imod tanken om at lytte til en dømt fange, mener vi, at det er klogt af dig i det mindste at organisere et lille efterforskningshold til at tale med ham om hans påstande om uskyld. Dette undlod anklagemyndigheden at gøre og overvågede følgelig domfældelsen af en uskyldig mand.
Afslutningsvis vil vi gerne igen understrege, at vi beder dig give retfærdighed til dette andragende. Guds nåde være over alle, der fortjener det.
Vi, undertegnede, har læst andragendet om at stoppe henrettelsen af minister Shabaka og opfordrer kraftigt guvernør Brad Henry, Oklahomas statsguvernør, til at undersøge hans påstande om uskyld og standse hans henrettelse.
Minister Shabaka blev dømt uden fysiske eller retsmedicinske beviser.
Meget af vidneudsagn under hans retssag var selvmodsigende og yderst upålidelige.
Den juridiske repræsentation, han modtog under sin retssag, direkte appel og forberedelsen af begæringen om stævning af Habeas Corpus, var ikke kompetent. En advokat med betydelig erfaring med kapitalsager og appeller har undersøgt udskrifterne af retssagen mod Walanzo Shabaka (tidligere Robinson) og udtalte i en erklæring, at udførelsen af Walanzos retsudnævnte retssagsadvokat var fagligt urimelig og juridisk ineffektiv.
Af disse grunde opfordrer vi indtrængende guvernør Henry til at standse henrettelsen af Walanzo Shabaka, undersøge hans påstande om uskyld og forhindre en uskyldig mand i at gå til henrettelseskammeret.
Min Walanzo Net (Robinson), 189399 D/R H-enhed, S.W. 3-1 Oklahoma State Penatentiary Postboks 97 McAlester, Oklahoma 74502
Canadiske koalition for at afskaffe dødsstraffen
Hvad er dine interesser?
Studier i 1) Sort statskundskab; 2) Afrikansk og asiatisk historie/politik; 3) psykoterapi; og 4) kampsport: Yang Style Taijiquan og Jeet Kune Do.
Hvad er nogle af dine hobbyer?
At skrive om mine livserfaringer i det sydlige Los Angeles og udtrykke mine tanker skriftligt om aktuelle begivenheder både politiske og internationale.
Har du en religiøs præference? (valgfri)
Jeg er en troende muslim/shia Ithna Ashari. Min religion er shiitisk islam.
Hvilke sprog taler du?
Engelsk (amerikansk standard)
Hvilke egenskaber vil du gerne finde hos en penneven?
Ærlighed, troværdighed, ... kærlighed til menneskeheden, åbent sind, ... og en dyb kærlighed til Gud den Almægtige, og som ikke har nogen partiskhed over for islam.
Vil du foretrække en penneven, der kunne besøge dig?
Ja.
Skriver du allerede til andre mennesker? Hvis ja, hvor mange?
Familiemedlemmer og et par nære medarbejdere.
Andre kommentarer:
Jeg ønsker ikke at korrespondere med nogen, der kun vil diskutere politik; og som ikke ser frem til at gøre en indsats for at etablere et fungerende/varigt venskab. Og nej, jeg er ligeglad med at korrespondere med homoseksuelle eller lesbiske. Tak skal du have!
Robinson v. State, 937 P.2d 101 (Okl.Cr. 1997). (PCR)
Tiltalte blev dømt i District Court, Oklahoma County, Bana Blasdel, J., for førstegradsmord og blev dømt til døden. Tiltalte ankede. The Court of Criminal Appeals, 900 P.2d 389, stadfæstede. Tiltalte ansøgte om lempelse efter dom. Court of Criminal Appeals, Lane, J., fastslog, at: (1) sagsøgte gav afkald på forfatningskrav vedrørende forseelse og skade for jury; (2) tiltalte gav afkald på påstand om faktisk uskyld baseret på nyopdagede beviser; (3) ineffektiv bistand til retssagsadvokater blev ikke rejst korrekt ved appel efter domfældelse; og (4) påstand om ineffektiv bistand fra appeladvokat, bevist udelukkende ved manglende fremlæggelse af argumenter eller krav under direkte appel, var ikke nok til, at Domstolen fandt, at advokaten var ineffektiv. Afvist. Johnson, J., var enig i resultatet. Lumpkin, J., var enig i resultatet med udtalelsen.
Robinson v. State, 900 P.2d 389 (Okl.Cr. 1995). (Direkte appel)
Tiltalte blev dømt i District Court, Oklahoma County, Bana Blasdel, J., for førstegradsmord og dømt til døden. Tiltalte ankede. Court of Criminal Appeals, Lane, J., fastslog, at: (1) beviser blev dømt; (2) vidneudsagn, der brugte bandenavne, var ikke særlig skadelig; (3) anklagerens udtalelse om, at der blev affyret et dødeligt skud i offerets bryst, var baseret på beviser; (4) anklagerens kommentar om, at tiltaltes benægtelse af, at han havde .38 med sig på tidspunktet for mord, udgjorde en indrømmelse af skyld, var rimelig kommentar; (5) anklagerens udtalelse om tiltaltes skyld krævede ikke omstødelse; (6) beviser var tilstrækkelige til, at juryen kunne finde en skærpende omstændighed, at mord var grusomt, grusomt eller grusomt; (7) arrestationen af betjentens vidneudsagn om, at han arbejdede i bande-taskforcen, injicerede ikke bevisharpun i retssagen; og (8) rådgivning var ikke ineffektiv. Bekræftet.
LANE, dommer:
Appellanten, Walanzo Deon Robinson, blev dømt af juryen og dømt for forbrydelsen First Degree Murder i strid med 21 O.S.1981, § 701.7, sag nr. CRF-89-4791 i District Court of Oklahoma County, for den ærede Bana Blasdel , Landsdommer. Juryen anbefalede, at appellanten blev dømt til døden, idet den fandt, at appellantens mord på offeret Dennis Hill var særligt afskyelige, grusomme eller grusomme. Landsretten dømte i overensstemmelse hermed. Under appel fremsætter appellanten syv fejlsætninger. Vi stadfæster landsrettens dom og dom.
I de tidlige morgentimer den 19. maj 1989 blev Dennis Eugene Hill skudt og dræbt på en gade i det nordøstlige Oklahoma City. Han var seksogtyve (26) år gammel og solgte crack-kokain for at leve af. Skyderiet fandt sted i nærheden af en populær bar og område kendt for narkotikahandel, så der var mange mennesker til stede ved skyderiet, selvom det fandt sted mellem klokken 01.30 og 02.00.
Tidligere samme aften skændtes Hill og en mand, der var identificeret som 'Bandit', med hinanden om enten penge, narko eller begge dele. Ifølge øjenvidneudsagn havde Bandit en pistol under den konfrontation. Den endelige konfrontation mellem de to mænd blev forudgået af et skænderi om, hvem af de to der ville få den anden 'busted'. Da argumentationen sluttede, affyrede Bandit et advarselsskud i jorden, og Hill vendte sig og løb. Hill blev skudt to gange i ryggen og faldt fremad på gaden. Bandit gik hen til Hill og skød ham to gange mere, en gang i skulderen og en gang i brystet, mens Hill spurgte, hvorfor Bandit skød ham.
Vidnesbyrd placerede Bandit på stedet, identificeret af ikke færre end fire vidner. Han blev identificeret ved navn, tøj og fysisk beskrivelse. Selvom der var nogle uoverensstemmelser i tøjbeskrivelserne, blev appellanten positivt identificeret som 'Bandit' og som den person, der skød Hill. Appellanten flygtede til Californien, hvor han blev arresteret den 7. september 1989 på en udestående Oklahoma City mordordre.
* * * *
Appellanten lagde ikke skjul på, at han havde til hensigt at beholde sit narkotikaterritorium for enhver pris, selv om det betød at dræbe Hill. Han truede Hill og med vilje skræmte ham til at løbe fra appellanten ved at affyre sin pistol i jorden nær Hills fødder. Han skød Hill, mens han løb, og da han vidste, at Hill var fanget, gik han roligt hen og så ind i Hills ansigt, da han skød ham.
Han gik afslappet væk og betroede vidner, at han dræbte Hill uden anden grund end at han 'snakket lort'. I betragtning af måden dette drab på, offerets lidelser, morderens holdning og denne forbrydelses ubarmhjertige natur, kan vi ikke, når vi fortolker beviserne i det lys, der er mest fordelagtige for staten, sige, at juryens konstatering af det afskyelige , grusom og grusom forværrer blev ikke understøttet af tilstrækkelige beviser.
