Nineteenth Judicial Circuit, Indian River County, sag #86-0729 Straffeudmålingsdommer: Den ærede John E. Fennely Advokat, retssag: Clifford Barnes – Specialudnævnt offentlig forsvarer Advokat, direkte appel (1st): Clifford Barnes – særlig udnævnt offentlig forsvarer Advokat, direkte appel (2nd): Jonathan Kirschner – Menig Attorney, Collateral Appeals: William Hennis og Melissa Donoho – CCRC-S
Overtrædelsesdato: 23/09/86
Domsdato: 09/02/87
Dato for ny dom: 03/06/92
Omstændigheder ved lovovertrædelse:
William Reaves blev dømt og dømt til døden for drabet på Richard Raczkowski.
Den 23/09/86 svarede vice-sherif Richard Raczkowski på et 911-opkald, der blev foretaget fra betalingstelefonen i en Zippy Mart-butik nær Vero Beach. Ifølge Reaves havde han ringet, fordi han ikke havde penge til en taxa.
Stedfortræderen ringede til 911-afsenderen for at bestille en taxa og forespurgte om udestående kendelser til William Reaves. Ifølge Reaves' tilståelse faldt en pistol ud af hans bukser, mens han og stedfortræderen ventede på førerhuset.
Da Reaves forsøgte at hente pistolen, trådte stedfortræderen på hans hånd. En kamp fulgte, hvor Reaves til sidst greb vice Raczkowski i halsen og kæmpede pistolen væk fra ham.
Vice-sherif Richard Raczkowski trådte væk fra Reaves og bad ham om ikke at dræbe ham, og så vendte han sig og løb. Reaves skød stedfortræderen fire gange i ryggen, mens han løb. Et vidne, der fandt stedfortræderen, fortalte, at han så en sort mand i røde shorts og en hvid t-shirt løbe væk. Stedfortræderen døde senere på morgenen.
Reaves gik til Eugene Hintons hjem, som var en ven af Reaves. Han rapporterede til Hinton, at han lige havde skudt en betjent. Reaves fortalte Hinton, at betjenten bad ham om ikke at dræbe ham. Hinton rapporterede også, at Reaves så ud til at have fuld kontrol over sig selv. Reaves hævdede, at han tømte pistolen mod betjenten, da han stak af, fordi han var høj på kokain og gik i panik.
En skydevåbenekspert vidnede, at den type pistol, som Reaves bruger, skal have aftrækkeren trukket hver gang for at skyde. Et andet vidne vidnede, at Reaves havde været iført røde shorts og en hvid t-shirt eftermiddagen efter drabet og ikke så ud til at have brugt stoffer eller alkohol.
Politiet blev informeret om, at Reaves ville afgå fra busstationen kl. 23.30. den 26.09.86. Betjentene forsøgte at arrestere Reaves, der kæmpede med betjentene. Under kampen blev et skydevåben affyret på busstationen. Reaves blev bragt under kontrol af betjentene. Han blev anholdt og fandtes at have kokain med i en varehustaske.
Tidligere fængslingshistorie i staten Florida:
I 1973 blev Reaves idømt otte år for røveri og afsonet fire år. I 1979 blev han idømt fem år for Grand Theft og afsonet fire år. I 1984 blev Reaves idømt tre år og seks måneder for involvering i salg af heroin og afsonet mindre end to år.
Indian River County Circuit Court #91-1081
Den 30/09/91 begik Reaves batteri på en retshåndhæver. Han blev idømt to et halvt år for denne forbrydelse.
Prøveoversigt:
26/09/86 Reaves anholdt.
10/09/86 Reaves blev tiltalt på følgende punkter:
Greve I: Mordet i den første-Grad (Richard Raczkowski)
Greve II: Besiddelse af et skydevåben af en dømt forbryder
Punkt III: Handel med kokain i en mængde på over 28 gram, men mindre end 400 gram
29/10/86 Reaves erklærede sig ikke skyldig.
09/02/87 Reaves blev fundet skyldig på grev I.
Greve II og III var Nolle Prossed.
09/02/87 Efter rådgivende domsafsigelse stemte juryen med et flertal på 12 mod 0 for dødsstraf.
09/02/87 Reaves blev dømt som følger:
Greve I: Mordet i den første-Grad (Richard Raczkowski) – Død
01/15/91 Floridas højesteret omgjorde domfældelsen og dommen og hjemviste sagen til retsdomstolen til en ny retssag.
02/25/92 Under den anden retssag blev Reaves fundet skyldig på grev I.
02/28/92 Efter rådgivende domsafsigelse stemte juryen med et flertal på 10 mod 2 for dødsstraf.
03/06/92 Reaves blev dømt som følger:
Greve I: Mordet i den første-Grad (Richard Raczkowski) – Død
Sagsoplysninger:
Reaves indgav sin første direkte appel i Floridas højesteret den 17.09.87. Reaves rejste flere spørgsmål i appellen. Et problem behandlet. var, at anklageren på et tidspunkt var Reaves’ forsvarer. Reaves rejste også spørgsmålet om, at retten nægtede at give juryen instruktioner om at finde Reaves skyldig i tredjegradsmord. Reaves hævdede også, at retsdomstolen ikke spurgte ind til statens foreløbige udfordring af en sort jurymedlem.
Reaves hævdede endvidere, at staten fordrejede beviser for at understøtte den skærpende faktor i en tidligere dom for en voldelig forbrydelse. Desuden hævdede Reaves, at han havde flyttet for at diskvalificere anklageren før retssagen, og retten imødekom ikke dette forslag.
Floridas højesteret fandt, at retsdomstolen havde taget fejl ved at tillade anklageren, Bruce Colton, som havde forsvaret Reaves i en kriminel sag tidligere i rollen som forsvarsadvokat, til sagen. Floridas højesteret omstødte domfældelsen og dommen og hjemviste sagen til retsdomstolen til en ny retssag den 15/01/91.
Reaves indgav sin anden direkte appel i Floridas højesteret den 26.03.92. Reaves hævdede, at udtalelser fra Hinton før og under retssagen var inkonsekvente. Et andet spørgsmål rejst af Reaves var, at der var fejl i juryudvælgelsesprocessen. Endelig argumenterede Reaves for, at statsadvokatens kontor ikke skulle have haft lov til at retsforfølge ham under den anden retssag, fordi Mr. Colton, Reaves' tidligere offentlige forsvarer, nu var anklager for staten.
Floridas højesteret fandt ikke fejl, der berettigede at omgøre domfældelsen eller dommen. Floridas højesteret stadfæstede domfældelsen og dommen den 04/07/94
Reaves indgav en begæring om stævning af Certiorari i USA's højesteret den 07/08/94. Andragendet blev afvist den 11/07/94.
Reaves indgav en 3.850 Motion i Indian River Circuit Court den 02/15/96. Forslaget blev afvist den 17.02.99.
Reaves indgav en appel på 3.850 i Floridas højesteret den 04/17/00. Han adresserede påstande om ineffektiv advokat, da advokat nægtede retten til at interviewe nævninge eller konfrontere vidner. Reaves hævdede også, at han var uskyldig i førstegradsmord, og at dødsstraffen var forfatningsstridig. Reaves hævdede, at der skete en fejl ved, at Floridas højesteret bekræftede 3.850-nægtelsen i alle aspekter, bortset fra Reaves påstand om ineffektiv advokat, for hvilken Floridas højesteret hjemviste sagen til retsdomstolen til et bevisforhør.
Genhør blev afvist den 09/09/02. Et mandat blev udstedt den 10/09/02.
Reaves indgav en begæring om stævning af Habeas Corpus i Floridas højesteret den 01/03/02. Floridas højesteret afviste andragendet den 01/09/03.
Reaves indgav en appel på 3.850 i Floridas højesteret den 24/05/04. Den 14/09/06 stadfæstede FSC Reaves domfældelse og dom.
