Willie Francis | N E, encyklopædi af mordere

Willie Francis (ca. 1930 – 9. maj 1947) var en 17-årig afroamerikaner, der blev dømt til døden ved elektrisk stød af staten Louisiana i 1946 for at myrde Andrew Thomas, en apoteksejer, der ansatte ham. Hans sag er bemærkelsesværdig som værende den første kendte hændelse af en mislykket henrettelse ved elektrisk stød i USA.

Mordet forblev uopklaret i ni måneder, indtil august 1945, hvor Francis blev tilbageholdt på grund af sin nærhed til en ikke-relateret forbrydelse. I lommen havde han Andrew Thomas' pung.

Francis navngav flere andre i forbindelse med mordet, men politiet var aldrig i stand til at finde dem. Kort tid senere anviste Francis politiet, hvor han havde kasseret hylsteret, der blev brugt til at bære mordvåbnet.

Trods to separate skriftlige tilståelser nægtede Francis sig skyldig. Ikke desto mindre, otte dage efter retssagen begyndte, stod Willie Francis dømt for mord og dømt til døden.

Ved hans henrettelse lykkedes det ikke for den elektriske stol at dræbe Willie Francis, som efter sigende råbte 'Stop det! Lad mig trække vejret!' da den dødelige bølge af elektricitet blev påført. Det viste sig, at den bærbare elektriske stol var blevet uretmæssigt sat op af en beruset tillidsmand.

Efter den fejlagtige henrettelse appellerede Francis til Højesteret i Francis v. Resweber , 329 U.S. 459 (1947), med henvisning til forskellige krænkelser af hans rettigheder til femte, ottende og fjortende ændring. Disse omfattede krænkelser af lige beskyttelse, dobbelt fare og grusom og usædvanlig straf. I en 5-4 afgørelse blev klagen afvist. Den afvigende mening spurgte, hvor mange henrettelser der skulle til, før det blev grusomt og usædvanligt.

Efterfølgende blev Willie Francis henrettet den 9. maj 1947.

Willie Francis (12. januar, 1929– 9. maj, 1947) er bedst kendt for at være den første modtager af en mislykket henrettelse ved elektrisk stød i USA.

Han var en afroamerikaner, der blev dømt til døden ved elektrisk stød af staten Louisiana i 1945 (i en alder af 16) for at have myrdet Andrew Thomas, en Cajun apoteksejer i St. Martinville, som engang havde ansat ham.

Anholdelse og retssag

Andrew Thomas' mord forblev uopklaret i ni måneder, indtil august 1945, hvor Francis blev tilbageholdt i Texas på grund af hans nærhed til en ikke-relateret forbrydelse. Politiet hævdede, at han bar Andrew Thomas pung i lommen.

Francis nævnte i første omgang flere andre i forbindelse med mordet, men politiet afviste disse påstande. Kort tid senere tilstod Francis under afhøring mordet på Thomas og skrev: 'Det var en hemmelighed om mig og ham.' Den egentlige betydning af hans udtalelse er stadig usikker, men forfatter Gilbert King hentyder i sin bog, 'The Execution of Willie Francis', til rygter i St. Martinville om seksuelt misbrug fra apotekerens side. Francis sendte senere politiet hen, hvor han havde kasseret hylsteret, der blev brugt til at bære mordvåbnet. Pistolen, der blev brugt til at dræbe Thomas, blev også fundet nær gerningsstedet og tilhørte en vice-sherif i St. Martinville, som engang havde truet med at dræbe Thomas. Den forsvandt sammen med kuglerne fra beviser lige før retssagen.

Trods to separate skriftlige tilståelser nægtede Francis sig skyldig. Under retssagen mod Willie Francis tilbød de retsudnævnte forsvarsadvokater ingen indvendinger, indkaldte ingen vidner og forsvarede intet. Tilståelsernes gyldighed blev ikke sat i tvivl af forsvaret. Ikke desto mindre stod Willie Francis kun to dage efter, at retssagen begyndte, dømt for mord og blev dømt til døden af ​​tolv nævninge og dommeren.

Henrettelse, appel og anden henrettelse

Den 3. maj 1946 lykkedes det ikke for den elektriske stol at dræbe Willie Francis. Vidner rapporterede, at de hørte teenageren skrige bag læderhætten: 'Tag den af! Tag det af! Lad mig trække vejret!' da den angiveligt dødelige bølge af elektricitet blev påført.

En anden rapport siger, at han råbte: 'Jeg dør ikke!' Det viste sig, at den bærbare elektriske stol kendt som 'Gruesome Gertie' var blevet uretmæssigt sat op af en beruset fangevogter og fange fra Louisiana State Penitentiary i Angola. Herredsfogeden, E.L. Resweber, blev senere citeret for at sige: 'Denne dreng fik virkelig et chok, da de tændte for den maskine.'

Efter den forfalskede henrettelse besluttede en ung advokat, Bertrand DeBlanc, som var bedste ven med offeret, at tage Francis' sag, til stor forfærdelse for den lille by i Cajun. Han ankede til Højesteret d Francis v. Resweber , 329 U.S. 459 (1947), med henvisning til forskellige krænkelser af hans rettigheder til femte, ottende og fjortende ændring. Disse omfattede krænkelser af lige beskyttelse, dobbelt fare og grusom og usædvanlig straf.

Den foreløbige afstemning var til Francis' favør. En retssekretær informerede fejlagtigt Francis' juridiske team om, at han havde vundet hans appel. Faktisk blev klagen i en 5-4 afgørelse afvist. Den afvigende mening spurgte, hvor mange henrettelser der skulle til, før det blev en grusom og usædvanlig straf. Bag kulisserne bad dommer Felix Frankfurter, som afgav den afgørende stemme for at henrette Francis, sin gamle studiekammerat om i al hemmelighed at anmode guvernøren i Louisiana om en pendling, hvilket mislykkedes.

Efterfølgende blev Willie Francis henrettet kl. 12:05 (CST) den 9. maj, 1947.

Dokumentar

Willie Francis var genstand for en dokumentarfilm fra 2006 med titlen 'Willie Francis Must Die Again', skrevet og instrueret af filmskaberen Allan Durand. Filmen, der er fortalt af skuespilleren Danny Glover, fortæller om mordet på en lokal apoteker i St. Martinville Louisiana ved navn Andrew Thomas, anholdelsen af ​​den 16-årige Willie Francis, samt den hidtil usete retskamp, ​​der fulgte. Projektet, der er produceret af den regionale filminstruktør/producer Glen Pitre, inkluderer førstehåndsberetninger om Francis' oprindelige retssag, interviews med søster Helen Prejean, forfatter til 'Dead Man Walking', Gilbert King, forfatter til 'The Execution of Willie Francis',' og kulturelt perspektiv leveret af instruktør Allan Durand.

Wikipedia.org

Willie Francis's to dødsfald

Af Rebecca Agule - Herald Record

176. november 2006

Ubehaget forårsaget af en termostat sat alt for højt skabte en underligt passende baggrund for studerende, der deltog i American Constitution Society's torsdag den 9. november, visning af instruktør Allen Durands dokumentar, 'Willie Francis Must Die Again'. Den intime atmosfære gjorde det muligt for deltagerne at dele et tæt øjeblik med instruktøren på en måde, som ikke var mulig i mere formelle omgivelser.

Opvokset i St. Martinville, en fransk katolsk by i det sydlige Cajun Louisiana, producerede og instruerede Durand filmen, som centrerer sig om hans bys mest berømte henrettelse. Eller måske mere korrekt sagt henrettelser. Skuespilleren Danny Glover fortalte den unikke og hjemsøgende historie om den unge Willie Francis, som overlevede den elektriske stol, som han blev dømt til i 1946, før han blev spændt fast igen og bukkede under for den i 1947.

Filmen er hovedsagelig optaget som en kombination af sorte og hvide stillbilleder og førstepersonsinterviews med musik, der stemningsfuldt for tiden og regionen, og fortæller om den indledende forbrydelse, retssagen, den første fejlagtige henrettelse, en appel til USA's højesteret og eventuel vellykket eksekvering.

Søster Helen Prejean, bedst kendt for sin bog Dead Man Walking, taler gennem hele filmen og giver sin egen indsigt i dødsstraf og visse fejl i USA's modstandssystem.

'Vi spiller Gud,' sagde Prejean. 'Vi går bag lukkede døre og beslutter, om et medmenneske lever eller dør.'

Durand brugte citater fra kendte filosoffer for at understrege den grusomme natur af prøvelsen og dens konsekvenser. Sir Roger L'Estrange er citeret for at sige: 'Den største af al uretfærdighed er den, der går under navnet lov.'

En nat i 1945 blev St. Martinville-apoteker, Andrew Thomas, myrdet i sin seng, og da politiet undlod at foretage en arrestation eller endda finde rigtige spor, blev den sekstenårige Francis anklaget for forbrydelsen. Efter at have arresteret Francis for uafhængige og falske anklager om stoffer, hævdede politiet at uddrage en tilståelse fra Thomas-mordet fra ham. Denne tilståelse udgjorde hovedparten af ​​anklagemyndighedens sag i en retssag, der varede lidt over et døgn.

Francis' forsvar var alt andet end effektivt. I løbet af den korte retssag ændrede hans retsudnævnte forsvarer Francis' påstand fra uskyldig til skyldig uden hans samtykke, afgav ikke en åbningserklæring, kaldte ikke et eneste vidne, gjorde ingen indvendinger og fremsatte intet, der kunne kaldes et forsvar. En helt hvid, helt mandlig jury tog kun femten minutter at dømme Francis og dømte ham til døden ved elektrisk stød. Alle relevante frister passerede, uden at der blev indgivet en eneste appel på Francis' vegne.

Efter den første mislykkede henrettelse nåede Francis' far ud til Louisianas advokat Bertrand DeBlanc, som igen kontaktede Washingtons advokat, J. Skelly Wright. Sammen til to mænd indbragte sagen for USA's højesteret, hvor Wright argumenterede for domstolen. Wright, filmskaberen Durands store onkel, fungerede også som instruktørens personlige forbindelse til sagen.

Den 8. november 1946 præsenterede Wright sagen, for det meste baseret på det 8. ændringsforslag. Efter megen intern debat og stemmeændringer stemte retten 5-4 for at tillade den anden henrettelse.

Men ligesom Francis selv ville Højesterets interesse i sagen ikke dø let. Efter at have afgivet den afgørende femte stemme, begyndte en sønderrevne dommer Felix Frankfurter sin egen kampagne bag kulisserne for at omsætte Francis' dom til livsvarigt fængsel. I en meget uortodoks opvisning af udenretslig involvering kontaktede dommer Frankfurter venner i Louisianas juridiske samfund og involverede sig langt ud over højesterettens kappe.

Højesteret selv opfordrede Francis til at rejse sin sag igen, men på det tidspunkt, udmattet af følelser og træt af den smerte, han så i sin familie, mens de afventede hans skæbne, nægtede Francis, i stedet for at acceptere hans kommende død, rigtigt eller forkert. Og den 9. maj 1947 blev den første dom, der blev afsagt længe før, fuldbyrdet.

Tiden tillod den voldelige sandhed at stige til tops. Først blev det afsløret, at de to mænd, der var sigtet for at betjene den elektriske stol til den første henrettelse, havde været berusede både under samlingen og proceduren. Så begyndte det langsomt at komme frem, at ikke kun havde Francis været uskyldig, men mange mennesker havde oplysninger om identiteten af ​​de rigtige mordere. Men disse afsløringer kom alt for sent til at redde den unge mand.

Afslutningen af ​​filmen dækker de ændrede liv for dem, der har forbindelse til sagen. Skelly Wright blev en appeldomstolsdommer af stor berømmelse, velkendt for sin tro på, at 'den ultimative test er godhed'. Efter at have tjent som distriktsanklager forblev DeBlanc så påvirket af Francis-sagen, at han ikke kunne fortsætte som anklager, i stedet for at blive leder af den fattige tiltaltes kontor, et karrieretræk, der sjældent er set før eller efter.

Efter visningen besvarede Durand alle spørgsmål, der stillede ham. Med en lav, rullende sydlandsk accent forklarede han sine filmiske beslutninger såvel som sine påvirkninger.

Durand gav yderligere historisk kontekst til filmen og beskrev den ekstreme isolation af det sydlige Louisiana i midten af ​​det 20. århundrede. »Før borgerrettighedsbevægelsen i 1960'erne var der ikke mulighed for et mindretal til virkelig at gøre noget. De var totalt magtesløse«.

Da direktøren blev spurgt om den lokale holdning på det tidspunkt, citerede instruktøren ærligt sin egen far: 'Hvis du var sort, og de ville have dig til at tilstå, så tilstod du.'

Dokumentarfilmmiljøet anerkendte styrken af ​​Durands værk. Den vandt bedste dokumentar ved Memphis International Film Festival i 2006, samt bedste dokumentar om social retfærdighed ved New York International Independent Film and Video Festival i 2006.

Grusom og usædvanlig historie

Af Gilbert King - The New York Times

23. april 2008

Højesteret konkluderede i sidste uge, i en 7-2 dom, at Kentuckys tre-stoffer metode til henrettelse ved dødelig injektion ikke overtræder det ottende ændringsforslags forbud mod grusom og usædvanlig straf. I sin pluralitetsudtalelse citerede øverste dommer John Roberts et højesteretsprincip fra en dom i 1890, der definerer grusomhed som begrænset til straffe, der involverer tortur eller en langvarig død.

Men retten tog fejl i det 19. århundrede, en fejl, der har smittet af på dens retspraksis i mere end 100 år. I denne nations skelsættende dødsstrafssager var de resulterende henrettelser alt andet end fri for tortur og langvarige dødsfald.

Den første af disse skelsættende sager, sagen fra 1879 om Wilkerson v. Utah, blev citeret af dommer Clarence Thomas, i hans samstemmende udtalelse i Kentucky-sagen. Retten havde ingen vanskeligheder med at konkludere, at død ved skydning ikke var ensbetydende med grusom og usædvanlig straf, skrev dommer Thomas.

Wallace Wilkerson kunne have tigget om at være anderledes. Da højesteret bekræftede Utahs ret til at udslette ham med riffel, blev Wilkerson lukket ind i en fængselsgård, hvor han afviste at få bind for øjnene. En sherif gav kommandoen til at skyde, og Wilkerson forberedte sig på spærreilden. Han bevægede sig lige nok til, at kuglerne ramte hans arm og torso, men ikke hans hjerte.

Min Gud! Wilkerson skreg. Min Gud! De har savnet! Der gik mere end 27 minutter, da Wilkerson blødte ihjel foran forbløffede vidner og en hjælpeløs læge.

Blot 11 år senere behandlede Højesteret sagen om William Kemmler, som var blevet dømt til døden af ​​elektrisk stol i New York. Retten, som bekræftede statens ret til at henrette Kemmler, afgjorde, at elektrokution reducerede væsentlige risici for smerte eller en vedvarende død sammenlignet med henrettelser ved hængning. Kemmler, havde han gennemlevet den efterfølgende henrettelse (og det gjorde han næsten), kunne også have været uenig.

Efter at tusind volt strøm ramte Kemmler den 6. august 1890, gennemsyrede lugten af ​​brændt kød rummet. Han trak vejret stadig. Spyt dryppede fra hans mund og ned i skægget, mens han gispede efter vejret. Kvalme vidner og en grædende sherif flygtede ud af værelset, da Kemmlers frakke brød i flammer.

Endnu en bølge blev påført, men minutter gik, mens strømmen byggede op til en dødelig spænding. Nogle vidner troede, at Kemmler var ved at genvinde bevidstheden, men otte lange minutter senere blev han erklæret død.

Den måske mest forfærdelige sag kom for retten mere end 50 år senere. Lucky Willie Francis, som pressen kaldte ham, var en stammende 17-årig fra St. Martinville, La. I 1946 gik han væk fra den elektriske stol kendt som Gruesome Gertie, da to bødler (en indsat og en vagt) fra statens fængsel i Angola fejlede ledningerne til stolen.

Da kontakten blev slået på, spændte Francis mod stropperne og begyndte at vugge og glide i stolen og bønfaldt sheriffen og bødderne om at standse sagen. Jeg er n-n-ikke døende! skreg han. Guvernør Jimmie Davis beordrede Francis vendt tilbage til stolen seks dage senere.

Francis’ advokater fik et ophold, og sagen nåede Højesteret. Dommer Felix Frankfurter definerede teenagerens prøvelse som et uskyldigt uheld. I afgørelsen blev Louisiana ex rel. Francis v. Resweber, mente retten, at der sker ulykker, som ingen mennesker er skyld i, og at en sådan ulykke uden antydning af ondskab ikke var i strid med forfatningen.

Mindre end 24 timer før Francis' anden planlagte henrettelse forsøgte hans advokater at indbringe sagen for Højesteret igen. De havde indhentet erklæringer fra vidner om, at de to bødler fra Angola var, som et af vidnerne udtrykte det, så fulde, at det ville have været umuligt for dem at have vidst, hvad de lavede. Selvom retten afviste denne appel i sidste øjeblik, bemærkede den den alvorlige karakter af de nye påstande og opfordrede advokaterne til først at forfølge sagen ved statsretten, som loven kræver.

Willie Francis blev henrettet næste morgen. Fordi hans sag aldrig nåede tilbage til Højesteret, bliver afgørelsen hængende og påvirker nutidens dommeres afgørelser. I sin pluralitetsudtalelse i sidste uge kaldte øverste dommer Roberts Louisianas første forsøg på at henrette Francis for et isoleret uheld, der selvom det er beklageligt, ikke tyder på grusomhed.

Dommer Clarence Thomas, der skrev separat, nævnte også Francis-sagen: Ingen foreslog, at Louisiana var forpligtet til at implementere yderligere sikkerhedsforanstaltninger eller alternative procedurer for at reducere risikoen for en anden funktionsfejl. Faktisk gjorde Louisiana netop det. To uger efter den forfalskede henrettelse af Willie Francis krævede dens lovgiver, at operatøren af ​​den elektriske stol skal være en kompetent elektriker, som ikke tidligere er blevet dømt for en forbrydelse. Denne lov ville have forbudt begge bødler at deltage i Francis' mislykkede henrettelse.

Rettens flertalsudtalelse i Willie Francis-sagen anerkendte, at den traditionelle menneskelighed i moderne anglo-amerikansk lov forbyder påføring af unødvendig smerte i fuldbyrdelsen af ​​dødsdommen. Alligevel fortsætter Højesteret med at tilsidesætte denne standard.

I sin afgørelse i sidste uge ignorerede retten endnu en gang konsekvenserne af sine afgørelser for mænd som Wallace Wilkerson, William Kemmler og Willie Francis. Dommerne citerede og anvendte Wilkersons og Kemmlers sager, som om deres henrettelser forløb uden problemer.

Og 60 år efter at to berusede bødler ignorerede de torturerede skrig fra en teenagedreng ved navn Willie Francis, fortsætter Højesteret med det.

Gilbert King er forfatter til The Execution of Willie Francis: Race, Murder and the Search for Justice in the American South.

Han snød stolen

Af David J. Krajicek - NYDailyNews.com

Mandag den 28. april 2008

Elektrocutten gik ikke godt.

Der skete ikke noget, da bødlen kastede strømafbryderen, så han drejede den frem og tilbage, indtil den elektriske stol - Gruesome Gertie, blev hun kaldt - begyndte at bukke og løbe hen over gulvet og tog sit tiltænkte offer med en lille tur.

Embedsmænd samlet inde i det lille sognefængsel i St. Martinville, La., i hjertet af Cajun-landet, begyndte at se nervøst på hinanden.

Fra under dødshætten kom stemmen fra den dømte morder, en sort teenager ved navn Willie Francis.

'Tag det her af,' sagde Francis. 'Jeg kan ikke trække vejret.'

En i lokalet svarede: 'Du må ikke trække vejret.'

Men han insisterede: 'Jeg dør ikke.'

Han havde ret.

Efter flere minutter afbrød nogen barmhjertigt debaklet.

Francis blev hjulpet op af stolen. Hans hjerte bankede vildt, men han var meget i live.

Francis fortalte journalister: 'Gud dummede sig med den elektriske stol.'

Datoen var den 3. maj 1946, og det siges at være første gang i enhedens 56-årige historie, at en elektrisk stol ikke havde gjort sit arbejde.

Men Gud havde nok ikke noget med det at gøre.

Musikalsk stol

Under Anden Verdenskrig besluttede staten Louisiana, at det ville være mere effektivt at tage den elektriske stol til de dømte frem for omvendt.

De beordrede konstruktionen af ​​en 'bærbar' stol, en 300-punds monstrøsitet af eg, læder og ledninger, der blev trukket på en lastbil fra det ene fængsel til det andet efter behov.

Under stolens første udflugter var statsfængselsbetjent Dennis Bazer til stede for at overvåge dens korrekte brug. Stolen blev omhyggeligt sat op og målt for tilstrækkelig dødbringende spænding.

Men Bazer blev hjemme, da det blev tid til at stege Willie Francis.

Han sendte to mænd med stolen: kaptajn Edward Foster, en fængselsbetjent, og Vincent Vinezia, en Angola-fange med tillidsmandsstatus.

Foster og Vinezia tilbragte det meste af deres to dage i St. Martinville bag værtshusdøre. På henrettelsesdagen lugtede mændene af whisky, da de stillede stolen op, som var forbundet med kabler til el-generatorer uden for fængslet.

Henrettelsen mislykkedes, fordi de havde ukorrekt jordet strømmen, blandt mange andre fejl.

Ingen i Louisianas regering var særlig irriteret. Staten meddelte, at den blot ville forsøge at dræbe Francis igen.

En samvittighedsfuld Cajun-advokat, Bertrand DeBlanc, tog sin sag op som en mulig overtrædelse af det 8. ændringsforslags forbud mod grusom og usædvanlig straf.

Den 31. maj overvejede statens benådningsnævn, om Francis skulle spares for en ny elektrisk stød og sendes i fængsel på livstid i stedet.